Jaké jsou největší problémy školní vzdělání?

Na naši otázku odpovídali učitelé, ředitelé škol a vědci

Vzdělání, jak víte, je ta nejnepochopitelnější část pedagogiky. "PS" se vás snaží v rámci možností seznámit s výsledky vědeckého bádání v této oblasti, ale zatímco se vědci dohadují o cílech, výsledcích, předmětech a účincích, v každé ruské hodině probíhá vzdělávání každou minutu tak či onak. Třídní učitelé jsou navíc málokdy dotazováni na podstatu jejich práce. Proto jsme se rozhodli zeptat společně s centrem „Pedagogické vyhledávání“.
Požádali jsme učitele ze škol spolupracujících s novinami, univerzitní profesory a ředitele škol, aby pojmenovali podle nich nejdůležitější problémy v oblasti vzdělávání. A pak pozvali vědce, aby okomentovali obrázek, který
jako mozaika, vytvořená jako výsledek průzkumu.
Dnes, na hranici dvou akademických semestrů, kdy je zvykem sčítat předběžné výsledky, vám předkládáme tyto materiály. Každý, kdo o ně má zájem, se dobrovolně či nedobrovolně postaví do pozice odborníka: systematizuje odpovědi v souladu s
svými pedagogickými a manažerskými zkušenostmi vyvodí závěry o stavu našeho moderního školství a o lidech, kteří se tomuto vzdělávání profesionálně věnují. Čtenář, kterého takováto analytická práce fascinuje, se pravděpodobně nejprve seznámí s výsledky průzkumu, aby si udělal vlastní názor.
A teprve pak to bude korelovat s vyjádřeními námi pozvaných odborníků.
Můžete to udělat naopak: nejprve si s pomocí vědců vyberte přijatelné zaměření ke zvážení a poté se seznamte s odpověďmi kolegů. Doufáme, že čtenáři, kteří zvolili první i druhou možnost, v duchu doplní své odpovědi na uvedené problémy.
Výsledky ankety lze také využít jako důvod pro konání zimní rady učitelů. V tomto případě je samozřejmě lepší provést nejprve podobnou anketu mezi učiteli školy (volitelně anonymně) a noviny zatím schovat, aby nebylo pokušení připojit se k již formulovanému názoru. V takovém scénáři nebudou názory vědeckých odborníků vůbec slyšet, ale budou adresovány každému učiteli ve vaší škole. Jeden z učitelů školy však může působit i jako analytik, který využívá navržený algoritmus pro systematizaci problémů a nabízí vlastní možnosti jejich řešení.

Elena KUTSENKO

učitelé

Spolupráce s rodiči (škola ne vždy zapojuje rodičovskou komunitu do řešení problémů v organizaci vzdělávacího procesu a někdy se rodiče nechtějí na řešení těchto problémů podílet).
Používání moderní technologie, a různé (koneckonců častěji, po staru, všichni „pořádáme akci“).
Práce s teenagery.

Naděžda Zubarevová

Problémy vztahu rodičů a třídních učitelů. Živá komunikace je často nahrazena zasíláním elektronických a poštovních zpráv. Rodiče nechtějí chodit do školy a diskutovat o problémech po telefonu není vždy efektivní.
Papírové a elektronické zprávy zaberou spoustu času, který by se dal věnovat přímo práci s dětmi.
Řízení vzdělávacího procesu ve škole by mělo být flexibilnější. Pracovní požadavky pro každého třídní učitelka nemohou být stejné, stejně jako děti v různých třídách nejsou stejné. Co je pro někoho dobré, je pro jiného nepřijatelné.

Světlana Kinelská

Interakce mezi třídním učitelem a rodiči (nízká aktivita rodičů). Vybavení vzdělávacího procesu (TCO, vizualizace, počítač atd.). Stravování ve školní jídelně (mnozí nejsou spokojeni se sortimentem jídel, preferují např. housky, čaj. Ale protože v jídelně není pokladna, v maloobchodě už prodávat nebudou. A jak se budou studenti učit nalačno, když mají sedm vyučovacích hodin?).

Marina Gordina

Informatizace vzdělávacího a vzdělávacího procesu. Rozvoj vědecké a technické tvořivosti. Problém otců a dětí“.

Elena Salitová

Sestavení třídního týmu. Výchova k toleranci. Socializace dítěte ve společnosti.

Taťána Potapová

Vliv filmového průmyslu a masové kultury na vzdělávání je takový, že děti mnohé vzdělávací aktivity ve škole vnímají jako zbytečné hry.
Konkurenční vztahy tržního systému se přenášejí do školy a zde se bojuje o přežití - kdo je silnější - jakýmikoli prostředky. Příklady se bohužel berou od militantů.
Obecná úroveň kultury a rozhledu studentů se snížila, málo čtou, malá motivace ke studiu (hlavní slogan: teď se dá všechno koupit!). Ale je možné prorazit do srdcí, i když to vyžaduje kolosální odhodlání. Bohužel teenageři nevědí nic o holocaustu ani o historii politických represí v SSSR. Možná to je důvod pro výhonky fašismu a ruského šovinismu v Rusku.

Evgenia Koltanovskaya

Nízká motivace samotných dospělých k sebezměně. Schopnost "slyšet" teenagery.

Alena Mikheeva

Stanovení jednotných požadavků na dítě ze strany učitelů a rodičů. Problémy rodičovské kontroly nad výchovou dítěte.

Natalya Terekhova

Vzdělávací metody a technologie v podmínkách humanizace školního vzdělávání. Vliv úrovně rozvoje třídního kolektivu na utváření zájmů, sklonů a schopností žáků. Humanistický vzdělávací systém školy jako prostředí pro formování harmonicky rozvinuté osobnosti.

Marina Vdovina

Snížená motivace k učení. (Proč studovat, když je další vzdělávání placené?!)
Vyplňování hromady nepotřebných papírků jak třídním učitelem, tak učitelem. Pojďme pracovat!!!
Administrativa má příliš mnoho pravomocí a učitel se stává bezmocnějším. Jakého člověka může vychovat učitel, který se nemůže bránit? A nyní, s novým financováním, učitel odpovídá za všechno rublem. Proč bylo školským úřadům dovoleno rozdělovat příplatky k platu? A jak se to má stát? Možná nezávislá komise?

Světlana Karpenková

Problémy adaptace školáků přecházejících do dalšího stupně vzdělávání. "Papírování" práce vedení školy. Nedostatek touhy učitelů myslet v nových, ekonomických kategoriích a zároveň rozvíjet psychologii chudoby u sebe i u dětí.

Světlana Kornauchová

Obraz slušně vychovaného člověka vysílaný médii zdaleka není takový, jaký si profesionální učitelé představují.
Formy prázdnin a jiných akcí jsou pro děti zastaralé a nezajímavé.

Alisa Žilinská

Někteří rodiče místo studia posílají své děti do práce nebo žebrat. Neexistuje žádná práce v budoucnosti, žádná víra v budoucnost.
Jak řešit rvačky, nadávky, pivo, kouření? Děti si neváží a neváží toho, co je ve škole, všechno špiní a rozbíjejí.

Antonína Zacharová

Rodiče bijí děti, ve výchově nejsou spojenci. Chybí smysl pro občanství, zvyk oddělovat se od státu, od rodiny, autonomizace jednotlivce je zaujatost vůči individualismu. Neexistuje žádná ochrana před agresivními médii.

Ludmila Kolomiets

Děti jsou opuštěné: rodiče masivně odcházejí do práce. Sociální stratifikace ve třídách. Škola klade úkoly, které jsou vzdáleny zájmům dětí: starší teenageři jsou zaměřeni na přátelství, komunikaci, my se zaměřujeme na profilaci a Jednotnou státní zkoušku.

Světlana Nazarová

ředitelé

Pohled na svět. Takzvaný sekulární humanismus prokázal naprosté selhání ve všech zemích světa, kde dominuje. Vzdělávání založené na akademických předmětech nemá ve vzdělávacím aspektu východisko.
Nejistota konečného produktu vzdělávání.

Citelný nedostatek kvalifikovaného personálu schopného odborně vyučovat a vzdělávat. Zátěž rodičů potřebou vydělávat peníze vede k tomu, že se rodiče přestávají zabývat vzděláváním, intelektuálním a kulturním rozvojem dítěte, jeho mravní výchovou a přesouvají to zcela na bedra školy.
Samotná struktura školy neumožňuje pracovat individuálně a bez individuálního přístupu nelze řešit rozvojové úkoly. Taková práce může být efektivní pouze při společném úsilí rodiny a školy.
Návrat aparátu úředníků do dob diktátorské výsadby instalací. Přísná regulace, pokusy strukturovat a seřadit práci všech škol podle jednotného vzoru, srozumitelného úředníkům. Vychází z touhy úředníků chránit se před případnými problémy. Například proto stále méně učitelů jezdí na výlety, na túry, dokonce i na exkurze.

Nikolaj Izjumov, zástupce ředitele Státní vzdělávací instituce Škola č. 1199 "Liga škol", Moskva

Nezájem o výchovu dětí z rodiny. U mladších adolescentů je pozorována zvýšená kontaktní agresivita: mohou chytit spolužáka za vlasy, začít bít. Ve škole je málo aktivních forem vzdělávání (vzdělávací projekty, simulační hry, různá setkání...) a výchova jako vštěpování správných norem chování je neefektivní.

Lyudmila Dolgova, ředitelka školy "Evrika-Development", Tomsk

Nedostatek ideologické základny (co to vychováváme?). Rodina nepožádala školu o vzdělání. Absence kovárny: nikde je neučí být vychovateli.

Dmitrij Tyutterin, režisér soukromá škola Znak, Moskva

Téměř všechny školní situace jsou postaveny tak, že se dítě nepotřebuje samostatně rozhodovat. Pedagogové nemají příliš dobrou představu o tom, co moderní teenageři a mladí lidé potřebují.

Michail Cheremnykh, ředitel Humanitárního lycea v Iževsku

Nedůslednost v jednání služeb struktur, které by se měly dítětem zabývat. Každé oddělení (škola, komise pro záležitosti mládeže, Centrum pro rodinu...) zodpovídá za určitý aspekt.
Neschopnost učitelů hluboce porozumět osobnostním charakteristikám dítěte, vnitřní motivaci jeho jednání. Psychologové s tím mohou pomoci, ale ne všechny školy mají dobré psychologické služby.
Zanedbávání výchovy v rodině. Škola těžko vychová dítě, které nemá dostatek spánku a je podvyživené.

Olga Polyakova, ředitelka školy č. 6 v Sosnově Boru

Vědci

Dospělí obecně, učitelé zvláště, často zaměňují osvětu (výuku, výuku) a výchovu. Není to totéž. O výchově se většinou mluví tím více, čím hůře se řeší hlavní úkol školy, vzdělávání. Efektivita vzdělávání ve škole totiž závisí především na kvalitě vzdělávání.
Možnosti školy jako nástroje vzdělávání jsou fakticky omezené a jakýkoli pokus o zvýšení podílu výchovných funkcí školního vzdělávání je zatížen růstem pokrytectví a planých řečí. A hlavní problém je v řízení školství, v přemrštěné míře formalismu na všech úrovních.

Učitel není kvůli nekonečným oběžníkům, návodům a dalšímu papírování ve stavu svobody a svoboda ve vzdělávání je nade vše.
Povznášející: důležité je neučit dítě žít, ale vytvořit auru, atmosféru, která odpovídá úžasným lidským vztahům. S dětmi je často zacházeno jako s prostředkem k dosažení jejich cílů, zatímco každé dítě je nekonečnou hodnotou.

Vitalij Remizov, vedoucí Inovačního centra pro pokročilá studia „Škola Lva Tolstého“, Moskva

Ve škole nejsou žádné dětské organizace. Většina škol je uspořádána bez zohlednění dnešní reality věku. Nejsou žádné dobré ideální formy, obrazy vytoužené budoucnosti, ve kterých se lze orientovat ve vzdělávání. Neexistují žádní prostředníci – dospělí, jejichž prostřednictvím se navazují kontakty se starší generací, s pozitivní společností.

Boris Khasan, ředitel Institutu psychologie a pedagogiky rozvoje, Krasnojarsk

Ve škole je prováděna nedostatečně cílená práce na vštěpování iniciativy, odpovědnosti, občanství a vlastenectví. Společnost se změnila, do školy přišly jiné děti a způsoby výchovy zůstaly stejné jako před 20 lety.
Odcizení dětí od školy. Škola se pro dítě nestává „domovem“ a výchovná práce je čím dál více vyjímána ze zdí školy. Nyní se dokonce snaží trávit absolventské večery nikoli ve školách, ale například v kulturních domech.
Práce učitele je hodnocena pouze podle výsledků školení, které udává určitý směr činnosti učitele.
Zavádíme specializační vzdělávání a zkracujeme hodiny u hlavních předmětů formujících osobnost člověka (literatura, hudba...).

Rosa Sheraizina, rektorka Institutu kontinuálního pedagogického vzdělávání Novgorodské státní univerzity pojmenované po V.I. Jaroslav Moudrý

V poslední době se udělalo mnoho pro sociální marginalizaci učitelů, takže ve škole zůstali jen hrdinští lidé. A jejich vrstva je velmi tenká. Mnoho učitelů se cítí jako selhání, lidé, kteří nemohou zaujmout své právoplatné místo ve společnosti.
Odcizení dětí a učitelů od školy, od sebe navzájem. Můžete vzdělávat do té míry, že se lidé soustředí jeden na druhého, slyší a přijímají druhého.

Galina Prozumentová, vedoucí katedry managementu vzdělávání, Fakulta psychologie, TSU

Děkujeme všem, kteří se průzkumu zúčastnili. Bohužel ne všechny odpovědi byly zahrnuty do publikace: odstranili jsme opakování
a poznámky mimo téma

Názor odborníka

Sergey POLYAKOV, doktor pedagogických věd, Uljanovsk

Pedagogické úkoly jsou skutečné. A pomyslně

Podle znalce se nejprve „chystal důsledně reagovat na všechna stanoviska, názory, soudy, ale pak
zdálo se, že navzdory rozdílům ve slovech se v odpovědích opakovala stejná podvodní témata, “což se stalo nadpisy částí tohoto komentáře.

Mytologie pokračuje

Stále jsem přesvědčen, že vzdělávání může být v jakémkoli smyslu úspěšné pouze tehdy, pokud se z pedagogů a manažerů stanou velcí realisté (psal jsem o tom před pár lety v knize „Realistické vzdělávání“). Soudě podle výsledků průzkumu je však naše touha stavět vzdušné zámky ve školství nepřehlédnutelná.
Přejeme si, aby vznikla jednotná ideologie, aby bylo harmonické prostředí, aby rodiče byli aktivní, aby se znovu vytvořila jednotná dětská organizace, aby existovali konečný(!) produkt a konečně vyřešit problém otců a dětí (!!!).
Bohužel nebo naštěstí – přesněji ani jedno, ani druhé – to vše se nestane v příštích desetiletích, nebo dokonce nikdy.
Pokud se tedy chceme vzdělávat, přemýšlejme o něčem jiném a vynakládejme energii na něco jiného.

Utíkat před problémy

Abychom se však mohli rozhodnout, na co se vyplatí utrácet energii, musíme identifikovat problémy. Problémy jsou to, v čem konkrétně nejsme úspěšní a co v našem jednání k takovému neúspěchu vede.
Bohužel, formulace odpovědí-žádostí je bohužel úplně jiná, „žalostná“.
"Děti nemilují a neváží si toho, co je ve škole, všechno zašpiní a rozbijí." Co ale děláme my, učitelé, že děti takto reagují na školní život?
"Ztráta zájmu o učení." Co však v našem jednání pomáhá ztratit zájem o učení?
"Obecná úroveň kultury a rozhled studentů se snížil." Pomáháme tomuto poklesu nebo se mu bráníme?
A tak dále – seznam stížností není vyčerpán.
Náš útěk od problému se projevuje i v tom, že aniž bychom si měli čas uvědomit, pochopit problém, spěcháme zadávat úkoly „formování třídního kolektivu“, „výchovy k toleranci“, „socializace ve společnosti“ (mimochodem, co to je?) A tak dále a tak dále.
Po přečtení seznamu stížností, úkolů, prostudování starých a nových vzdělávacích mýtů se chci připojit k heslu, které jsem nedávno musel slyšet: „Méně vzdělání!

Méně rodičovství

Připomeňme si ten úžasný, známý rodinný příklad, kdy se nikdo z rodiny příliš nezabývá výchovou dětí, ale vyrůstají dobře a rozumně.
Není to tak i v práci některých učitelů, kteří jsou více unešeni svou úžasnou vědou a nevidí proto ve školácích předmět výchovného jednání, ale „spoluviníky“ na vědeckých a kulturních činech? Někdy z takové špatné výchovy a vzdělávací výsledek přeci vyšší než z tvrdošíjné vyčerpávající výchovné práce.
K pedagogické práci na univerzitě jsem velmi skeptický (možná proto, že mě z nějakého důvodu pedagogické snahy pedagogů na ústavu obcházely). Nedávno jsem ale četl studii, která tvrdí, že výchova studentů na univerzitě není výsledkem nějaké speciální práce, ale důsledkem realizace její vzdělávací funkce na univerzitě jako celku, tedy funkce rozvoje morálně a problémově orientovaného odborníka.
Možná ve škole stojí za to mluvit více ne o vzdělávání, ale o tom, jak škola implementuje funkci rozvoje osobnosti ve všech prostorách školy: ve vztahu učitelů a dětí, ve způsobu a atmosféře života školy, v obraze učitelů školy ...
A pak se ukáže, že vzdělání nebude mít ani tak zvláštní vliv jako uznání, porozumění a život.

Vzdělání je učení a porozumění

O tom hovořili Vasilij Alexandrovič Suchomlinskij, Arkadij a Boris Strugackij.
Pamatujte, že existovala taková novinářská hra: "Kdybych byl ředitelem ...". Navrhuji pro učitele a manažery ze školství dvě hry na zjištění efektivity vychovatele.
Za prvé: vypočítat, kolik času učitel mluví se svými studenty jen tak, bez zvláštního účelu. Čím více, tím lépe: vždyť učitel, velký mistr neúčelných rozhovorů, má možnost více se naučit a pochopit druhého člověka.
Druhá hra: "Otevři neviditelné." Zadání: vyberte mezi svými žáky to nejbezvýznamnější, nejobskurnější, nesrozumitelné a snažte se porozumět pouze pozorováním co to je a co to pohání. Ti, kteří jsou v tomto úkolu úspěšnější, jsou lepšími pedagogy.
Existují však některé problémy, které nelze ignorovat.

Skutečné problémy

Vůbec nejsou tam, kde je hledají, ne ve škole, ale ve společnosti, ve světě socializace dětí. Socializace není v tom smyslu, jak je v poslední době k vidění na školách, kde je někdy interpretována jako příprava na povolání a chování budoucích voličů ve volbách, ale v širokém sociálním poli, o čemž svědčí brilantní kniha A.V.Mudrika „Socializace člověka“.
Učitel, který tuto knihu nečetl, se pravděpodobně nebude schopen adekvátně orientovat ve společenském prostoru, ve kterém moderní mladí lidé žijí. A bez orientace nebude schopen vidět skutečné problémy a stanovit si reálné cíle.
Ukazuje se, že nejde o to, jak masová kultura, média, militanti, „internety“, sociální stratifikace a další „hororové příběhy“ nové doby ovlivňují, ale zda jsme schopni vytvořit postoj chlapů k těmto skutečnostem – nikoli negativní postoj založený na emocích, ale intelektuální, analytický, který nám umožňuje odhalit vlivy na nás samých a naučit se odolávat sociální manipulaci.
Zvedněte ruku, buďte upřímní, kdo v tom je akademický rok provedl alespoň jednu vzdělávací akci nebo jednu lekci, ve které jste se spolu s kluky naučili analyzovat sociální vlivy a vytvořit si k nim postoj.
A je to.
Ale možná to vyžaduje novou teorii výchovy?

Nová teorie rodičovství

Možná ano.
Alespoň něco takového kluje.
I.D. Demáková mluví o prostor dětství které je důležité znát, rozumět a cítit.
D.V. Grigoriev propaguje myšlenku Události jako skutečný předmět výchovné práce (hodnotové situace, které vytvářejí zážitky a intelektuální impulsy).
M. V. Shakurova tvrdí, že kombinace sociálního, kulturního a výchovného se vyskytuje v mysli školáka jako akt sociokulturní identity, tedy v odpovědi studenta na otázky „Kdo jsem? s kým jsem? Kde je můj lidský vzorek? (a právě pomoc při řešení takových záležitostí je podle M.V. Shakurové skutečnou prací učitele).
I.Yu.Shustova ukazuje, že tradiční koncepty kolektivu a skupiny k popisu moderního „prostředí soužití“ školáků nestačí. Navrhuje použít frázi existující v psychologii komunita události, který spojuje téma kolektivity a téma událostí.
Psycholog M. R. Bityanova a učitel B. V. Kupriyanov přikládají zvláštní význam hraní rolí jako metodu k uvrhnout teenagery a středoškoláky do hodnotových konfliktů a dotlačit je ke hře, a pak k životní volbě osobních, hodnotově podbarvených pohledů, pozic.
Nejpozoruhodnější na tom je, že všichni tito badatelé jsou nejen autory a propagátory nových myšlenek, které mohou jednou vytvořit novou teorii výchovy, ale také praktiky, kteří své myšlenky proměňují v události společného života s mladými lidmi ve vypjatých „propagačních“ situacích.

Názor odborníka

Boris KUPRIYANOV, kandidát pedagogických věd, Kostroma State University

Obtíže, které se mohou stát zdrojem pro rozvoj

Tento odborný posudek je založen na tzv. zdrojovém přístupu, který je poměrně produktivní pro analýzu činnosti třídního učitele. Zastánci tohoto přístupu věří, že téměř vše, co obklopuje třídního učitele, lze považovat za zdroj pro řešení naléhavých problémů vzdělávání každého žáka.
a celému třídnímu kolektivu.

Silní vždy obviňují bezmocné. A co bezmocní?

Člověk, který věří, že jeho život je výhradně jeho vlastním dílem, se nazývá vnitřní. A zevnějšek si je jistý, že čáru jeho osudu kreslí životní okolnosti, z větší části na něm jen málo závislé.(ze slovníku).
Při pochopení výsledků průzkumu mezi učiteli, kteří vykonávají povinnosti třídních učitelů, lze snadno propadnout provokaci externalitou – obviňovat okolnosti z obtíží vlastní pedagogické práce.
A především se to, soudě podle dotazníků, týká vztah třídního učitele k interakci žáků se sociální realitou.
Třídní učitelé konstatují: „Chybí pocit občanství, zvyk oddělovat se od státu...“, „Konkurenční vztahy tržního systému se přenášejí do školy...“, „Není ochrana před agresivními médii“.
Ale i v této situaci může učitel jít nejen s proudem, ale také ukázat vnitřní přístup: interakce se sociální realitou je stejným zdrojem jako například vztahy s rodiči. Pro spravedlnost podotýkáme, že problém není jen v subjektivním obrazu bezskrupulózních médií v myslích učitelů, ale také v řadě objektivních potíží. A přesto se zdá, že stejně jako například u subkultur je třeba s médii pracovat, vyvíjet metodiku práce a ne jen „zohledňovat“ jejich existenci.
Zvážit linie interakce mezi třídním učitelem a rodiči. Pokud se řídíme vnější logikou, rodiče se jeví jako „nedostatečně aktivní“, „nechtějí se podílet na řešení problémů“, „nechtějí chodit do školy“, „přestávají se o dítě starat“.
A naprosto do očí bijící fakta chování rodičů: děti jsou opuštěné nebo bité, jsou posílány do práce nebo žebrat. Slova jsou zde nadbytečná. Nezbývá než doufat, že takových rodičů není příliš mnoho.
Ve vnitřní logice jsou odpovědi (neseme odpovědnost za sebe): „škola ne vždy rodiče přitahuje“, „živá komunikace je často nahrazena posíláním e-mailů“. Třídní učitelé v odpovědné logice konstatují nedostatečnou „efektivitu hledání dialogu s rodiči“, nutnost „stanovit jednotné požadavky na dítě ze strany učitelů i rodičů“.
Zvláštní místo v činnosti třídního učitele je interakce třídní učitel – žáci. Zde není tak snadné situaci interpretovat. Na jedné straně bychom měli rozpoznat nepříznivé změny v generaci moderních školáků. Málokdo bude argumentovat tím, že „se snížila obecná úroveň kultury a rozhledu“. Alarmující zní následující poznámka: „U mladších adolescentů je zvýšená kontaktní agresivita: mohou chytit spolužáka za vlasy, začít bít.“
Existují však i vnitřní prohlášení: "... je možné prorazit až do srdcí, i když to vyžaduje kolosální nasazení."
Školní známka vztahy mezi třídním učitelem a školní realitou také trpí externalitou. Pobuřuje například špatná práce jídelny. Třídní učitelé negativně vnímají nedostatky v organizaci školské samosprávy, absenci veřejných dětských a dorosteneckých organizací. Učitelé kritizují pokyny pro vzdělávací politiku: „Starší teenageři se zaměřují na přátelství, komunikaci a my se zaměřujeme na profilování a jednotnou státní zkoušku.
Zároveň se nabízí otázka: možná mohou dospívající naplnit potřeby přátelství a komunikace na úrovni třídy, aniž by obviňovali stát nebo školu?

Obviňujeme odraz, zrcadlo a...

Je velmi důležité, že si to třídní učitelé uvědomují vlastní problémy : „nedostatek touhy učitelů myslet v nových, ekonomických kategoriích a zároveň rozvíjet psychologii chudoby u sebe a u dětí“, „nízká motivace k sebezměně“, neschopnost naslouchat dospívajícím.
Na technologické úrovni je také mnoho potíží: „využívání moderních technologií a různých…“. Učitelé přiznávají, že akce probíhají po staru, zároveň „vliv masové kultury je takový, že mnohé vzdělávací aktivity ve škole děti vnímají jako zbytečné hry“. Školní pedagogové poznamenávají, že úkoly každodenní regulace chování školáků způsobují potíže: „Jak se vyrovnat s rvačkami, obscénnostmi, pivem, kouřením?“ Následující fráze týkající se vztahu učitele ve škole k sobě samému zní velmi znepokojivě: „V budoucnosti není žádná práce, žádná víra v budoucnost.“
Teze o obtížích způsobených „vzdělávacími metodami a technologiemi v kontextu humanizace školního vzdělávání“ je velmi orientační. Jde o zjevný projev mytologizace pedagogické činnosti. Slovo „humanizace“ je všude. Lídři požadují alespoň mluvit o tom, a ještě lépe - demonstrovat. Ale v simulakrální situaci je to prakticky nemožné. Člověk se může naučit nazývat trendy trendy, ale pro učitele, který zůstal sám s problémem navrhování a budování potěmkinovských vesnic, je nesmírně těžké ukázat něco, co neexistuje.
S psychologickým všelékem je spojen další mýtus moderní školní reality: „Problém je velmi vážný, jen psycholog ho dokáže vyřešit... Všichni se zastavíme, posadíme se a začneme čekat na psychologa v modré helikoptéře…“ psychické problémy rozhodl. Když přemýšleli a převzali odpovědnost, řešili častěji složité konflikty.
Další horké téma, které bych rád podpořil - interakce třídního učitele s vedením v oblasti regulace činností. Repliky znějí jako volání o pomoc: „Vyplňování hromady nepotřebných papírů ze strany třídního učitele i učitele. Nechte pracovat!!!“, „Papírování…“, „Papírové a elektronické zprávy zabírají spoustu času, který by se dal věnovat přímo práci s dětmi.“ Existují konstruktivní návrhy: "Požadavky na práci každého třídního učitele nemohou být stejné, protože děti v různých třídách nejsou stejné." Učitelé si také stěžují na „nedostatek interakce ve škole metodického sdružení třídních učitelů, psychologa, sociální pedagog, vedoucí učitel. Správci také poznamenávají: „Nejednotnost v jednání služeb a struktur, které by se měly podílet na výchově dítěte ...“ Myslím, že z úst běžných pedagogů lze s určitými výhradami přijmout stížnosti na nedostatečnou koordinaci. I když jsem přesvědčen, že úkolem třídního učitele je právě v koordinaci a jeho činností je řízení prostředků školy a prostředí pro realizaci úkolů výchovy žáků. Co se týče nespokojenosti správců s nedůsledností, kdo jiný může řešit problém koordinace?
Další trend lze nazvat poměrně alarmujícím – „Vrácení aparátu úředníků do dob diktatury a přísné regulace...“.
Učitelé vážně prožívají situaci ve vztazích s vedením školy: „Správa má příliš mnoho pravomocí a učitel se stává bezmocnějším. Co je to za člověka, který může vychovat učitel, který se nemůže bránit!“

Bez obrazů budoucnosti?

Názory ředitelů škol, názorné složitost stanovování cílů školního vzdělávání: "Takzvaný sekulární humanismus prokázal naprosté selhání ve všech zemích světa, kde dominuje", "Nedostatek ideologického základu (co vychováváme?)", "Rodina nevznesla požadavek školy na vzdělání", "Vzdělávání založené na akademických předmětech nemá přístup k výchovnému aspektu", "Zavádění profilového vzdělávání a zkrácení úvazku u hlavních předmětů, hudební výchova, osobnost určité formy ...) ".
Dalším tématem, které správce trápí, je personální zajištění školství a vzdělávání. Úzkost pociťujete zejména při pomyšlení na to, že člověk může pracovat ve škole i bez pedagogického vzdělání. Možná se mýlím, ale pochybuji!
Velmi výmluvný je názor B. I. Khasana o absenci „obrazů žádoucí budoucnosti, na které se lze orientovat ve vzdělávání. Neexistují žádní prostředníci – dospělí, jejichž prostřednictvím dochází ke spojení se starší generací, s pozitivní společností.
Obecně se situace odráží překvapivě: nikdo ve skutečnosti nenařizuje vzdělání; ideologicky je zcela nepochopitelné, na co se zaměřit; obsah vzdělávání v tomto ohledu rovněž není nástrojem; Neexistují žádní profesionální pedagogové ... Možná, opravdu, dobře, je to výchova: nemůžeme vzdělávat, čeho se obávat ... A pouze taková nadsázka nám umožňuje vidět, že ve skutečnosti není všechno tak špatné.

Jaké jsou nejzávažnější problémy školního vzdělávání?

Na naši otázku odpovídali učitelé, ředitelé škol a vědci

Vzdělání, jak víte, je ta nejnepochopitelnější část pedagogiky. "PS" se vás snaží v rámci možností seznámit s výsledky vědeckého bádání v této oblasti, ale zatímco se vědci dohadují o cílech, výsledcích, předmětech a účincích, v každé ruské hodině probíhá vzdělávání každou minutu tak či onak. Třídní učitelé jsou navíc málokdy dotazováni na podstatu jejich práce. Proto jsme se rozhodli zeptat společně s centrem „Pedagogické vyhledávání“.
Požádali jsme učitele ze škol spolupracujících s novinami, univerzitní profesory a ředitele škol, aby pojmenovali podle nich nejdůležitější problémy v oblasti vzdělávání. A pak pozvali vědce, aby okomentovali obrázek, který
jako mozaika, vytvořená jako výsledek průzkumu.
Dnes, na hranici dvou akademických semestrů, kdy je zvykem sčítat předběžné výsledky, vám předkládáme tyto materiály. Každý, kdo o ně má zájem, se dobrovolně či nedobrovolně postaví do pozice odborníka: systematizuje odpovědi v souladu s
svými pedagogickými a manažerskými zkušenostmi vyvodí závěry o stavu našeho moderního školství a o lidech, kteří se tomuto vzdělávání profesionálně věnují. Čtenář, kterého takováto analytická práce fascinuje, se pravděpodobně nejprve seznámí s výsledky průzkumu, aby si udělal vlastní názor.
A teprve pak to bude korelovat s vyjádřeními námi pozvaných odborníků.
Můžete to udělat naopak: nejprve si s pomocí vědců vyberte přijatelné zaměření ke zvážení a poté se seznamte s odpověďmi kolegů. Doufáme, že čtenáři, kteří zvolili první i druhou možnost, v duchu doplní své odpovědi na uvedené problémy.
Výsledky ankety lze také využít jako důvod pro konání zimní rady učitelů. V tomto případě je samozřejmě lepší provést nejprve podobnou anketu mezi učiteli školy (volitelně anonymně) a noviny zatím schovat, aby nebylo pokušení připojit se k již formulovanému názoru. V takovém scénáři nebudou názory vědeckých odborníků vůbec slyšet, ale budou adresovány každému učiteli ve vaší škole. Jeden z učitelů školy však může působit i jako analytik, který využívá navržený algoritmus pro systematizaci problémů a nabízí vlastní možnosti jejich řešení.

Elena KUTSENKO

učitelé

Spolupráce s rodiči (škola ne vždy zapojuje rodičovskou komunitu do řešení problémů v organizaci vzdělávacího procesu a někdy se rodiče nechtějí na řešení těchto problémů podílet).
Využití moderních technologií a různých (častěji, postaru, všichni „pořádáme akci“).
Práce s teenagery.

Naděžda Zubarevová

Problémy vztahu rodičů a třídních učitelů. Živá komunikace je často nahrazena zasíláním elektronických a poštovních zpráv. Rodiče nechtějí chodit do školy a diskutovat o problémech po telefonu není vždy efektivní.
Papírové a elektronické zprávy zaberou spoustu času, který by se dal věnovat přímo práci s dětmi.
Řízení vzdělávacího procesu ve škole by mělo být flexibilnější. Požadavky na práci každého třídního učitele nemohou být stejné, stejně jako nejsou stejné děti v různých třídách. Co je pro někoho dobré, je pro jiného nepřijatelné.

Světlana Kinelská

Interakce mezi třídním učitelem a rodiči (nízká aktivita rodičů). Vybavení vzdělávacího procesu (TCO, vizualizace, počítač atd.). Stravování ve školní jídelně (mnozí nejsou spokojeni se sortimentem jídel, preferují např. housky, čaj. Ale protože v jídelně není pokladna, v maloobchodě už prodávat nebudou. A jak se budou studenti učit nalačno, když mají sedm vyučovacích hodin?).

Marina Gordina

Informatizace vzdělávacího a vzdělávacího procesu. Rozvoj vědecké a technické tvořivosti. Problém otců a dětí“.

Elena Salitová

Sestavení třídního týmu. Výchova k toleranci. Socializace dítěte ve společnosti.

Taťána Potapová

Vliv filmového průmyslu a masové kultury na vzdělávání je takový, že děti mnohé vzdělávací aktivity ve škole vnímají jako zbytečné hry.
Konkurenční vztahy tržního systému se přenášejí do školy a zde se bojuje o přežití - kdo je silnější - jakýmikoli prostředky. Příklady se bohužel berou od militantů.
Obecná úroveň kultury a rozhledu studentů se snížila, málo čtou, malá motivace ke studiu (hlavní slogan: teď se dá všechno koupit!). Ale je možné prorazit do srdcí, i když to vyžaduje kolosální odhodlání. Bohužel teenageři nevědí nic o holocaustu ani o historii politických represí v SSSR. Možná to je důvod pro výhonky fašismu a ruského šovinismu v Rusku.

Evgenia Koltanovskaya

Nízká motivace samotných dospělých k sebezměně. Schopnost "slyšet" teenagery.

Alena Mikheeva

Stanovení jednotných požadavků na dítě ze strany učitelů a rodičů. Problémy rodičovské kontroly nad výchovou dítěte.

Natalya Terekhova

Vzdělávací metody a technologie v podmínkách humanizace školního vzdělávání. Vliv úrovně rozvoje třídního kolektivu na utváření zájmů, sklonů a schopností žáků. Humanistický vzdělávací systém školy jako prostředí pro formování harmonicky rozvinuté osobnosti.

Marina Vdovina

Snížená motivace k učení. (Proč studovat, když je další vzdělávání placené?!)
Vyplňování hromady nepotřebných papírků jak třídním učitelem, tak učitelem. Pojďme pracovat!!!
Administrativa má příliš mnoho pravomocí a učitel se stává bezmocnějším. Jakého člověka může vychovat učitel, který se nemůže bránit? A nyní, s novým financováním, učitel odpovídá za všechno rublem. Proč bylo školským úřadům dovoleno rozdělovat příplatky k platu? A jak se to má stát? Možná nezávislá komise?

Světlana Karpenková

Problémy adaptace školáků přecházejících do dalšího stupně vzdělávání. "Papírování" práce vedení školy. Nedostatek touhy učitelů myslet v nových, ekonomických kategoriích a zároveň rozvíjet psychologii chudoby u sebe i u dětí.

Světlana Kornauchová

Obraz slušně vychovaného člověka vysílaný médii zdaleka není takový, jaký si profesionální učitelé představují.
Formy prázdnin a jiných akcí jsou pro děti zastaralé a nezajímavé.

Alisa Žilinská

Někteří rodiče místo studia posílají své děti do práce nebo žebrat. Neexistuje žádná práce v budoucnosti, žádná víra v budoucnost.
Jak řešit rvačky, nadávky, pivo, kouření? Děti si neváží a neváží toho, co je ve škole, všechno špiní a rozbíjejí.

Antonína Zacharová

Rodiče bijí děti, ve výchově nejsou spojenci. Chybí smysl pro občanství, zvyk oddělovat se od státu, od rodiny, autonomizace jednotlivce je zaujatost vůči individualismu. Neexistuje žádná ochrana před agresivními médii.

Ludmila Kolomiets

Děti jsou opuštěné: rodiče masivně odcházejí do práce. Sociální stratifikace ve třídách. Škola klade úkoly, které jsou vzdáleny zájmům dětí: starší teenageři jsou zaměřeni na přátelství, komunikaci, my se zaměřujeme na profilaci a Jednotnou státní zkoušku.

Světlana Nazarová

ředitelé

Pohled na svět. Takzvaný sekulární humanismus prokázal naprosté selhání ve všech zemích světa, kde dominuje. Vzdělávání založené na akademických předmětech nemá ve vzdělávacím aspektu východisko.
Nejistota konečného produktu vzdělávání.

Citelný nedostatek kvalifikovaného personálu schopného odborně vyučovat a vzdělávat. Zátěž rodičů potřebou vydělávat peníze vede k tomu, že se rodiče přestávají zabývat vzděláváním, intelektuálním a kulturním rozvojem dítěte, jeho mravní výchovou a přesouvají to zcela na bedra školy.
Samotná struktura školy neumožňuje pracovat individuálně a bez individuálního přístupu nelze řešit rozvojové úkoly. Taková práce může být efektivní pouze při společném úsilí rodiny a školy.
Návrat aparátu úředníků do dob diktátorské výsadby instalací. Přísná regulace, pokusy strukturovat a seřadit práci všech škol podle jednotného vzoru, srozumitelného úředníkům. Vychází z touhy úředníků chránit se před případnými problémy. Například proto stále méně učitelů jezdí na výlety, na túry, dokonce i na exkurze.

Nikolaj Izjumov, zástupce ředitele Státní vzdělávací instituce Škola č. 1199 "Liga škol", Moskva

Nezájem o výchovu dětí z rodiny. U mladších adolescentů je pozorována zvýšená kontaktní agresivita: mohou chytit spolužáka za vlasy, začít bít. Ve škole je málo aktivních forem vzdělávání (vzdělávací projekty, simulační hry, různá setkání...) a výchova jako vštěpování správných norem chování je neefektivní.

Lyudmila Dolgova, ředitelka školy "Evrika-Development", Tomsk

Nedostatek ideologické základny (co to vychováváme?). Rodina nepožádala školu o vzdělání. Absence kovárny: nikde je neučí být vychovateli.

Dmitrij Tyutterin, ředitel soukromé školy Znak v Moskvě

Téměř všechny školní situace jsou postaveny tak, že se dítě nepotřebuje samostatně rozhodovat. Pedagogové nemají příliš dobrou představu o tom, co moderní teenageři a mladí lidé potřebují.

Michail Cheremnykh, ředitel Humanitárního lycea v Iževsku

Nedůslednost v jednání služeb struktur, které by se měly dítětem zabývat. Každé oddělení (škola, komise pro záležitosti mládeže, Centrum pro rodinu...) zodpovídá za určitý aspekt.
Neschopnost učitelů hluboce porozumět osobnostním charakteristikám dítěte, vnitřní motivaci jeho jednání. Psychologové s tím mohou pomoci, ale ne všechny školy mají dobré psychologické služby.
Zanedbávání výchovy v rodině. Škola těžko vychová dítě, které nemá dostatek spánku a je podvyživené.

Olga Polyakova, ředitelka školy č. 6 v Sosnově Boru

Vědci

Dospělí obecně, učitelé zvláště, často zaměňují osvětu (výuku, výuku) a výchovu. Není to totéž. O výchově se většinou mluví tím více, čím hůře se řeší hlavní úkol školy, vzdělávání. Efektivita vzdělávání ve škole totiž závisí především na kvalitě vzdělávání.
Možnosti školy jako nástroje vzdělávání jsou fakticky omezené a jakýkoli pokus o zvýšení podílu výchovných funkcí školního vzdělávání je zatížen růstem pokrytectví a planých řečí. A hlavní problém je v řízení školství, v přemrštěné míře formalismu na všech úrovních.

Učitel není kvůli nekonečným oběžníkům, návodům a dalšímu papírování ve stavu svobody a svoboda ve vzdělávání je nade vše.
Povznášející: důležité je neučit dítě žít, ale vytvořit auru, atmosféru, která odpovídá úžasným lidským vztahům. S dětmi je často zacházeno jako s prostředkem k dosažení jejich cílů, zatímco každé dítě je nekonečnou hodnotou.

Vitalij Remizov, vedoucí Inovačního centra pro pokročilá studia „Škola Lva Tolstého“, Moskva

Ve škole nejsou žádné dětské organizace. Většina škol je uspořádána bez zohlednění dnešní reality věku. Neexistují dobré, ideální formy, obrazy vytoužené budoucnosti, kterými se lze ve vzdělávání orientovat. Neexistují žádní prostředníci – dospělí, jejichž prostřednictvím se navazují kontakty se starší generací, s pozitivní společností.

Boris Khasan, ředitel Institutu psychologie a pedagogiky rozvoje, Krasnojarsk

Ve škole je prováděna nedostatečně cílená práce na vštěpování iniciativy, odpovědnosti, občanství a vlastenectví. Společnost se změnila, do školy přišly jiné děti a způsoby výchovy zůstaly stejné jako před 20 lety.
Odcizení dětí od školy. Škola se pro dítě nestává „domovem“ a výchovná práce je čím dál více vyjímána ze zdí školy. Nyní se dokonce snaží trávit absolventské večery nikoli ve školách, ale například v kulturních domech.
Práce učitele je hodnocena pouze podle výsledků školení, které udává určitý směr činnosti učitele.
Zavádíme specializační vzdělávání a zkracujeme hodiny u hlavních předmětů formujících osobnost člověka (literatura, hudba...).

Rosa Sheraizina, rektorka Institutu kontinuálního pedagogického vzdělávání Novgorodské státní univerzity pojmenované po V.I. Jaroslav Moudrý

V poslední době se udělalo mnoho pro sociální marginalizaci učitelů, takže ve škole zůstali jen hrdinští lidé. A jejich vrstva je velmi tenká. Mnoho učitelů se cítí jako selhání, lidé, kteří nemohou zaujmout své právoplatné místo ve společnosti.
Odcizení dětí a učitelů od školy, od sebe navzájem. Můžete vzdělávat do té míry, že se lidé soustředí jeden na druhého, slyší a přijímají druhého.

Galina Prozumentová, vedoucí katedry managementu vzdělávání, Fakulta psychologie, TSU

Děkujeme všem, kteří se průzkumu zúčastnili. Bohužel ne všechny odpovědi byly zahrnuty do publikace: odstranili jsme opakování
a poznámky mimo téma

Názor odborníka

Sergey POLYAKOV, doktor pedagogických věd, Uljanovsk

Pedagogické úkoly jsou skutečné. A pomyslně

Podle znalce se nejprve „chystal důsledně reagovat na všechna stanoviska, názory, soudy, ale pak
zdálo se, že navzdory rozdílům ve slovech se v odpovědích opakovala stejná podvodní témata, “což se stalo nadpisy částí tohoto komentáře.

Mytologie pokračuje

Stále jsem přesvědčen, že vzdělávání může být v jakémkoli smyslu úspěšné pouze tehdy, pokud se z pedagogů a manažerů stanou velcí realisté (psal jsem o tom před pár lety v knize „Realistické vzdělávání“). Soudě podle výsledků průzkumu je však naše touha stavět vzdušné zámky ve školství nepřehlédnutelná.
Přejeme si, aby vznikla jednotná ideologie, aby bylo harmonické prostředí, aby rodiče byli aktivní, aby se znovu vytvořila jednotná dětská organizace, aby existovali konečný(!) produkt a konečně vyřešit problém otců a dětí (!!!).
Bohužel nebo naštěstí – přesněji ani jedno, ani druhé – to vše se nestane v příštích desetiletích, nebo dokonce nikdy.
Pokud se tedy chceme vzdělávat, přemýšlejme o něčem jiném a vynakládejme energii na něco jiného.

Utíkat před problémy

Abychom se však mohli rozhodnout, na co se vyplatí utrácet energii, musíme identifikovat problémy. Problémy jsou to, v čem konkrétně nejsme úspěšní a co v našem jednání k takovému neúspěchu vede.
Bohužel, formulace odpovědí-žádostí je bohužel úplně jiná, „žalostná“.
"Děti nemilují a neváží si toho, co je ve škole, všechno zašpiní a rozbijí." Co ale děláme my, učitelé, že děti takto reagují na školní život?
"Ztráta zájmu o učení." Co však v našem jednání pomáhá ztratit zájem o učení?
"Obecná úroveň kultury a rozhled studentů se snížil." Pomáháme tomuto poklesu nebo se mu bráníme?
A tak dále – seznam stížností není vyčerpán.
Náš útěk od problému se projevuje i v tom, že aniž bychom si měli čas uvědomit, pochopit problém, spěcháme zadávat úkoly „formování třídního kolektivu“, „výchovy k toleranci“, „socializace ve společnosti“ (mimochodem, co to je?) A tak dále a tak dále.
Po přečtení seznamu stížností, úkolů, prostudování starých a nových vzdělávacích mýtů se chci připojit k heslu, které jsem nedávno musel slyšet: „Méně vzdělání!

Méně rodičovství

Připomeňme si ten úžasný, známý rodinný příklad, kdy se nikdo z rodiny příliš nezabývá výchovou dětí, ale vyrůstají dobře a rozumně.
Není to tak i v práci některých učitelů, kteří jsou více unešeni svou úžasnou vědou a nevidí proto ve školácích předmět výchovného jednání, ale „spoluviníky“ na vědeckých a kulturních činech? Někdy je z takto špatné výchovy výchovný výsledek ještě vyšší než z tvrdošíjné vyčerpávající výchovné práce.
K pedagogické práci na univerzitě jsem velmi skeptický (možná proto, že mě z nějakého důvodu pedagogické snahy pedagogů na ústavu obcházely). Nedávno jsem ale četl studii, která tvrdí, že výchova studentů na univerzitě není výsledkem nějaké speciální práce, ale důsledkem realizace její vzdělávací funkce na univerzitě jako celku, tedy funkce rozvoje morálně a problémově orientovaného odborníka.
Možná ve škole stojí za to mluvit více ne o vzdělávání, ale o tom, jak škola implementuje funkci rozvoje osobnosti ve všech prostorách školy: ve vztahu učitelů a dětí, ve způsobu a atmosféře života školy, v obraze učitelů školy ...
A pak se ukáže, že vzdělání nebude mít ani tak zvláštní vliv jako uznání, porozumění a život.

Vzdělání je učení a porozumění

O tom hovořili Vasilij Alexandrovič Suchomlinskij, Arkadij a Boris Strugackij.
Pamatujte, že existovala taková novinářská hra: "Kdybych byl ředitelem ...". Navrhuji pro učitele a manažery ze školství dvě hry na zjištění efektivity vychovatele.
Za prvé: vypočítat, kolik času učitel mluví se svými studenty jen tak, bez zvláštního účelu. Čím více, tím lépe: vždyť učitel, velký mistr neúčelných rozhovorů, má možnost více se naučit a pochopit druhého člověka.
Druhá hra: "Otevři neviditelné." Zadání: vyberte mezi svými žáky to nejbezvýznamnější, nejobskurnější, nesrozumitelné a snažte se porozumět pouze pozorováním co to je a co to pohání. Ti, kteří jsou v tomto úkolu úspěšnější, jsou lepšími pedagogy.
Existují však některé problémy, které nelze ignorovat.

Skutečné problémy

Vůbec nejsou tam, kde je hledají, ne ve škole, ale ve společnosti, ve světě socializace dětí. Socializace není v tom smyslu, jak je v poslední době k vidění na školách, kde je někdy interpretována jako příprava na povolání a chování budoucích voličů ve volbách, ale v širokém sociálním poli, o čemž svědčí brilantní kniha A.V.Mudrika „Socializace člověka“.
Učitel, který tuto knihu nečetl, se pravděpodobně nebude schopen adekvátně orientovat ve společenském prostoru, ve kterém moderní mladí lidé žijí. A bez orientace nebude schopen vidět skutečné problémy a stanovit si reálné cíle.
Ukazuje se, že nejde o to, jak masová kultura, média, militanti, „internety“, sociální stratifikace a další „hororové příběhy“ nové doby ovlivňují, ale zda jsme schopni vytvořit postoj chlapů k těmto skutečnostem – nikoli negativní postoj založený na emocích, ale intelektuální, analytický, který nám umožňuje odhalit vlivy na nás samých a naučit se odolávat sociální manipulaci.
Zvedněte ruku, jen upřímně, kdo v tomto akademickém roce uskutečnil alespoň jednu vzdělávací akci nebo jednu lekci, ve které jste se spolu s kluky naučili analyzovat sociální vlivy a vytvořit si k nim vztah.
A je to.
Ale možná to vyžaduje novou teorii výchovy?

Nová teorie rodičovství

Možná ano.
Alespoň něco takového kluje.
I.D. Demáková mluví o prostor dětství které je důležité znát, rozumět a cítit.
D.V. Grigoriev propaguje myšlenku Události jako skutečný předmět výchovné práce (hodnotové situace, které vytvářejí zážitky a intelektuální impulsy).
M. V. Shakurova tvrdí, že kombinace sociálního, kulturního a výchovného se vyskytuje v mysli školáka jako akt sociokulturní identity, tedy v odpovědi studenta na otázky „Kdo jsem? s kým jsem? Kde je můj lidský vzorek? (a právě pomoc při řešení takových záležitostí je podle M.V. Shakurové skutečnou prací učitele).
I.Yu.Shustova ukazuje, že tradiční koncepty kolektivu a skupiny k popisu moderního „prostředí soužití“ školáků nestačí. Navrhuje použít frázi existující v psychologii komunita události, který spojuje téma kolektivity a téma událostí.
Psycholožka M. R. Bityanova a učitel B. V. Kupriyanov přikládají zvláštní význam hrám na hraní rolí jako metodě, která umožňuje uvrhnout teenagery a středoškoláky do hodnotových konfliktů a dotlačit je ke hře, a pak k životní volbě osobních, hodnotově podbarvených pohledů, pozic.
Nejpozoruhodnější na tom je, že všichni tito badatelé jsou nejen autory a propagátory nových myšlenek, které mohou jednou vytvořit novou teorii výchovy, ale také praktiky, kteří své myšlenky proměňují v události společného života s mladými lidmi ve vypjatých „propagačních“ situacích.

Názor odborníka

Boris KUPRIYANOV, kandidát pedagogických věd, Kostroma State University

Obtíže, které se mohou stát zdrojem pro rozvoj

Tento odborný posudek je založen na tzv. zdrojovém přístupu, který je poměrně produktivní pro analýzu činnosti třídního učitele. Zastánci tohoto přístupu věří, že téměř vše, co obklopuje třídního učitele, lze považovat za zdroj pro řešení naléhavých problémů vzdělávání každého žáka.
a celému třídnímu kolektivu.

Silní vždy obviňují bezmocné. A co bezmocní?

Člověk, který věří, že jeho život je výhradně jeho vlastním dílem, se nazývá vnitřní. A zevnějšek si je jistý, že čáru jeho osudu kreslí životní okolnosti, z větší části na něm jen málo závislé.(ze slovníku).
Při pochopení výsledků průzkumu mezi učiteli, kteří vykonávají povinnosti třídních učitelů, lze snadno propadnout provokaci externalitou – obviňovat okolnosti z obtíží vlastní pedagogické práce.
A především se to, soudě podle dotazníků, týká vztah třídního učitele k interakci žáků se sociální realitou.
Třídní učitelé konstatují: „Chybí pocit občanství, zvyk oddělovat se od státu...“, „Konkurenční vztahy tržního systému se přenášejí do školy...“, „Není ochrana před agresivními médii“.
Ale i v této situaci může učitel jít nejen s proudem, ale také ukázat vnitřní přístup: interakce se sociální realitou je stejným zdrojem jako například vztahy s rodiči. Pro spravedlnost podotýkáme, že problém není jen v subjektivním obrazu bezskrupulózních médií v myslích učitelů, ale také v řadě objektivních potíží. A přesto se zdá, že stejně jako například u subkultur je třeba s médii pracovat, vyvíjet metodiku práce a ne jen „zohledňovat“ jejich existenci.
Zvážit linie interakce mezi třídním učitelem a rodiči. Pokud se řídíme vnější logikou, rodiče se jeví jako „nedostatečně aktivní“, „nechtějí se podílet na řešení problémů“, „nechtějí chodit do školy“, „přestávají se o dítě starat“.
A naprosto do očí bijící fakta chování rodičů: děti jsou opuštěné nebo bité, jsou posílány do práce nebo žebrat. Slova jsou zde nadbytečná. Nezbývá než doufat, že takových rodičů není příliš mnoho.
Ve vnitřní logice jsou odpovědi (neseme odpovědnost za sebe): „škola ne vždy rodiče přitahuje“, „živá komunikace je často nahrazena posíláním e-mailů“. Třídní učitelé v odpovědné logice konstatují nedostatečnou „efektivitu hledání dialogu s rodiči“, nutnost „stanovit jednotné požadavky na dítě ze strany učitelů i rodičů“.
Zvláštní místo v činnosti třídního učitele je interakce třídní učitel – žáci. Zde není tak snadné situaci interpretovat. Na jedné straně bychom měli rozpoznat nepříznivé změny v generaci moderních školáků. Málokdo bude argumentovat tím, že „se snížila obecná úroveň kultury a rozhledu“. Alarmující zní následující poznámka: „U mladších adolescentů je zvýšená kontaktní agresivita: mohou chytit spolužáka za vlasy, začít bít.“
Existují však i vnitřní prohlášení: "... je možné prorazit až do srdcí, i když to vyžaduje kolosální nasazení."
Školní známka vztahy mezi třídním učitelem a školní realitou také trpí externalitou. Pobuřuje například špatná práce jídelny. Třídní učitelé negativně vnímají nedostatky v organizaci školské samosprávy, absenci veřejných dětských a dorosteneckých organizací. Učitelé kritizují pokyny pro vzdělávací politiku: „Starší teenageři se zaměřují na přátelství, komunikaci a my se zaměřujeme na profilování a jednotnou státní zkoušku.
Zároveň se nabízí otázka: možná mohou dospívající naplnit potřeby přátelství a komunikace na úrovni třídy, aniž by obviňovali stát nebo školu?

Obviňujeme odraz, zrcadlo a...

Je velmi důležité, že si to třídní učitelé uvědomují vlastní problémy: „nedostatek touhy učitelů myslet v nových, ekonomických kategoriích a zároveň rozvíjet psychologii chudoby u sebe a u dětí“, „nízká motivace k sebezměně“, neschopnost naslouchat dospívajícím.
Na technologické úrovni je také mnoho potíží: „využívání moderních technologií a různých…“. Učitelé přiznávají, že akce probíhají po staru, zároveň „vliv masové kultury je takový, že mnohé vzdělávací aktivity ve škole děti vnímají jako zbytečné hry“. Školní pedagogové poznamenávají, že úkoly každodenní regulace chování školáků způsobují potíže: „Jak se vyrovnat s rvačkami, obscénnostmi, pivem, kouřením?“ Následující fráze týkající se vztahu učitele ve škole k sobě samému zní velmi znepokojivě: „V budoucnosti není žádná práce, žádná víra v budoucnost.“
Teze o obtížích způsobených „vzdělávacími metodami a technologiemi v kontextu humanizace školního vzdělávání“ je velmi orientační. Jde o zjevný projev mytologizace pedagogické činnosti. Slovo „humanizace“ je všude. Lídři požadují alespoň mluvit o tom, a ještě lépe - demonstrovat. Ale v simulakrální situaci je to prakticky nemožné. Člověk se může naučit nazývat trendy trendy, ale pro učitele, který zůstal sám s problémem navrhování a budování potěmkinovských vesnic, je nesmírně těžké ukázat něco, co neexistuje.
Další mýtus moderní školní reality je spojen s psychologickým všelékem: „Otázka je velmi vážná, jen psycholog je schopen ji vyřešit ... Všichni se zastavíme, posadíme se a začneme čekat na psychologa v modrém vrtulníku ...“ Nebudu se hádat, jsou případy, kdy je nutná pomoc profesionálního psychologa, ale byly doby, kdy o psychologech nikdo neslyšel, ale každodenním způsobem se psychologické problémy řešily. Když přemýšleli a převzali odpovědnost, řešili častěji složité konflikty.
Další horké téma, které bych rád podpořil - interakce třídního učitele s vedením v oblasti regulace činností. Repliky znějí jako volání o pomoc: „Vyplňování hromady nepotřebných papírů ze strany třídního učitele i učitele. Nechte pracovat!!!“, „Papírování…“, „Papírové a elektronické zprávy zabírají spoustu času, který by se dal věnovat přímo práci s dětmi.“ Existují konstruktivní návrhy: "Požadavky na práci každého třídního učitele nemohou být stejné, protože děti v různých třídách nejsou stejné." Učitelé si také stěžují na „nedostatek interakce ve školním metodickém sdružení třídní učitelé, psycholog, sociální učitel, vedoucí učitel“. Správci také poznamenávají: „Nejednotnost v jednání služeb a struktur, které by se měly podílet na výchově dítěte ...“ Myslím, že z úst běžných pedagogů lze s určitými výhradami přijmout stížnosti na nedostatečnou koordinaci. I když jsem přesvědčen, že úkolem třídního učitele je právě v koordinaci a jeho činností je řízení prostředků školy a prostředí pro realizaci úkolů výchovy žáků. Co se týče nespokojenosti správců s nedůsledností, kdo jiný může řešit problém koordinace?
Další trend lze nazvat poměrně alarmujícím – „Vrácení aparátu úředníků do dob diktatury a přísné regulace...“.
Učitelé vážně prožívají situaci ve vztazích s vedením školy: „Správa má příliš mnoho pravomocí a učitel se stává bezmocnějším. Co je to za člověka, který může vychovat učitel, který se nemůže bránit!“

Bez obrazů budoucnosti?

Názory ředitelů škol, názorné složitost stanovování cílů školního vzdělávání: "Takzvaný sekulární humanismus prokázal naprosté selhání ve všech zemích světa, kde dominuje", "Nedostatek ideologického základu (co vychováváme?)", "Rodina nevznesla požadavek školy na vzdělání", "Vzdělávání založené na akademických předmětech nemá přístup k výchovnému aspektu", "Zavádění profilového vzdělávání a zkrácení úvazku u hlavních předmětů, hudební výchova, osobnost určité formy ...) ".
Dalším tématem, které správce trápí, je personální zajištění školství a vzdělávání. Úzkost pociťujete zejména při pomyšlení na to, že člověk může pracovat ve škole i bez pedagogického vzdělání. Možná se mýlím, ale pochybuji!
Velmi výmluvný je názor B. I. Khasana o absenci „obrazů žádoucí budoucnosti, na které se lze orientovat ve vzdělávání. Neexistují žádní prostředníci – dospělí, jejichž prostřednictvím dochází ke spojení se starší generací, s pozitivní společností.
Obecně se situace odráží překvapivě: nikdo ve skutečnosti nenařizuje vzdělání; ideologicky je zcela nepochopitelné, na co se zaměřit; obsah vzdělávání v tomto ohledu rovněž není nástrojem; Neexistují žádní profesionální pedagogové ... Možná, opravdu, dobře, je to výchova: nemůžeme vzdělávat, čeho se obávat ... A pouze taková nadsázka nám umožňuje vidět, že ve skutečnosti není všechno tak špatné.

vzdělávací adolescent odborné vzdělávání

Vzdělávání: pojetí, formy vzdělávání v historii a kontext moderny

Progresivní rozvoj každého státu je založen na jeho duchovním bohatství. Duchovní hodnoty každého národa a společnosti se stávají nejdůležitějším faktorem určujícím jejich budoucnost.

V moderní podmínky vývoj naší společnosti a státu nejpalčivějším problémem zůstává úroveň duchovní a mravní kultury mladé generace. nepříznivý demografická situace, růst kriminality, nivelizace rodiny jako hodnoty, ztráta vlasteneckého vědomí, pokles zdraví a kvality života vyžadují vážnou revizi vektorů rozvoje vzdělání, vymezení nejen materiálních, ale i duchovních zdrojů. Jestliže materiální zdroje v poslední době pomáhají narůstat prostřednictvím národních projektů, pak ty duchovní stále vyvolávají vážné obavy.

Ve společnosti stále neexistuje systém, který by bojoval proti negativním jevům, které kazí duše lidí. Ruské školství po modernizaci a reformě ztratilo svou vzdělávací funkci. Po pionýrech a Komsomolu naše děti ztratily jak hnutí Timurov, tak mezinárodní kluby přátelství, přehlídky vojenských písní, Zarnici, patronát a soutěže o právo být na pravé straně... Tyto a další formy svého času skutečně přispívaly k výchově kolektivismu, vůdcovské kvality, láska k vlasti, úcta k jiným národům, touha starších pomáhat mladším. Na oplátku jsme dostali příval propagandy krutosti, násilí, lhostejnosti, cynismu, řeky tekoucí z obrazovek televizí a počítačů.

Kdo dnes odolá tomuto náporu? Především - rodina, organizovaný systém výchovy ve výchovných ústavech, církev. Tyto společenské instituce vždy bojovaly za zachování morálky, mravních zásad ruská společnost jak bylo chráněno to nejcennější duchovní svět lidé z bezcitnosti, hrubosti, kariérismu.

Život diktuje potřebu vytvářet mezi studenty aktivní občanství, zapojovat je do společensky užitečných aktivit, propagandy zdravý životní stylživot, fyzický a mravní vývoj.

V moderní ruské společnosti se myšlenka vlastenectví může a měla by se stát jádrem, kolem kterého se formují vysoké, společensky významné pocity, přesvědčení, postavení, aspirace mladých lidí, jejich připravenost a schopnost jednat pro dobro vlasti. Pravé vlastenectví předpokládá utváření a neustálý rozvoj komplexu pozitivních vlastností, jejichž základem by měly být složky duchovní, mravní a sociokulturní. Vlastenectví působí v jednotě spirituality, občanství a sociální aktivity jedince, který si je vědom své neoddělitelnosti, neoddělitelnosti od vlasti.

Rodina hraje důležitou roli ve výchově mladé generace. Právě v rodině se klade základní světonázor, mravní postoje dítěte, jeho směrnice, představy o dobru a zlu, které pak v dalších fázích výchovy a vzdělávání v vzdělávací instituce, jsou pouze specifikovány. Rodina by se měla stát partnerem státu při uskutečňování vlastenecké výchovy mládeže a dětí. Otcův dům přitahuje lidi vřelostí a otevřeností, vytváří příležitosti k seberealizaci a sebevyjádření. Je to láska k vlasti, která zachovává lidi po staletí, poskytuje jim zdroj nejen pro přežití, ale také pro seberozvoj, odemčený potenciál.

Problém zachování a posílení zdraví obyvatelstva je mimořádně aktuální jak pro současnost, tak pro budoucnost Ruska. Zachování a upevňování zdraví studentů a dospívajících je nejdůležitějším úkolem moderního vzdělávání. Kvalita vzdělávání, utváření klíčových kompetencí žáků jsou přímo závislé na jejich fyzické zdatnosti. Denní činnosti cvičení přispívat k duchovní a fyzické obnově dětí a mládeže, jejich aktivní účasti na různých formách kreativních společensky užitečných činností, včetně sportu a umění, formování orientace na duchovní a morální hodnoty, oživení a rozvoji nejlepších vlastností, které jsou ruskému původu vlastní - laskavost, štědrost, milosrdenství, vysoká spiritualita spojená s fyzickou silou, zdravím a talentem v různé typy tvůrčí činnost.

Po Říjnová revoluce 1917 a do poloviny 80. let 20. století u nás bylo pojetí vzdělávání určováno charakteristikou komunistické ideologie a totalitní společnosti. Přes určité úspěchy v teorii a praxi výchovy (především zásluhou A.S. Makarenka, který postavil do popředí tým různého věku a jeho vliv na formování dítěte, protože „je zde péče o mladší, úcta ke starším, nejjemnější nuance soudružských kvalit“), bylo zaměřeno na formování lidí, kteří mají hodnotu individuálního, pro komunistický koncept ztracené sociální ideologie, který má hodnotu sebe sama. . Během „tání“, po XX. sjezdu KSSS (1956), který odsoudil Stalinův kult osobnosti, však začaly změny v pedagogice.

Symbolem humanistického hledání se stal V. A. Suchomlinsky (1918-1970), který věřil, že mravní výchova začíná prvními krůčky vědomého života dítěte. Podle Suchomlinského „vychovávat svědomí znamená utvrdit v člověku myšlenku, jak lidé budou hodnotit jeho čin, zajistit, aby se člověk bál odsuzovat lidi a vždy se viděl jako osvícený jasným světlem lidských fám, co naši lidé nazývají sluch, švestka... Vzdělávat svědomí znamená od dětství učit druhého člověka, dávat se prožitku. Přístup k žákovi, založený na trvalých univerzálních hodnotách, zahrnuje asimilaci dětí takových mravních kategorií, jako je štěstí, svoboda, čest, důstojnost, povinnost, spravedlnost, respekt k důstojnosti osobnosti druhého. V Sukhomlinského škole byly tyto kategorie asimilovány prostřednictvím péče o druhé, prostřednictvím formování schopnosti sympatie a empatie.

Problém výchovy člověka jako nositele morálky nabývá na důležitosti zejména na konci 20. století. v souvislosti s narůstající technokratizací společnosti pragmatizací společenského života lidí provázenou úbytkem mravních bariér.

Zajímavá je zkušenost s výchovou důstojné osobnosti, kterou ve svých dílech navrhuje V. F. Šatalov, odhalující základní principy a obsah jím vyvinutého metodologického systému („Kde a jak zmizely trojky“, 1979; „Pedagogická próza“, 1980; „Experiment pokračuje“, 1989 atd.). Učitel se zamýšlí nad vlivem hodnocení na utváření osobnosti člověka, který se při špatném zacházení může stát prostředkem k útlaku osobnosti, že někdy „ve snaze o okamžité vnější výsledky“ se přehlíží to hlavní - člověk, jeho postoj k ostatním lidem.

V druhé polovině 80. let. jako alternativa k oficiální pedagogice byla prosazována a zdůvodněna myšlenka pedagogiky spolupráce (Sh. A. Amonashvili, E. N. Iljin, V. F. Shatalov, M. P. Shchetinin aj.), založená na poskytování svobodné volby studentům, kde je to možné, a volání po společné práci učitelů a studentů postavené na respektu k důstojnosti.

Humánní pedagogika má podle Sh. A. Amonashviliho přispívat k uvědomění si povahy každého člověka, která se u dětí projevuje touhou po rozvoji, vášní pro svobodu, potřebou dospívat – to je právě její nejvyšší smysl a hlavní smysl; „Osobně-humánní přístup spočívá v tom, aby to, co je nezbytné pro asimilaci v určitém období pedagogického procesu, bylo významné, tedy aby si dítě uvědomovalo výchovný úkol (pedagogicky a společensky povinné)

Věda a praxe se nadále ubírají cestou humanistických transformací. Humanistická pedagogika je zaměřena na člověka, uznává úctu k důstojnosti jeho osobnosti. Především se vyznačuje tím, že prioritou je rozvoj duševní, tělesné, intelektuální, mravní a další sféry osobnosti, utváření svobodné, samostatně myslící a jednající humánní osobnosti schopné informovaně se rozhodovat v různých vzdělávacích a životní situace, zajišťující podmínky pro úspěšnou reorientaci vzdělávacího procesu. Humanistická pedagogika vyžaduje, aby byly žákovi předkládány rozumně formulované požadavky, aby byla respektována jeho práva.

Humanistické pojetí veřejného školství prakticky znamená zavedení nového typu vzdělávání, zaměřeného na rozvoj studentů kultury a lidských hodnot, moderních výdobytků vědy a techniky, potřebných zkušeností, zahrnujících maximální odhalování tvořivost jedince na základě jeho sebeurčení a nezávislosti jako subjektu kulturně-historického procesu.

Ve světle této koncepce se vzdělávací instituce stává nejvýznamnější kulturní a vzdělávací institucí. Jeho hlavním a strategickým cílem je vychovat inteligentní, vzdělané a kultivovaný člověk mít kreativní myšlení, cítění důstojnost a zodpovědnosti, který se umí zdokonalovat, budovat harmonické vztahy se světem, přírodou a ostatními lidmi.

Pojem „výchova“ pro domácí vzdělávací systém je nerozlučně spjat s duchovní a mravní formací a rozvojem člověka. Navíc pokud budeme uvažovat o školení z pohledu rozvoje určitých znalostí ze strany účastníků vzdělávacího procesu.

Toho všeho je dosahováno na základě humanizace celého vzdělávacího systému, kulturní a svobodné komunikace, pedagogiky spolupráce a spolutvoření, využitím tzv. nová technologie, aktivní formy a metody výchovy a vzdělávání. Na konci 20. - začátku 21. století nastala zásadně nová pedagogická situace, kdy každý učitel, každý pedagogický sbor dostal možnost navrhovat vzdělávací systémy, které jsou adekvátní povaze dětství, kulturním a historickým tradicím společnosti. Důsledkem toho byl vznik značného počtu humanisticky orientovaných koncepcí vzdělávání, v nichž se na vzdělávání nahlíží z různých hledisek.

Účel vzdělání ve století XXI. by měla být pomoc individuální rozvojčlověka, utváření vysokých mravních kvalit, občanské sebeuvědomění vetu. Dominantou nové výchovy, která umožňuje studentům realizovat se ve všech fázích svého osobního rozvoje, je princip utváření osobní úspěšnosti studentů a žáků ve společnosti.

Vštěpovat žákům humanistické ideály, včetně tolerance, kolektivismu, vzájemného porozumění, odpovědnosti, uznání práva druhých na respektování důstojnosti jejich osobnosti, je jedním z hlavních úkolů moderního vzdělávacího procesu.

Jakékoli, i to nejbezcitnější srdce reaguje na laskavost, srdce dítěte je dvojnásob

V současné situaci sociokulturního a ekonomického života nabyly problémy vzdělávání mladé generace zvláštního významu. Zvýšila se pozornost k problémům školství ze strany státu, školských úřadů i pedagogické vědy. Ale i přes to celá společnost vyjadřuje nespokojenost se stavem vzdělávání moderní mládeže.

Je známo, že sociální zkušenost minulých generací hraje ve vzdělávání významnou roli. Rusko bylo více než 70 let uzavřenou zemí, jen pár jeho obyvatel ovládalo dobře cizí jazyk, mělo možnost cestovat do zahraničí, číst různou zahraniční literaturu, komunikovat s cizinci. Nyní se situace radikálně změnila. Pro Rusy, zvláště pro mladé lidi, protože „mládí je dítětem našich neklidných časů“, se svět stává stále otevřenějším. Nejenže navštěvují jiné země, ale studují a pracují tam. Jako houba absorbují nové hodnoty pro sebe, asimilují zvyky a tradice různých národů. Přístupnost jiných kultur vytváří podmínky nejen pro ztotožnění člověka s jinými kulturami, což mu umožňuje lépe porozumět, osvojit si a přijmout hodnoty, tradice, zvyky jiné kultury, ale také přispívá k izolaci člověka od jiných kultur, staví jej do situace korelace s nimi, která přispívá k lepšímu pochopení vlastní národní kultury. Zpřístupní se však nejen kultura na vysoké úrovni, ale také kultura masová, která také zahrnuje vzorky nízké úrovně. Pro moderní děti a mládež jsou někdy žádanější a snadno se ovládají. V tomto ohledu vyvstávají otázky. Jaká mládež bude určovat vývoj společnosti v 21. století? Kdo a jak by měl dnes řešit problémy výchovy dětí? Jaké ideály a principy určují nebo by měly určovat výchovné cíle a organizaci výchovné práce s dětmi, mládeží a mládeží?

Tyto a další otázky jsou pro rodinu, pro vzdělávací systém, pro veřejné organizace, pro další společenské instituce, pro vědu a praxi. Jsou projednávány a řešeny na federální a krajské úrovni, na úrovni obcí, konkrétních vzdělávacích institucí a pedagogických pracovníků. Otázku organizace vzdělávací práce řeší přednostně ti, kdo jsou předurčeni řídit sociální oblast, zejména vzdělávací systém.

Výchova dětí v užším slova smyslu je definována jako proces cílevědomého utváření osobnosti, světonázoru, mravního charakteru a určitých charakterových vlastností. V tomto případě se zpravidla jedná buď o rodinná výchova, nebo o cílevědomé činnosti učitelů, jejich výchovné práci v podmínkách institucí a organizací odlišné typy, typy a útvary Vzdělávání as vztahy s veřejností ve kterém někteří lidé přímo či nepřímo, přímo či nepřímo ovlivňují ostatní za účelem formování nebo změny jejich určitých osobních vlastností a chování (sp, Barinov).

Výchova, jako jedna ze složek, které tvoří proces socializace dětí, dospívajících a mládeže, se dnes odehrává v nezvykle rozporuplných podmínkách. Oslabená výchova v rodině. Negativní jevy života nepříznivě ovlivňují formování nové generace.

Problém výchovy k vlastenectví v moderní Rusko jeden z nejostřejších a nejobtížnějších. Dnes není mnoho lidí skutečnými patrioty. V 90. letech minulého století došlo v Rusku k významným pozitivním změnám i negativním jevům, které jsou v období velkých společensko-politických změn nevyhnutelné. Rozpad SSSR, ekonomické neúspěchy, pád prestiže země ve světě, kritika a nepřátelská politika mnoha západních zemí, místní ozbrojené konflikty také nepřispívají k utváření vlasteneckého cítění. Tyto jevy měly negativní dopad na veřejnou morálku, občanské vědomí, na vztah lidí ke společnosti, státu, právu a práci, na postoj člověka k člověku.

V ruské společnosti se začal pociťovat nedostatek zásad a pravidel života vědomě akceptovaných většinou občanů, nepanuje shoda v otázkách správného a konstruktivního společenského chování, výběru životních směrnic.

Proto je klíčovým úkolem moderního ruského školství poskytovat duchovní a mravní rozvoj a výchova osobnosti občana Ruska.

Nová ruština všeobecná střední škola se stává nejdůležitějším faktorem zajišťujícím sociokulturní modernizaci ruské společnosti, proto duchovní a mravní rozvoj jednotlivce, výchova k vlastenectví je jedním z hlavních směrů moderního vzdělávání.

Školení je jedním z milníky V lidském životě. Škola se pro dítě stává zpravidla „druhým domovem“. A právě zde jsou mu vštěpovány tak důležité lidské vlastnosti, jako je čestnost, svědomitost, kolektivismus, úcta ke starší generaci, odvaha, láska ke svému lidu a vlasti, odvaha. Neméně důležitá je také úcta k vlastní rodině, rodičům a rodinné tradice, protože harmonický milující rodinu je buňkou vysoce morální, úspěšné a prosperující společnosti. Právě ve škole je položen základ pro sociální činnost, která je zaměřena na službu zájmům vlasti. Děti si zde uvědomují důležitost poctivé práce, učí se ji vnímat jako hlavní klíč k dosažení úspěchu v životě. I v rámci duchovního mravní výchova studenti by měli mít kladný vztah zdravým způsobemživota, získat aktivní postavení v těch záležitostech, které se týkají jejich zdraví. A samozřejmě získat plnou...

Moje práce jako třídního učitele je založena na úvahách o otázkách výchovy školáků k vlastenectví prostřednictvím zapojení žáků do systému kolektivních tvůrčích záležitostí.

Kolektivní činnost „přispívá k formování procesů decentralizace dítěte, tzn. schopnost být v pozici druhého člověka, vidět situaci jeho očima“, rozvíjí schopnost empatie, sympatie. Vlastenectví je pocit a zformovaná pozice loajality k vlastní zemi a solidarity s jejím lidem.

Vlastenecké cítění, láska k vlasti se u středoškoláků rozvíjí v těsném spojení s těmi novými formacemi, které jsou vlastní této věkové fázi: touha po hrdinství, touha po výkonu v životě, potřeba sebepotvrzení, hledání místa v týmu vrstevníků, uznání kamarádů, zaměření na požadavky týmu a zvýšená pozornost a sociální nároky na sebe.

Civilní práce vlastenecké výchovy se uskutečňuje prostřednictvím pořádání školení, mimoškolních a mimoškolních aktivit. hlavní formulář akademické práce zůstává poučení, že se vzdělávací systém stává vzdělávacím komplexem, kde jsou vzdělávací vlivy integrovány do holistického vzdělávací proces. Pro zlepšení vzdělávací povahy školení je proto vhodné:

Posílit humanitní orientaci všech akademických oborů: zařazovat do tradičních předmětů materiál, který pomáhá dětem porozumět sobě samým, motivům jejich chování, postojům k druhým a navrhovat jejich životy.

Používejte aktivní formy a metody vzdělávací aktivity, její otevřenost, rozmanitost učební materiály, formy a metody akademické i neakademické práce rozvíjející znalosti a dovednosti zvyšující sociální a kulturní kompetenci jedince.

Vzdělávací systém pokrývá celý pedagogický proces, integrující tréninky, mimoškolní život dětí, různorodost aktivit a komunikace, vliv sociálního a předmětově-estetického prostředí.

Mravní výchova školáků a mládeže se na pozadí intenzivního rozvoje masmédií stala trvalým, akutním problémem. Média hrají v procesu globalizace zvláštní roli. Dá se říci, že jí poskytují informace. Prostřednictvím médií člověk nejen přijímá informace o světě, jiných zemích, národech, jejich kultuře, ale stává se také virtuálním účastníkem hlavních událostí, které se v konkrétní zemi odehrávají. Bohužel ne vždy masmédia předkládají člověku ty nejlepší příklady světové kultury. Mnohem častěji máme co do činění s masovou kulturou, s jejími nejhoršími příklady, s tím hřeší zejména domácí televize. Vychovat morálního člověka na takovém pozadí je docela obtížné. Další podstatnou složkou mravní výchovy je rozvíjení humanistických hodnotových vztahů jedince ke světu, k lidem, k sobě samému. Ideologií moderního vzdělávání by tedy měl být humanismus. Mravní výchova může být založena na hodnotách: člověk, rodina, Vlast, Země, mír, práce, kultura, znalosti (V.A. Karakovsky).

Ale protože se bavíme o humanistických hodnotách, je třeba věnovat větší pozornost základní hodnotě humanismu – hodnotě člověka. U dítěte se projevuje ve dvou podobách: jako hodnota druhého člověka a jako hodnota vlastní.

Chci poznamenat, bez ohledu na to, jak dobře cool hodinky ve vlastenecké výchově, bez ohledu na to, jak moc škola dělá, je nejsilnější základ světonázoru položen právě v rodině. Rodiče mohou také hodně udělat pro to, aby se u dětí rozvinul smysl pro vlastenectví. Vydejte se s nimi na prohlídku zajímavých historických míst v zemi, povídejte si o záletech praprarodičů za války, promítněte fotky z rodinného archivu. Jeden z rodičů může nabídnout svému dítěti, aby zhlédlo zajímavý dokument o historické události, někdo - ukáže, jakou radost můžete získat sdílením oblečení nebo jiných věcí se sirotky a postiženými dětmi. Všechny tyto malé krůčky na cestě k formování velké osobnosti mají velký význam. Vlastenecká výchova dětí by měla probíhat jak ve škole, tak i mimo její zdi, v kruhu rodinném. Jen v tomto případě si dítě bude schopno uvědomit jeho význam a osvojit si nejdůležitější mravní, kulturní a občanské hodnoty....

Bibliografie

1. Selivanova N." Současné problémy výchovou ve vzdělávacích institucích Výchovná práce ve škole č. 5, 2012;

2. Griščenko V.N. kandidát pedagogických věd „Moderní pedagogická praxe v vzdělávací instituce» g. Inovativní projekty a programy ve vzdělávání č. 3, 2010

Proč je dnes potřeba vynaložit mnohem více úsilí na výchovu dítěte než před 10-15 lety? Jak se ukazuje, hlavní problém je Negativní vliv médií a televize o společnosti, a zejména o dítěti. Dnes jsou děti ponechány samy sobě – internet, sledování televize, tištěná média, elektronická média, počítačové hry, ulice, diskotéky. To je to, co dělá dnešní mládež. O obsahu internetu nemá cenu mluvit, každý dobře ví, že si tam každý najde vše podle svých potřeb.

Co dětem zábavní průmysl nabízí?

TV produkce pro menší děti - .

Srovnání několika ruských a západních karikatur s přibližně stejným dějem.

"Počkat na to"- neustálá soutěživost v mazanosti - kdo koho přelstí, mírové soužití; A "Tom a Jerry"- posměšné vtipy, propagace násilí a výhod silných nad slabými.

"Šarlatový květ"- krása něha, zodpovědnost, věrnost, laskavost; A
- deformace fyzická a morální. V karikatuře je týrání zvířat prezentováno jako neškodný vtip. Nafukující se hadi a žáby, explodující ptáci, vejce v hnízdech.

"Podvodní bratrstvo" Je to seriál o podvodním vězení? Ne, je to dětská karikatura! A jaké barevné jméno! Nasbíral tolik diváků! Jsou to legrační balónky? Ne, tohle je Barash, Krosh, Nyusha, Losyash - nějaké vězeňské přezdívky místo normálních jmen. Ze všech více či méně standardní série, zvláště zajímavý je příběh "Black Lovelace"!?? Je nepravděpodobné, že před touto karikaturou vaše děti věděly, kdo je sukničkář. Nebojte se, pokud takové slovo ani neznali, pak po zhlédnutí tohoto „mistrovského díla“ budou mít tuto otázku určitě. A pokud jim to nedokážete vysvětlit, najdou se tací, kteří jim tuto problematiku rozhodně osvětlí.