Sociální situace vývoje v rané adolescenci. Psychologie raného mládí Rané mládí
Přečtěte si také
A. sugestivní učení.
B. problémové učení.
V. reprodukční výchova.
G. úroveň výcviku.
40. Pedagogický proces odhaluje zvláštnosti výuky
A. lemovaný.
B. soustředný.
B. vykročil,
G. systémově.
41. Vzdělání je
A. Koncept teorie učení.
B. výsledek vývoje a adaptace.
G. mechanismus socializace a výchovy.
42. Systém vysokoškolského pedagogického vzdělávání zahrnuje tyto bloky:
ALE. obecný kulturní blok, psychologický a pedagogický blok, předmětový blok.
B. obecný kulturní blok a předmětový blok.
B. filozofické, psychologické a pedagogické, obecně kulturní bloky G. bakalářské a magisterské programy.
43. Vyučovací metody jsou
A. prostředek řízení kognitivní činnosti studentů a studentů, prvek kultury a
morálka.
B. způsoby, způsoby tvoření příznivé podmínky pro organizaci vzdělávacího, vzdělávacího procesu.
B. mechanismy socializace a výchovy.
44. Ovládání je
A. Kontrola výsledků samoučení.
B. tohle je Zpětná vazba učitel se žákem v procesu vyučování-učení, poskytuje analýzu asimilace znalostí, dovedností a stimuluje aktivitu obou stran (učitele i žáka) k optimalizaci všech částí výchovně vzdělávacího procesu.
A. povolání.
G. hodina komunikace.
52. Nestandardní lekce se liší od standardní
A. Doba trvání
B. tvar
G. vyvinutý model
V. domácí práce
G. samostatná práce
60. Pedagogická technologie je
A. podmínky pro optimalizaci vzdělávacího procesu.
B. projekt konkrétního pedagogického systému, realizovaný v praxi.
B. hlavní postavení teorie učení.
D. výsledek interakce mezi učitelem a žákem.
Možnost 1.
1. Předmět vývojová psychologie je:
A) proces vývoje psychických funkcí a osobnosti po celý život člověka;
b) proces rozvoje psychologické vědy;
zvláště individuální rozvoj lidí;
d) rysy rozvoje pedagogických dovedností a schopností.
2. Věkové období je:
a) průběh vývoje;
b) vývojový cyklus;
c) chronologické období;
d) životnost.
a) Sigmund Freud
b) Aristoteles;
v) Lev Semenovič Vygotskij;
d) Avicenna.
4. Konstrukce periodizace vývoje na základě jednoho vnitřního kritéria se vyznačuje:
a) pro periodizaci Williama Sterna;
b) pro periodizaci Pavel Petrovič Blonsky;
c) pro periodizaci Daniil Borisovič Elkonin;
d) za periodizaci Lva Semenoviče Vygotského.
5. Hlavním mechanismem rozvoje osobnosti je:
A) odraz;
b) kauzální přisouzení;
c) překonávání vnějších a vnitřních konfliktů;
d) empatie.
6. Koncept citlivosti byl zvláště aktivně rozvíjen:
A) ve 20. století;
b) v 18. století;
c) ve 3. století př. n. l.;
d) v 10. století.
7. K rozvoji osobnosti v extrémních podmínkách a v podmínkách deprivace dochází:
a) stejné jako za normálních podmínek;
b) rychleji než za normálních podmínek;
v) jinak než za normálních podmínek;
d) pomalejší než normálně.
8. Sluchové vnímání u kojence:
a) mnohem lepší než dospělý;
b) mnohem horší než u dospělého;
v) je těžké říci něco určitého;
d) jako dospělý.
9. Mezi progresivní typy pohybu dítěte patří:
A) plazit se;
b) sání prstů;
c) palpace rukou;
d) houpání na všech čtyřech.
10. Zpoždění duševní vývoj, jako odchylka v duševním vývoji:
A) lze překonat řádným výcvikem a výchovou;
b) nelze za žádných okolností zcela překonat;
c) může s věkem sama odeznít;
11. Utváří se situační porozumění řeči druhých:
a) do 3 let věku;
b) do konce 1 roku;
c) do 6 let věku;
d) do 6 měsíců.
12. Projev psychické deprivace v nízký věk možná:
a) absence revitalizačního komplexu;
b) izolace;
c) strachy;
G) strach z bezpečných předmětů.
13. Psychologická charakteristika předškolním věku je dán s ohledem na úroveň rozvoje:
A) představivost;
b) hraní rolí;
c) logické myšlení;
d) kreslení.
14. Logika herní akce snadno se zlomí:
A) na první úrovni vývoje hry;
b) na druhém stupni vývoje hry;
c) na třetí úrovni vývoje hry;
d) na čtvrté úrovni vývoje hry.
15. Řeč předškolního dítěte, což jsou otázky, vykřičníky, odpovědi, se nazývá:
a) kontextová řeč;
b) situační řeč;
c) vysvětlovací řeč;
d) autonomní řeč.
16. Normální sebevědomí předškoláků:
a) podhodnocený;
b) předražený;
c) přiměřené;
17. Nadání jako odchylka v duševním vývoji:
a) brání rozvoji inteligence;
b) brání rozvoji volních vlastností člověka;
v) vytváří potíže při školení a vzdělávání;
d) je těžké říci něco určitého.
18. Psychologické vlastnosti teenagera jsou určeny:
A) projev zvýraznění charakteru;
c) rysy herní činnosti;
d) rysy manipulativní činnosti.
19. Hlavním rysem osobního rozvoje teenagera je:
a) osobní stabilita;
b) morální stabilita;
c) morální nestabilita;
G) osobní nestabilita.
20. Zdůrazněno v dospívání postava pak:
A) vyhlazeno;
b) se ještě více zhorší;
c) zachovává své projevy na stejné úrovni;
d) je těžké říci něco určitého.
21. Hlavní činnosti v dospívání jsou:
b) intimní osobní komunikace;
c) vzdělávací a odborná činnost;
d) herní činnost.
22. Psychologie raného mládí zahrnuje období:
a) od 11 do 15 let;
b) od 15 do 17 let;
c) od 17 do 23 let;
d) od 23 do 30 let.
23. Centrální novotvar rané adolescence je:
A) sebeurčení;
b) sebevědomí;
c) odraz;
d) vznik vnitřního světa.
24. Styl studentského života, který mění univerzitu na venkovský klub, je:
a) profesionální subkultura;
Mládí je obdobím stabilizace osobnosti. Existuje systém stabilních pohledů na svět a své místo v něm – světonázor. Sebeurčení, profesní i osobní, se stává ústředním osobním novotvarem doby.
Mládež (brzy - 15 - 17 let. Pozdní - 17 - 21 let)
Sociální situace vývoje
V dospívání dochází k výrazným morfofunkčním změnám, dokončují se procesy fyzického zrání člověka. Životní aktivita v mládí se stává komplikovanější: rozsah sociální role a zájmy, existuje stále více dospělých rolí s odpovídající mírou nezávislosti a odpovědnosti. V tomto věku je mnoho kritických společenských událostí; získání pasu, nástup podmínek odpovědnosti, možnost výkonu aktivního volebního práva, možnost uzavřít sňatek. Mnoho mladých lidí v tomto věku začíná svou kariéru, každý stojí před úkolem vybrat si povolání a další životní cestu. V dospívání se více prosazuje nezávislost jedince. V mládí se časový horizont rozšiřuje – budoucnost se stává hlavním rozměrem. Mění se hlavní orientace osobnosti, kterou lze nyní označit jako aspirace na budoucnost, určení další životní cesty, volba povolání. Pohled do budoucnosti, budování životních plánů a vyhlídek je „afektivním středem“ života mladého muže. Sociální situace vývoje v raném mládí je „prahem samostatného života“.
V mládí nastává zásadně důležitá změna v myšlení o budoucnosti, nyní není předmětem reflexe pouze konečný výsledek ale také způsoby a prostředky, jak toho dosáhnout.
Přechod z raného do pozdního mládí je poznamenán změnou vývojového důrazu: končí období předběžného sebeurčení a dochází k přechodu k seberealizaci.
Vedení aktivit v dospívání
V psychologických periodizacích D. B. Elkonina a A. N. Leontieva je výchovná a odborná činnost uznávána jako vedoucí činnost u mládeže.
Podle D. I. Feldsteina v adolescenci charakter vývoje určuje práce a učení jako hlavní činnosti.
Jiní psychologové hovoří o profesním sebeurčení jako o vůdčí činnosti v rané adolescenci. Ve vyšších třídách se formuje psychická připravenost k sebeurčení.
Formování na vysoké úrovni psychologických struktur: teoretické myšlení, základy vědeckého a občanského vidění světa, sebeuvědomění a rozvinutá reflexe;
Rozvoj potřeb, které zajišťují obsah osobnosti (morální postoje, hodnotové orientace atd.)
Utváření předpokladů individuality v důsledku rozvoje a uvědomování si vlastních schopností a zájmů, kritický postoj k nim. V procesu profesního sebeurčení je nastolena rovnováha mezi osobními preferencemi a sklony a existujícím systémem dělby práce.
Rozhodnutí o volbě povolání probíhá v průběhu několika let a prochází řadou fází. Ve fázi fantastického výběru (do 11 let) dítě, které přemýšlí o budoucnosti, stále neví, jak propojit cíle a prostředky.
Primární volba v této fázi se provádí v podmínkách špatně diferencované představy o profesích, bez vyjádřených zájmů a sklonů.
Jak postupuje intelektuální vývoj, teenager nebo mladý muž se stále více zajímá o podmínky reality, ale ještě si není jistý svými schopnostmi - fáze zkušebního výběru (do 16-19 let).
Fáze realistické volby (po 19 letech) zahrnuje diskusi o problému se znalými osobami, vědomí možnosti konfliktu mezi schopnostmi, hodnotami a objektivními podmínkami reálného světa.
Komunikace v mládí
1) Potřeba neformální, důvěrné komunikace s dospělými;
2) Přátelství;
3) Navazování vztahů s osobami opačného pohlaví;
4) Láska.
Intelektuální vývoj v mládí
Charakteristickou úrovní kognitivního vývoje v dospívání a mládí je formálně logické, formálně operativní myšlení. Jedná se o abstraktní, teoretické, hypoteticko-deduktivní myšlení, nespojené s konkrétními podmínkami prostředí, existující v tento moment. Na konci dospívání, generále mentální kapacita již vytvořené, ale v průběhu dospívání se stále zlepšují.
Zlepšuje se zvládnutí komplexních intelektuálních operací analýzy a syntézy, teoretického zobecnění a abstrakce a dokazování. U chlapců a dívek navázání vztahů příčina-následek, systematické, stabilní a kritické myšlení, nezávislé tvůrčí činnost. věková vlastnost je rychlý vývoj speciální schopnostičasto spojené se zvoleným profesním oborem (matematickým, technickým, pedagogickým atd.) Intelektuální rozvoj v budoucnu v mládí zahrnuje dosažení kvalitativně nové úrovně spojené s rozvojem tvůrčích schopností a zahrnující nejen asimilaci informací, ale projev intelektuální iniciativy a vytvoření něčeho nového: mluvíme o schopnosti vidět problém, klást a přeformulovat otázky, nacházet nestandardní řešení.
23.obecné charakteristiky adolescence (věkové hranice, sociální situace vývoje, vedoucí činnosti, novotvary).
Vědci dávají tomuto věku jiný časový rámec. Někdo tvrdí, že od 17 do 23. Ale například V. S. Mukhina definuje mládí jako období dospívání až dospělosti - věkové hranice jsou od 15 - 16 do 21 - 25 let.
Mládí je podle V. I. Slobodčikova konečnou fází etapy personalizace. „Hlavními novotvary dospívání jsou sebereflexe, uvědomění si vlastní individuality, vznik životních plánů, připravenost k sebeurčení, postoj k vědomé výstavbě vlastního života, postupné prorůstání do různých sfér života.“ Jednoduše řečeno , mládí je čas pro výběr životní cesty, práce ve vybrané specializaci (hledání), studium na univerzitě, vytvoření rodiny, pro mladé muže - služba v armádě.
V mládí se zvládá povolání, je možné vytvořit si vlastní rodinu, vybrat si styl a místo v životě.
L. I. Bozhovich napsal: „Sebeurčení, osobní i profesní, je charakteristickým rysem mládí. Volba povolání zefektivňuje a vnáší do systému podřízenosti všechny jeho různé motivační tendence, vycházející jak z jeho bezprostředních zájmů, tak z dalších různorodých motivů generovaných situací volby.
Tento věk se vyznačuje reflexí a introspekcí. Dospívání je charakterizováno zvýšenou emoční vzrušivostí (nerovnováha, změny nálad, úzkost atd.). Zároveň platí, že čím je mladý muž starší, tím je zlepšení celkového emočního stavu výraznější.
Rozvoj emocionality v dospívání úzce souvisí s jedincem – osobní vlastnosti člověka, jeho sebeuvědomění, sebeúcta. Dochází k formování stabilního sebevědomí a stabilního obrazu „já“ – ústředního psychologického novotvaru dospívání. V tomto období se vytváří systém představ o sobě samém, který je bez ohledu na to, zda je pravdivý nebo ne, psychologickou realitou, která ovlivňuje chování, dává vzniknout určitým prožitkům. Časový faktor vstupuje do sebeuvědomění (mladý muž začíná žít v budoucnosti). To vše je spojeno s posílením osobní kontroly, samosprávy, s novou etapou rozvoje intelektu, s objevováním svého vnitřního světa.
Hlavním akvizicí mládí je objevování svého vnitřního světa, jeho emancipace od dospělých. Vnější svět začíná být vnímán skrze sebe. Je zde tendence k introspekci a potřeba systematizovat, zobecňovat své znalosti o sobě samých. Zvýšená volní regulace. Existuje touha po sebepotvrzení. Totéž platí pro sebevědomí. A jednou z důležitých psychologických charakteristik mládí je sebeúcta (přijetí, sebeschválení či nepřijetí, nespokojenost se sebou samým). Mezi ideálním a skutečným „já“ je rozpor.
Sociální situace vývoje charakterizuje především skutečnost, že student vyššího ročníku je na pokraji vstupu do samostatného života. Bude muset vstoupit na cestu pracovní činnosti a určit si své místo v životě (ale tyto procesy jsou velmi variabilní).
Vedoucí činnost - vzdělávací - odborná. Motivy související s budoucností začínají podporovat vzdělávací aktivity. Je zde velká selektivita vůči akademickým předmětům. Hlavním motivem kognitivní činnosti je touha získat povolání.
Myšlení v mládí získává osobní emocionální charakter. Existuje vášeň pro teoretické a filozofické problémy. Emocionalita se projevuje ve zvláštnostech prožitků o vlastních možnostech, schopnostech a osobních vlastnostech.
Intelektuální vývoj se projevuje touhou po zobecňování, hledáním vzorců a principů za konkrétními fakty. Zvýšená koncentrace, paměť, logování vzdělávací materiál, formuje se abstraktní - logické myšlení. Objevuje se schopnost samostatně porozumět složitým problémům. Dochází k výrazné restrukturalizaci emocionální sféry, projevuje se nezávislost, rozhodnost, kritika a sebekritika, odmítání pokrytectví, pokrytectví, hrubost.
Mládí je rozhodující fází utváření světového názoru. Světonázor není jen systém znalostí a zkušeností, ale také systém přesvědčení, jejichž prožívání je doprovázeno smyslem pro jejich pravdivost a správnost. Proto je světonázor spojen s řešením smysluplných životních problémů v mládí. Mladého muže nezajímají fenomény reality samy o sobě, ale v souvislosti s jeho vlastním postojem k nim. Ideologické hledání zahrnuje sociální orientaci jedince, uvědomění si sebe sama jako součásti sociální komunity (sociální skupiny, národa apod.), volbu budoucího sociálního postavení a způsobů, jak toho dosáhnout. V jádru světonázorových problémů leží problém smyslu života – „pro co žiju?“, „jak žít?“. Mladý muž hledá globální a univerzální formulaci „sloužit lidem“, „užitek“. Nezajímá ho ani tak otázka „jak být?“ jako „Čím být?“, stejně jako humanistické hodnoty (je připraven pracovat v systému sociální ochrany), veřejná orientace jeho osobní život (boj proti drogové závislosti atd.), široká společenská charita, ideální služba.
Pro rozvoj osobnosti v dospívání je důležitá komunikace s vrstevníky. Komunikace s vrstevníky je specifickým informačním kanálem, specifickým typem mezilidských vztahů a také jedním z typů emočního kontaktu. Hledání životního partnera a podobně smýšlejících lidí se stává aktuálním, zvyšuje se potřeba spolupráce s lidmi, posilují se vazby se svou sociální skupinou, objevuje se pocit intimity s určitými lidmi. Mladické přátelství je jedinečné, zaujímá exkluzivní místo mezi ostatními připoutáními. Potřeba intimity je však v této době prakticky neukojitelná, je nesmírně obtížné ji uspokojit. Požadavek na přátelství se zvyšuje, jeho kritéria jsou stále složitější.
Mnoho psychologů považuje sebeurčení za hlavní novotvar raného mládí. Tento věk však nekončí osobní rozvoj, procesy osobního a životního sebeurčení se uskutečňují i v následujících dobách, takže můžeme předpokládat, že novotvar raného mládí je sociálně psychologická připravenost (schopnost) k osobnímu a životnímu (profesnímu) sebeurčení . Toto psychologické ochota vstoupit dospělý život a zaujmout v něm důstojné místo implikuje jistou vyspělost osobnosti, která spočívá v tom, že středoškolák má vytvořené psychologické formace a mechanismy, které mu poskytují možnost kontinuálního procesu růstu jeho osobnosti nyní i v budoucnu (I.V. Dubrovina).
Základem připravenosti k sebeurčení je vytváření stabilních, vědomě rozvíjených představ u starších žáků o jejich povinnostech a právech ve vztahu ke společnosti, druhým lidem, morálním zásadám a přesvědčení, porozumění povinnosti, odpovědnosti, schopnost analyzovat vlastní životní zkušenosti, pozorovat jevy reality a dávat jejich hodnocení atd. Jinými slovy, psychická připravenost k sebeurčení znamená u mladého muže, dívky, formovat takové psychologické kvality, které by jim mohly poskytnout vědomé, aktivní, kreativní a konstruktivní život v budoucnosti.
Tato myšlenka centrálního novotvaru raného dospívání je blízká myšlence identita - koncept, který do každodenního života zavedl E. Erickson. Identitu chápe jako identitu člověka k sobě samému (neměnnost osobnosti v prostoru) a celistvost (kontinuitu osobnosti v čase). Podle něj identita jde o pocit získávání, přiměřenosti a držení vlastního „já“ člověka bez ohledu na změnu situace. Identita je podmínkou duševního zdraví: pokud to nefunguje, člověk nenajde své místo ve společnosti, ukáže se jako „ztracený“.
Důležitým psychologickým novotvarem dospívání je vytvoření stabilního sebevědomí a stabilního obrazu "já" - celostní pohled na sebe, emocionální postoj k sobě, sebeúcta ke svému vzhledu, duševní, mravní, volní vlastnosti, uvědomění si vlastních silných a slabých stránek, na základě čehož jsou příležitosti k cílevědomému sebezdokonalování, sebezdokonalování vzdělání. Hlavní akvizicí raného mládí je objevování svého vnitřního světa, jeho emancipace od dospělých.
K formování sebevědomí dochází několika směry:
1) otevření svého vnitřního světa;
2) vznik vědomí nevratnosti času, pochopení konečnosti své existence. Právě pochopení nevyhnutelnosti smrti nutí člověka vážně přemýšlet o smyslu života, o svých vyhlídkách, o své budoucnosti, o svých cílech;
3) vytvoření holistického pohledu na sebe, svůj postoj k sobě samému a nejprve si člověk uvědomí a zhodnotí rysy svého těla, vzhled, přitažlivost a poté morální a psychologické;
4) uvědomění a utváření postojů ke vznikající sexuální smyslnosti.
Obraz „já“ se znatelně mění s věkem:
Některé vlastnosti jsou vnímány snadněji, jasněji, jinak;
Úroveň a kritéria sebehodnocení se mění;
Mění se míra složitosti představ o sobě;
Zvyšuje se integrita osobnosti, její stabilita a hodnota a také míra sebeúcty.
Utváření udržitelného sebeuvědomění je spojeno s rozvojem sociální reflexe- porozumět druhému člověku tím, že za něj budete myslet. Myšlenka toho, co si o mně ostatní myslí důležitý bod sociální kognice: to je poznání druhého skrze to, co si o mně (jak já myslím), myslí, a poznání sebe sama hypotetickýma očima toho druhého. Čím širší je okruh komunikace, čím rozmanitější představy o tom, jak ji vnímají druzí, tím více v konečném důsledku člověk o sobě i o ostatních ví. Zahrnutí partnera do vašeho vnitřní svět je nejúčinnějším zdrojem sebepoznání.
Jednou z nejdůležitějších nových formací intelektuální sféry je teoretické myšlení - formování abstraktního myšlení díky tomu, že se mladý muž učí pojmy, zlepšuje schopnost je používat, logicky uvažovat. Středoškoláci a studenti nižších ročníků se častěji ptají na otázku „proč?“ Jejich duševní činnost je aktivnější a samostatnější, jsou kritičtější jak k učitelům, tak k obsahu vědomostí, které získávají. Středoškolák se začíná zajímat o to, co je nejednoznačné, co se nenastudovalo, co vyžaduje samostatnou reflexi. V mládí se projevuje touha po zobecňování, hledání obecných vzorců a principů, které stojí za konkrétními fakty. Šíře zájmů je však v tomto věku zpravidla kombinována s rozptýlením, nedostatkem systému znalostí a dovedností - intelektuálním amatérismem. Mladí muži mohou mít tendenci zveličovat své intelektuální schopnosti a sílu svého intelektu, úroveň znalostí.
Formování světového názoru– holistický systém názorů, znalostí, přesvědčení, jejich životní filozofie, který se opírá o značné množství dříve získaných znalostí a rozvinutou schopnost abstraktně-teoretického myšlení, bez níž se nesourodé znalosti nesčítají do jediného systému. Světonázor je v mládí úzce spjat s řešením problému smyslu života, uvědoměním si a pochopením svého života nikoli jako řetězu náhodných událostí, ale jako uceleného řízeného procesu, který má kontinuitu a smysl. Fenomény reality nezajímají mladého muže samy o sobě, ale v souvislosti s jeho vlastním postojem k nim.
krize identity
Krize identity padá na adolescenci, protože v tomto věku se uskutečňuje řada sociálních a individuálních osobních voleb a sebeurčení. Zde je možných několik možností:
1) neurčitá identita- člověk nerozvinul své přesvědčení, nezvolil si povolání, neumí si budovat životní plány, to je doprovázeno strachem z dospívání a změny;
2) dlouhodobá identifikace- člověk se rozhodl pro svůj život a rozhodoval se ne sám, ale na základě názorů jiných lidí;
3) etapa duševního moratoria- stadium krize sebeurčení, výběr z četných možností rozvoje té jediné, kterou lze považovat za vlastní. V této době se mladý muž snaží (pomocí pokusů a omylů) najít své místo ve společnosti.
Jsou následováni nebo získávají " dospělá identita", nebo vývojové zpoždění - "šíření identity", která tvoří základ speciální patologie dospívání - syndrom patologie identity(E. Erickson).
Student vyššího ročníku je na pokraji vstupu do samostatného pracovního života. Stojí před základními úkoly sociálního a osobního sebeurčení. Mladého muže a dívku by mělo znepokojovat (obávají se?) mnoho vážných otázek: jak najít své místo v životě, vybrat si podnikání podle svých možností a schopností, jaký je smysl života, jak se stát skutečná osoba a mnoho dalších.
Psychologové, kteří se zabývají problematikou formování osobnosti v této fázi ontogeneze, spojují přechod z dospívání do dospívání s prudkou změnou vnitřní pozice, která spočívá v tom, že aspirace na budoucnost se stává hlavním ohniskem osobnosti a problémem výběr povolání, další životní cesta je ve středu zájmu, středoškolské plány.
Mladý muž (dívka) se snaží zaujmout vnitřní pozici dospělého, realizovat se jako člen společnosti, vymezit se ve světě, tzn. porozumět sobě a svým schopnostem spolu s pochopením svého místa a smyslu života.
Prakticky se stalo všeobecně přijímáno považovat osobní sebeurčení za hlavní psychologickou neoformaci raného dospívání, neboť právě v sebeurčení je to nejpodstatnější, co se v životních podmínkách středoškoláků objevuje v požadavcích na každou z nich. oni, lži. To do značné míry charakterizuje sociální situaci vývoje, ve které v tomto období dochází k formování osobnosti.
Osobní sebeurčení jako psychologický problém
Posílení osobního přístupu v psychologii vedlo k obohacení jejího jazyka o pojmy, které odrážejí ty aspekty sféry rozvoje osobnosti, které dříve zůstávaly mimo rámec psychologické analýzy. K takovýmto pojmům by kromě již zvažovaného pojmu „Já-koncept“ měl patřit i dnes v psychologické a pedagogické literatuře běžný pojem „osobní sebeurčení“ nebo „osobní sebeurčení“.
Termín "sebeurčení" se v literatuře používá v různých významech. Říká se tedy o sebeurčení jednotlivce, společenském, životním, profesním, mravním, rodinném, náboženském. Navíc i pod stejnými termíny je často míněn odlišný obsah. Abychom dospěli k celkem jasné definici pojmu, je nutné od samého počátku rozlišovat dva přístupy k sebedefinici: sociologický a psychologický. Je to o to důležitější, že poměrně často dochází k mísení těchto přístupů a zavádění specifického sociologického přístupu do psychologického výzkumu (a psychologického teoretizování), což vede ke ztrátě vlastního psychologického obsahu.
Z hlediska sociologického přístupu k sebeurčení (viz např. označuje generaci jako celek; charakterizuje její vstup do společenských struktur a sfér života. Aniž bychom zde uvažovali o vzájemných souvislostech a vztazích sociologie a psychologie, výzkumné metody, poukážeme pouze na to, že ve vztahu k sebeurčení, které je v sociologii chápáno jako výsledek vstupu do určité sociální struktury a zafixování tohoto výsledku, zajímá psychologa především proces, tedy psychologické mechanismy. které určují jakýkoli druh vstupu jedince do společenských struktur kritérium většina dostupné literatury o sebeurčení odkazuje na sociologický přístup, počet prací, které se zabývají skutečnými psychologickými mechanismy sebeurčení, je extrémně omezený.
Metodologické základy psychologického přístupu k problému sebeurčení položil S.L.Rubinshtein. Problém sebeurčení zvažoval v kontextu problému odhodlání ve světle zásady, kterou předložil - vnější příčiny akt lámající se prostřednictvím vnitřních podmínek: „Teze, podle níž vnější příčiny působí prostřednictvím vnitřních podmínek tak, že účinek dopadu závisí na vnitřních vlastnostech předmětu, v podstatě znamená, že jakékoli určení je nutné jako určení jinými, vnějšími a jako sebeurčení (určení vnitřních vlastností objektu)“. Sebeurčení v tomto kontextu působí jako sebeurčení, na rozdíl od vnějšího určení; pojem sebeurčení tak vyjadřuje aktivní povahu „vnitřních podmínek“. Ve vztahu k úrovni člověka pojem sebeurčení pro S.L.Rubinshteina vyjadřuje samotnou podstatu, smysl principu determinismu: „jeho smysl spočívá ve zdůraznění role vnitřního momentu sebeurčení, loajality k sebe, ne jednostranné podřízenosti navenek.“ Navíc samotné „specifičnost lidské existence spočívá v míře korelace sebeurčení a determinace druhými (podmínkami, okolnostmi), v povaze sebeurčení ve spojení s přítomností vědomí a jednání v člověku.
Na úrovni specifické psychologické teorie tedy problém sebeurčení vypadá takto. Pro člověka jsou „vnější příčiny“, „vnější určení“. sociální podmínky a sociální odhodlání. Sebeurčení, chápané jako sebeurčení, je ve skutečnosti mechanismem sociální determinace, který nemůže působit jinak, než že je aktivně lámán samotným subjektem. Problém sebeurčení je tedy klíčovým problémem interakce mezi jednotlivcem a společností, v němž jsou stejně jako v centru pozornosti zdůrazňovány hlavní body této interakce: sociální determinace individuálního vědomí (v širším měřítku - psychika ) a roli vlastní aktivity subjektu v tomto určení. Na různých úrovních má tato interakce své specifické vlastnosti, které se odrážejí v různých psychologických teoriích o problému sebeurčení.
Takže na úrovni interakce mezi osobou a skupinou byl tento problém podrobně analyzován v pracích A. V. Petrovoského o kolektivistickém sebeurčení jednotlivce (CSR). V těchto dílech je sebeurčení považováno za fenomén skupinové interakce. CSR se projevuje ve speciálních, speciálně konstruovaných situacích skupinového tlaku – situacích jakéhosi „testu síly“ – ve kterých je tento tlak vyvíjen v rozporu s hodnotami akceptovanými touto skupinou samotnou. Je to „způsob, jak jednotlivec reagovat na tlak skupiny“; Schopnost jednotlivce provést akt CSR je jeho schopnost jednat v souladu se svými vnitřními hodnotami, které jsou zároveň hodnotami skupiny.
Přístup nastíněný S.L.Rubinshteinem ve svých dílech rozvíjí K.A.Abulkhanova-Slavskaya, pro kterou je ústředním momentem sebeurčení také sebeurčení, vlastní aktivita, vědomá touha zaujmout určitý postoj. Podle K.A. Abulkhanové-Slavské je sebeurčení vědomím své pozice člověka, které se tvoří v souřadnicích systému vztahů. Zároveň zdůrazňuje, že sebeurčení a sociální aktivita jednotlivce závisí na tom, jak se vyvíjí systém vztahů (ke kolektivnímu subjektu, k místu v týmu a jeho dalším členům).
Pokus o vybudování obecného přístupu k sebeurčení jednotlivce ve společnosti podnikli V. F. Safin a G. P. Nikov. Z psychologického hlediska se odhalení podstaty sebeurčení člověka podle autorů nemůže opřít o subjektivní stránku sebevědomí – uvědomění si svého „já“, které působí jako vnitřní příčina sociálního zrání. . Vycházejí z charakteristiky „sebeurčené osobnosti“, která je pro autory synonymem pro osobnost „sociálně vyzrálou“. Sebeurčená osobnost je z psychologického hlediska „subjekt, který si uvědomil, co chce (cíle, životní plány, ideály), co umí (jeho schopnosti, sklony, nadání), čím je (jeho osobní a fyzické vlastnosti) , co chce nebo čeká na tým, společnost; subjekt připravený fungovat v systému sociálních vztahů. sebeurčení je tedy „relativně samostatná etapa socializace, jejíž podstata spočívá v utváření uvědomění jedince o účelu a smyslu života, připravenosti na samostatný život na základě korelace jeho tužeb, dostupných kvalit, utváření vědomí cíle a smyslu života, připravenosti k samostatnému životu. příležitosti a požadavky, které na něj kladou ostatní a společnost“. Za hlavní kritéria pro hranice a fáze sebeurčení „by měla být považována úroveň chápání smyslu života jedincem, změna reprodukčního typu činnosti a úplnost úrovně korelace „chci“ - „Mohu“ – „jíst“ – „vyžadovat“ od konkrétního jedince“. Autoři vyčleňovaná stádia sebeurčení vlastně představují fáze věkové periodizace v současné době obecně přijímané v ruské psychologii, vyčleňované na základě změny vedoucí činnosti. Pokud jde o „faktory a podmínky“ sebeurčení a jeho konkrétní formy, jsou zde psychologický obsah a psychologická kritéria nahrazena sociologickými. Tedy „faktory a podmínky sebeurčení jsou podobné faktorům socializace“, jedná se o sociálně podmíněné události, které jsou v sociologických výzkumech obvykle brány v úvahu jako kritéria: přijetí do Komsomolu, absolvování osmé třídy, získání titulu cestovní pas, imatrikulační list, volební právo, možnost sňatku. Konkrétní formy sebeurčení jsou přímo vypůjčeny ze sociologických prací: jedná se o sociální sebeurčení a sebeurčení založené na rolích v rodině a domácnosti. autoři tak uplatňují spíše sociologický než psychologický přístup k problému sebeurčení člověka.
Přestože A.V. Mudrik nemá jasný koncept sebeurčení, jsou jím zvažované mechanismy sebeurčení (identifikace - izolace) zajímavé. Autor říká, že sebeurčení osobnosti zahrnuje jak asimilaci zkušenosti nashromážděné lidstvem, která v psychologickém plánu „já“ probíhá jako imitace a identifikace (podobnost), tak utváření jedinečné, pouze inherentní osobnosti jedince. vlastnosti, která probíhá jako personifikace (separace) . Identifikace po napodobování a konformitě je vůdčím principem způsobujícím personifikaci osobnosti. Proto je identifikace a personifikace duálním procesem a mechanismem sebeurčení.