Penzion pro pracovníky laboratoře. "lékařská praxe" pro biology - o nároku na předčasný starobní důchod biologem Laboratoře neuvedené v seznamech

KRAJSKÝ SOUD ULJANOVSK

KRAJSKÝ SOUD ULJANOVSK

Soudkyně Bojková O.F. Věc č. 33-2173/2016

A P EL L I I A N Í N E DEFINICE

Soudní kolegium pro občanské věci Krajského soudu v Uljanovsku ve složení:

předsedající Miryasova N.G.,

rozhodčíFomina V.A. a Kazakova M.V.

pod tajemníkem Shtukaturovem S.V.

projednal věc na veřejném zasedání o odvolání Úřadu penzijního fondu Ruské federace (státní instituce) v Zasvijažském okrese města Uljanovsk proti rozhodnutí Okresního soudu Zasvijažského města Uljanovsk ze dne 12. února, 2016, podle kterého bylo rozhodnuto:

NárokyParfenova E.N. uspokojit.

Zavázat Úřad penzijního fondu Ruské federace (státní instituce) v Zasvijažském okrese města Uljanovsk, Uljanovská oblast, aby období Parfenova E *** H *** zahrnulo do zvláštních zkušeností v preferenční kalkulace(1:1,6) v souvislosti s prováděním zdravotnických a jiných činností k ochraně zdraví obyvatelstva období jejího působení od 1.8.1989. do 05.05.1992, od 02.12.1999 do 21.09.2015 jako sanitář-laborant na patoanatomickém oddělení státního zdravotního ústavu "O ***".

Zavázat Kancelář penzijního fondu Ruské federace (státní instituce) v Zasvijažském okrese města Uljanovsk, Uljanovská oblast, aby od ***.2015 jmenovala Parfenova E *** H ***. předčasné pojištění starobního důchodu v souvislosti s prováděním léčebných a jiných činností k ochraně zdraví obyvatel.

Po vyslechnutí zprávy soudkyně Miryasové N.G., vysvětlení žalobkyně Parfenové E.N. a její zástupkyně advokátka Ilina E.V., která považovala rozhodnutí soudu za zákonné a oprávněné, Soudní kolegium

U T A N O V I L A:

Parfenová E.N. podala žalobu na Úřad penzijního fondu Ruské federace (státní instituce) v Zasvijažském okrese města Uljanovsk, Uljanovská oblast, o započtení dob práce ve zvláštní délce služby, uznání práva na předčasný starobní důchod.

Na podporu svého tvrzení uvedla, že ***2015 se obrátila na žalovaného s vyjádřením o určení předčasného starobního pojištění podle odst. 20 odst. 1 čl. 30 spolkového zákona „o pojistných důchodech“. Rozhodnutí ze dne ***2015. byl jí odepřen důchod pro nedostatek potřebných zvláštních zkušeností. do 05.05.1992, od 02.12.1999 do 21.09.2015 na pozici sanitář-laborant na patoanatomickém oddělení SZÚ „O ***“ (dříve *** započítávat do zvýhodněné kalkulace (1:1,6).

S přihlédnutím k objasněným tvrzením žádala uložit žalované povinnost zařadit do zvláštní praxe přednostně (1:1,6) v souvislosti s prováděním lékařských a jiných činností na ochranu veřejného zdraví kontroverzní období práce a zavázat žalovaného, ​​aby ji jmenoval od ***2015g. předčasné pojištění starobního důchodu v souvislosti s prováděním léčebných a jiných činností k ochraně zdraví obyvatel.

Po posouzení tohoto sporu soud rozhodl výše uvedeným rozhodnutím.

V odvolání Úřad penzijního fondu Ruské federace (státní instituce) v Zasvijažském okrese Uljanovsk souhlasí s rozhodnutím soudu, žádá jej zrušit jako učiněné v rozporu s normami hmotného a procesního práva a provést nové rozhodnutí. Zároveň uvádí, že sporná období nelze přednostně zahrnout do zvláštní praxe žalobce, neboť patoanatomické oddělení ambulance včetně onkologie není zařazeno do Seznamu. strukturální dělení zdravotnická zařízení a místa lékařů a nelékařských zdravotnických pracovníků, jejichž práce v průběhu roku se započítává do doby služby, zakládající nárok na předčasné přiznání starobního pracovního důchodu, jako rok a 6 měsíců, schváleno nařízením vlády Ruská Federace ze dne 29. října 2002 č. 781. Zároveň identita patoanatomického oddělení nemocnic a patoanatomického oddělení ambulance MPSV resp. sociální rozvoj Ruská federace nebyla založena.Potvrzení vydané státním zdravotnickým zařízením „O ***“, potvrzující preferenční charakter práce žalobce do roku 2006, je podle autora stížnosti neopodstatněné a nemůže být akceptováno soudem jako důkaz.

Případ byl projednáván v nepřítomnosti zástupců žalovaného a třetí osoby.

Po kontrole materiálů případu, projednání argumentů odvolání dospěje senát soudců k následujícímu.

Podle spisu rozhodnutím GU - UPF RF v Zasvijažském okrese Uljanovsk ze dne *** 2015 Parfenova E.N. předčasné přiznání pojistného starobního důchodu bylo zamítnuto pro nedostatek požadovaných 30 let praxe v souvislosti s prováděním lékařských a jiných činností k ochraně veřejného zdraví ve zdravotnických zařízeních. K datu podání žádosti byla praxe 28 let 2 měsíce 3 dny.

Podle zvláštních zkušeností žalobkyně, které dávají právo na předčasné sjednání starobního pojištění, doby její práce od 8. 1. 1989. do 05.05.1992, od 02.12.1999 do 21.09.2015 na pozici zdravotnický záchranář-laborant na patoanatomickém oddělení Státního zdravotního ústavu "O ***" se započítávají do kalendářního výpočtu.

Vzhledem k tomu, že uvedené rozhodnutí GU - UPF RF v okrese Zasvijazhsky v Uljanovsku porušuje její důchodová práva, Parfenova E.N. podala žalobu na uznání tohoto rozhodnutí za nezákonné a uznání jejího práva na předčasné přiznání starobního důchodu v souvislosti s prováděním léčebných a jiných činností k ochraně zdraví obyvatel.

Při řešení sporu a uspokojení nároků Parfenova E.N. soud prvního stupně vyšel ze skutečnosti, že žalobce v době prac. do 05.05.1992, od 02.12.1999 do 21.09.2015 ve funkci zdravotnického asistenta-laboranta na patoanatomickém oddělení Státního zdravotnického ústavu "O ***" vykonával shodné funkce zdravotnického asistenta-laboranta na patoanatomickém oddělení nemocnice, práci, která dává právo do zvýhodněného výpočtu a vzhledem k tomu, že práce zdravotnického asistenta-laboranta je v těchto institucích shodná, pak by podle soudu prvního stupně měla být započtena i doba práce žalobce (rok práce jako 1 rok a 6 měsíců) a v tomto ohledu dospěl k závěru, že nárok žalobce na předčasné přiznání starobního důchodu od ***2015g.

S takovým závěrem soudu prvního stupně nemůže soudní kolegium souhlasit, neboť vychází z nesprávné aplikace norem hmotného práva na vzniklé vztahy.

V souladu s pododstavec 20 odst. 1 Čl. třicet Federální zákon ze dne 28. prosince 2013 N 400-FZ „O pojistných důchodech“, důchod ze starobního pojištění je přiznán před dosažením věku stanoveného čl. 8 tohoto spolkového zákona osobám, které vykonávají lékařské a jiné činnosti na ochranu veřejného zdraví ve zdravotnických zařízeních po dobu nejméně 25 let ve venkovských oblastech a sídlech městského typu a po dobu nejméně 30 let ve městech, na venkově území a sídel městského typu nebo pouze ve městech bez ohledu na jejich stáří.

Podobná ustanovení byla obsažena již dříve odstavec „b“ části 1 článku 12, a 83 zákona „Na státní důchody v Ruské federaci“ ze dne 20.11.1990 N 340-1, jakož i v r. pododstavec 20 odst. 1 článku 30 dříve působící federální zákon ze dne 17. prosince 2001 N 173-FZ „O pracovních důchodech v Ruské federaci“.

Postup pro výpočet dob ​​práce, které mají být zahrnuty do délky služby, což dává právo na předčasné jmenování důchodu v souvislosti s lékařskými a jinými činnostmi na ochranu veřejného zdraví, stanoví vláda Ruské federace.

Podle paragrafů. "n" bod 1 nařízení vlády Ruské federace ze dne 16. července 2014 N 665, při stanovení délky služby v příslušných druzích práce v případě předčasného přiznání starobního důchodu osobám, které nesly vykonávat lékařské a jiné činnosti k ochraně veřejného zdraví ve zdravotnických zařízeních platí: Vyjmenujte funkce a instituce, ve kterých se práce započítávají do doby služby, zakládající nárok na předčasné přiznání starobního důchodu osobám, které vykonávaly provádí lékařské a jiné činnosti na ochranu veřejného zdraví ve zdravotnických zařízeních v souladu s čl. 27 odst. 1 pododstavcem 20 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 29. října 2002 N 781; dále Seznam funkcí, ve kterých se započítává výsluhová doba, zakládající nárok na důchod za odslouženou dobu v souvislosti s lékařskými a jinými pracemi na ochranu zdraví obyvatelstva, schválený nařízením vlády č. Ruská federace ze dne 22. září 1999 N 1066 - k zohlednění relevantních aktivit, které proběhly mezi 1. listopadem 1999 a 31. prosincem 2001 včetně.

V souladu se „Seznamem profesí a funkcí zdravotnických pracovníků a hygienických a epidemiologických ústavů, jejichž lékařská a jiná práce k ochraně veřejného zdraví zakládá nárok na důchod za výsluhu“, schváleným usnesením MsZ RSFSR ze dne 6. září 1991 N 464, patologové a sestry oddělení všeobecné, dětské a infekční patologie republikových, krajských a městských patoanatomických úřadů, městských, okresních, meziokresních a centralizovaných pracovišť patoanatomických pracovišť, provádějící patoanatomické pitvy mrtvol, histologické vyšetření kadaverózního materiálu, orgánů a tkání odebraných při operacích a biopsiích, zpracování kadaverózního, chirurgického a bioptického materiálu - jeden rok práce na těchto pozicích a odděleních se počítá jako jeden rok a 6 měsíců.

Seznamy a pravidla pro počítání dob práce, zakládající nárok na předčasné přiznání starobního pracovního důchodu, Seznam strukturních útvarů zdravotnických zařízení a míst lékařů a nelékařských zdravotnických pracovníků, jejichž práce se v průběhu roku započítávají do délky služba, která dává právo na předčasné jmenování starobního pracovního důchodu, za rok a šest měsíců, schválená nařízením vlády Ruské federace ze dne 29. října 2002 N 781, preferenční výpočet praxe 1 rok pro Pro patology včetně vedoucích lékařů a nelékařských zdravotnických pracovníků (což se vztahuje na funkci sanitář-laborant) je stanoven 1 rok 6 měsíců, kteří pracují ve zdravotnických zařízeních uvedených v Seznamech a řádech.

odst. 3 Seznamu organizačních složek zdravotnických zařízení a funkcí lékařů a nelékařských zdravotnických pracovníků, jejichž práce se v průběhu roku započítávají do doby služby zakládající nárok na předčasné přiznání starobního důchodu, jako rok a šesti měsíců, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 29. října 2002 rok N 781, je stanoveno, že speciální praxe v preferenčním výpočtu zahrnuje práci zdravotnického personálu provádějícího patoanatomické pitvy mrtvol, histologické vyšetření kadaverózní materiál, orgány a tkáně odebrané během operací a biopsií, zpracování kadaverózního, chirurgického materiálu na patoanatomických odděleních institucí uvedených v odstavcích 1 - 6, 14, 20 Seznamu, jakož i v Klinickém centru Moskevské lékařské akademie pojmenovaný po I.M. Sechenov; oddělení (včetně všeobecné, dětské a infekční patologie) patoanatomických pracovišť (ústavů).

V odstavci 3 Seznamu jsou tedy mezi institucemi, které mají patoanatomická oddělení, práce, při nichž zdravotnický personál opravňuje k přednostnímu výpočtu zkušeností, uvedeny nemocnice všech jmen, ale ambulance (uvedené v odstavci 15 Seznamu) nejsou uvedeny. jmenoval, včetně včetně onkologie.

Na základě výše uvedené právní úpravy upravující právní poměry účastníků dospívá senát soudců k závěru, že vzhledem k tomu, že onkologické ambulance nejsou v regulačních dokumentech jmenovány, práce žalobce jako sanitního laboranta patologického resp. anatomické oddělení nepodléhá započtení délky služby pro předčasné přiznání starobního důchodu ve zvýhodněném výpočtu (1:1,6).

V této souvislosti neměl soud prvního stupně důvod k přednostnímu výpočtu délky služby sanitního laboranta patoanatomického oddělení onkologické ambulance.

Soud prvního stupně, ztotožně se s argumentací žalobce o totožnosti funkcí sanitář-laborant patoanatomického oddělení nemocnice, byro a patoanatomického oddělení onkologické ambulance, nevzal v úvahu, že s lékařským a další činnosti k ochraně veřejného zdraví, Pravidla pro výpočet služebních poměrů pro jmenování důchodu za výsluhu v souvislosti s lékařskými a jinými pracemi na ochranu veřejného zdraví, Seznamy organizačních složek zdravotnických zařízení a funkcí práce lékařů a nelékařského personálu, u nichž dává právo na přednostní výpočet délky služby, obsahují vyčerpávající seznam zdravotnických zařízení, včetně jejich druhu (druhu), s výčtem typických názvů a nepodléhají širokému výkladu. Soud prvního stupně tento výčet skutečně rozšířil o uvedení nové kategorie zaměstnanců s nárokem na přednostní výpočet praxe.

V souladu s odstavcem 2 vyhlášky vlády Ruské federace ze dne 11. července 2002 N 516 „O schválení pravidel pro výpočet doby práce, která dává právo na předčasné jmenování starobního pracovního důchodu v souladu s Články 27 a 28 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ právo stanovit totožnost profesí, pozic a organizací stanovených seznamy zaměstnání, profesí, pozic, specializací a institucí, s přihlédnutím k tomu, je předčasně přidělen starobní pracovní důchod, stejné profese, funkce a organizace s jinými názvy, přiznávané Ministerstvu práce a sociálního rozvoje Ruské federace na návrh federálních výkonných orgánů a po dohodě s Penzijním fondem Ruské federace Ruská federace.

V době sporu nebyla zjištěna totožnost patoanatomického pracoviště, patoanatomického oddělení nemocnice a patoanatomického oddělení onkologické ambulance.

Nomenklatura zdravotnických zařízení schválená nařízením Ministerstva zdravotnictví Ruské federace ze dne 3. listopadu 1999 N 395, Nomenklatura zdravotnických zařízení schválená nařízením Ministerstva zdravotnictví Ruské federace ze dne 3. července, 2003, Jednotná nomenklatura státních a městských zdravotnických zařízení schválená nařízením Ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje Ruské federace ze dne Dne 7. října 2005 byl schválen seznam léčebných a preventivních zařízení, které zahrnují: nemocnice, ambulance, ambulance, patoanatomická pracoviště. Podobné názvy lékařských a preventivních lékařských organizací stanoví nomenklatura lékařských organizací schválená nařízením Ministerstva zdravotnictví Ruské federace ze dne 6. srpna 2013 N 529n, která je v současné době platná.

Na základě toho, že tyto zdravotnické ústavy patří odlišné typy(druhy) ústavů, onkologická ambulance byla pojmenována správně, soud prvního stupně neměl důvod zjišťovat totožnost funkcí, podmínek a charakteru činnosti sanitáře-laboratorního asistenta na patoanatomických odděleních nemocnic a patoanatom. oddělení onkologické ambulance, a proto neexistovaly právní důvody pro přednostní výpočet praxe žalobkyně v jí sporném období.

Federální zákonodárce při zajišťování práva osob vykonávajících lékařskou a jinou činnost na ochranu zdraví obyvatelstva na předčasné přiznání pojistného starobního důchodu přihlíží nejen ke specifikům jejich odborné činnosti, ale i zvláštnosti fungování zdravotnických zařízení, organizace práce, při které je třeba dodržovat zvláštní podmínky a realizovat určitou zátěž, což samo o sobě nelze považovat za omezení práv občanů na důchodové zabezpečení na který opakovaně v soudních rozhodnutích upozorňoval Ústavní soud Ruské federace.

Zvýhodněný výpočet délky služby - rok práce jako rok a 6 měsíců tedy není spojen s žádnou prací, ale pouze s takovou, při které je organismus zaměstnance vystaven nepříznivým účinkům různých druhů faktorů v důsledku specifika a charakter činnosti v určitých podmínkách; zohledňuje to i odlišnosti v povaze práce, funkčních povinnostech osob pracujících na stejných pozicích, ale v různých profilech a úkolech strukturálních jednotek zdravotnických zařízení.

Přidělování zvláštní kategorie osob s nárokem na předčasný starobní důchod, s přihlédnutím k přednostnímu výpočtu odslouženého věku, jednotlivých zaměstnanců vykonávajících tyto činnosti je ve skutečnosti založeno na zohlednění podmínek a náročnosti práce, kterou vykonávají. provést.

Tedy z důvodu nedostatku právních důvodů pro zahrnutí období jejího působení do zvláštní praxe žalobkyně od 01.08.1989 do 05.05.1992, od 02.12.1999 do 21.09.2015 na pozici zdravotnický záchranář-laborant na patoanatomickém oddělení SZÚ „O ***“ v délce služby přednostně (1:1,6) nelze uznat rozhodnutí soudu za zákonné a důvodné, podléhá zrušení.

Po posouzení okolností sporu o důchod v souladu s výše uvedenými normami legislativních aktů soudce dospěl k závěru, že je zákonné, aby žalovaný odmítl přiznat starobní důchod předčasně z důvodu nedostatku žalobce. potřebné pracovní zkušenosti pro přiznání takového důchodu.

Rozhodnutí soudu podléhá zrušení s přijetím nového rozhodnutí, kterým společnost Parfenova E.GN zamítá. k uspokojení nároků povinnost Kanceláře penzijního fondu Ruské federace (státní instituce) v Zasvijažském okrese Uljanovsk, Uljanovská oblast, započítat dobu práce od 1.8.1989. do 05.05.1992, od 02.12.1999 do 21.09.2015 ve funkci sanitář-laborant na patoanatomickém oddělení státního zdravotního ústavu "O ***" ve zvláštní praxi přednostně (1 rok na 1 rok a šest měsíců) a ve jmenování od *** 2015 . předčasný důchod.

Řídí se čl. 328 Občanského soudního řádu Ruské federace, Soudní rada

O DEF E L I L A:

Udělejte nové rozhodnutí o případu.

Při uspokojování nároků Parfenova E *** N *** povinnost Správy penzijního fondu Ruské federace (státní instituce) v Zasvijažském okrese Uljanovsk, Uljanovská oblast zahrnout pracovní dobu od 1.8.1989. do 05.05.1992, od 02.12.1999 do 21.09.2015 ve funkci sanitář-laborant na patoanatomickém oddělení státního zdravotního ústavu "O ***" ve zvláštní praxi přednostně (1 rok na 1 rok šest měsíců) a ve jmenování od 21.09.2015 . předčasný důchod, odmítnout

předsedající

Případ č. 2-371

ŘEŠENÍ

JMÉNEM RUSKÉ FEDERACE

Okresní soud Falenský Kirovská oblast, skládající se z:

předseda senátu Dobrel L.V.,

pod sekretářem Kratyukem E.I.,

po projednání na veřejném soudu občanskoprávní věci týkající se nároku Maksimové Natalie Yuryevny proti státnímu orgánu - správě penzijního fondu Ruské federace v okrese Falensky o jmenování předčasného starobního důchodu,

ZALOŽIT:

Maksimova N.Yu. podala žalobu na GU - Office penzijní fond Ruské federace ve Falenském okrese o ustanovení předčasného starobního důchodu na stáří.

Na podporu své žádosti uvádí, že dne 00.00.2010 komise GU - Kancelář penzijního fondu Ruské federace ve Falenském okrese, aby zvážila otázky implementace důchodová práva občané se rozhodli vyloučit ze zvláštní délky služby a dali jim právo na předčasné jmenování starobního pracovního důchodu na základě pododstavce 20, odstavec 1, článek 27 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci ” č. 173 ze dne 17. prosince 2001 z následujících období jejího působení:

Od 6.6.1989 - 12.09.1989 - chemik - laborant v F. hygienické a epidemiologické stanici;

Od 22.8.1994 - 31.7.1996 - zdravotnický asistent-laborant-bakteriolog na krajském středisku státního hygienického a epidemiologického dozoru.

Od 01.11.2004 - 05.11.2004, od 09.11.2004 - 03.12.2004, od 09.11.2009 - 04.12.2009 - Doba pobytu v kurzech pro pokročilé.

Důvodem odmítnutí je skutečnost, že tyto pozice nejsou uvedeny v seznamu schváleném usnesením Rady ministrů RSFSR ze dne 9. 6. 1991. 464 „O schválení seznamu povolání a funkcí zdravotnických pracovníků a hygienických a epidemiologických ústavů, jejichž lékařská a jiná práce pro ochranu veřejného zdraví zakládá nárok na důchod za výsluhu“, a nejsou jmenovány v nomenklatuře míst zdravotnických a farmaceutických pracovníků a specialistů s vyšším odborným vzděláním ve zdravotnických zařízeních schválených nařízením Ministerstva zdravotnictví ze dne 15.10.1999. č. 377 nebyly poskytnuty. JeS rozhodnutím komise v této části nesouhlasím z následujících důvodů:seznam profesí a pozic zdravotnických pracovníků č. 464 ze dne 06.09.1991 stanovízdravotnický personál bez ohledu na titul a poziciléčebně-profylaktické a hygienicko-epidemiologické ústavy všech forem vlastnictví.

Hlavní podmínkou je tedy přidělení pozice ošetřujícímu personálu. Číselník funkcí zdravotnických a farmaceutických pracovníků a odborníků s vyšším odborným vzděláním ve zdravotnických zařízeních schválený nařízením Ministerstva zdravotnictví ze dne 15.10.1999. č. 377 jsou jmenována místa laborant a nelékařský laborant. Domnívá se, že je její vina, že názvy pozic jsou v příkazu k přijetí do zaměstnání a v zapsány chybně pracovní sešit, Ne. Pozice „chemik – laborant“ a pozice „záchranář – laborant – bakteriolog“ označují konkrétní místo její práce, a to práci chemik – laborant v chemické laboratoři,
pracovat jako laborant-bakteriolog v bakteriologické laboratoři. Navíc není povinna nést odpovědnost
nesprávné papírování pro zaměstnání
správy střediska státního hygienického a epidemiologického dozoru. Pravidla č. 516 ze dne 11. července 2002, č. 781 ze dne 29. října 2002 navíc nestanoví započítávání dob strávených na nástavbových kurzech do zvláštní délky služby, ale během sporných období byla na pracovníci MHI „F. centrální okresní nemocnice „jako záchranář – laborant si ponechala průměrný plat, z platu byly prováděny srážky do Penzijního fondu Ruské federace.Nesouhlasí s rozhodnutím komise, žádá zahrnout uvedené lhůty do preferenční službu a určit jí předčasný starobní důchod.

Žalobkyně při jednání trvá na svých požadavcích, potvrdila okolnosti uvedené v prohlášení.

Zástupcem obžalovaného je specialista (právní poradce) UPFRF v okrese Falenský Karavaev The.The. požadavky neuznávalvysvětlil soudu, že v souladu s odstavcem 2 článku 27 seznamy příslušných prací, profesí, funkcí, specializací a institucí (organizací), s přihlédnutím k nimž je přiznán starobní pracovní důchod podle odstavce 1 tohoto článku, pravidla pro výpočet doby práce (činnosti) a jmenování těchto důchodů, pokud je to nutné, schvaluje vláda Ruské federace. Seznam institucí a pozic je vyčerpávající, používá se doslovně a nepodléhá rozšířenému výkladu. Období práce Maksimova N.Yu. od 6. 6. 1989 do 12. 9. 1989 - jako laboratorní chemik v okresní hygienicko-epidemiologické stanici F., od 22.8.1994. do 31.07.1996 - zdravotnický asistent-laboratorní asistent-bakteriolog ve F. okresním středisku státního hygienického a epidemiologického dozoru, nepodléhá zařazení do zvláštní praxe, neboť Seznam ze dne 9. 6. 1991 č. 464 uvádí zdravotnický personál bez ohledu na jméno a postavení zdravotnických zařízení všech forem majetku. Místa chemik-laborant, sanitář-laboratorní asistent-bakteriolog nestanoví Číselník míst zdravotnických a farmaceutických pracovníků a specialistů s vyšším odborným vzděláním ve zdravotnických zařízeních, schválený nařízením Ministerstva zdravotnictví ze dne 15. října. , 1999 č. 377. Doklady potvrzující zařazení těchto pozic do nelékařského personálu pro přiznání důchodu se nepředkládají. Kromě toho, bez zahrnutí do zvláštní délky služby, doby školení žalobce v kurzech zdokonalování: od 1. 11. 2004 do 5. 11. 2004, od 9. 11. 2004 do 3. 12. 2004, od 9. 11. 2009 do 12. /04/2009, neboť pravidla č. 516 ze dne 7. 11. 2002, č. 781 ze dne 29. 10. 2002 nepočítají se započítáním těchto dob do zvláštní praxe.

Po vyslechnutí vysvětlení stran a po prostudování písemných materiálů případu soud shledá nárok uspokojením z těchto důvodů:

V souladu s Čl. 39 Ústavy Ruské federace je zaručen každý sociální pojištění podle věku, v případě nemoci, invalidity a v dalších případech stanovených zákonem.

V souladu s odst. 20 odst. 1 Čl. 27 zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ č. 173-FZ ze dne 17. prosince 2001. starobní pracovní důchod je přiznán před dosažením věku stanoveného čl. 7 zákona v souvislosti s lékařskou a jinou činností k ochraně zdraví obyvatel ve zdravotnických zařízeních po dobu nejméně 25 let ve venkovských oblastech a sídlech městského typu a nejméně 30 let ve městech, na venkově a v sídlech městského typu nebo pouze ve městech, bez ohledu na jejich věk.

Z rozhodnutí o odmítnutí zřízení důchodu ze dne 00.10.2010 č. Kancelář penzijního fondu Ruské federace v okrese Falenskij vyplývá, že Maksimova N.Yew. odepřen zápočet za zvláštní dobu odpracovaných let, což jí dává právo na jmenování předčasného starobního důchodu po dobu její práce:ze dne 06.06.1989 - 12.09.1989 jako chemik - laborant na F. hygienické a epidemiologické stanici; od 22.08.1994 - 31.07.1996 jako zdravotnický záchranář-laboratorní asistent-bakteriolog na krajském středisku státního hygienického a epidemiologického dozoru; od 01.11.2004 - 05.11.2004, od 09.11.2004 - 03.12.2004, od 09.11.2009 - 04.12.2009 - Doba pobytu v kurzech pro pokročilé. Jako důvod pro odmítnutí kompenzovat zvláštní zkušenost z těchto období se uvádí, že CDopis č. 464 ze dne 6. 9. 1991 jmenoval zdravotnický personál bez ohledu na název a postavení zdravotnických zařízení všech forem vlastnictví. Místa chemik-laborant, sanitář-laboratorní asistent-bakteriolog nestanoví Číselník míst zdravotnických a farmaceutických pracovníků a specialistů s vyšším odborným vzděláním ve zdravotnických zařízeních, schválený nařízením Ministerstva zdravotnictví ze dne 15. října. , 1999 č. 377. Doklady potvrzující zařazení těchto pozic do nelékařského personálu pro přiznání důchodu se nepředkládají. Pravidla č. 516 ze dne 7. 11. 2002, č. 781 ze dne 29. 10. 2002 navíc nestanoví započítávání dob v kurzech dalšího vzdělávání do zvláštní délky služby.Seznam profesí a pozic pracovníků, jejichž lékařská a jiná práce pro ochranu a zdraví obyvatelstva dává nárok na důchod za výsluhu, schválený výnosem Rady ministrů RSFSR ze dne 6. 9. 1991. č. 464, jmenoval střední zdravotnický personál, bez ohledu na název funkce léčebně preventivní a hygienicko-epidemiologické ústavy všech forem vlastnictví.

Ze záznamů pro číslo a číslo sešitu Maksimova N.Yu. vyplývá, že žalobkyně byla přijata na Spolkovou hygienickou a epidemiologickou stanici dne 06. 06. 1989 jako laboratorní chemička (č. objednávky ze dne 00. 00. 1989), kde pracovala do 9. 12. 1989, od 22. 8. 1994 byla převedena do funkce. zdravotnického záchranáře - laboranta - bakteriologa krajského střediska státního hygienického a epidemiologického dozoru (obj. č. 00.00.1994). Současně, jak vyplývá ze záznamů pro číslo a číslo sešitu Maksimova N.Yu., byl žalobce dne 6.6.1989 přijat na Federální hygienickou a epidemiologickou stanici jako laborant (obj. č. ze dne 00.00.2003) , a od 22.08.1994 byla převedena na místo laborantky bakteriologické laboratoře (obj. č. 00.00.2003).

Kromě toho, jak vyplývá z objasňujícího osvědčení č. ze dne 00.00.2007, Maksimova N.Yu. skutečně pracoval jako sanitář-laborant od 6. 5. 1989 do 17. 9. 1989 (č. rozkazu z 00. 00. 1989) v hygienicko-epidemiologické stanici F. (opakovaný rozkaz z 00. 00. 2003); od 22. 8. 1994 do 31. 7. 1996 jako laborantka F. Střediska státního hygienického a epidemiologického dozoru (obj. č. 00. 00. 1994).

Z materiálů případu vyplývá, že Maksimova N.Yu v uvedených obdobích vykonávala lékařské a jiné činnosti ve zdravotnickém zařízení na ochranu veřejného zdraví, což žalovaný nezpochybňuje.

Číselník funkcí zdravotnických a farmaceutických pracovníků a odborníků s vyšším odborným vzděláním ve zdravotnických zařízeních schválený nařízením Ministerstva zdravotnictví ze dne 15.10.1999. č. 377 jsou jmenovány pozice laborant a zdravotnický záchranář - laborant.

Označení v sešitu Maksimova N.Yu. v názvu funkce „chemik-laborant“ a ve funkci „zdravotnický záchranář-laborant-bakteriolog“ slova „chemik“ a „bakteriolog“uvádí specifika práce vykonávané žalobcem, její zaměření v činnostech, které neměly vliv na pracovní funkci sanitáře-laboranta.

Povinnost správného vyhotovení dokladů potvrzujících práci občana v určitých profesích, funkcích a institucích (organizace, podniky) má zaměstnavatel. Nesprávné provedení dokumentů, nesprávný název profese (pozice), potvrzující pracovní zkušenosti občana, porušuje ústavní práva Maksimova N.Yu. k sociálnímu zabezpečení a rovnosti před zákonem, neboť to nebylo zaviněním stěžovatelky a nemůže sloužit jako základ pro porušení jejích práv.

Na základě zjištěných okolností má soud za to, že výše uvedené doby práce Maksimova H.Yew. od 6. 6. 1989 do 9. 12. 1989 jako laboratorní chemik na hygienické a epidemiologické stanici F., od 22. 8. 1994 do 31. 7. 1996 jako sanitář-laboratorní asistent-bakteriolog v krajské F. střediska státního hygienického a epidemiologického dozoru podléhají zařazení do zvláštního seniorátu, který dává právo na přiznání předčasného starobního důchodu. Tyto doby by se přitom měly přednostně započítávat do délky služby 1 rok práce na 1 rok a 3 měsíce.

Ze spisu vyplývá, že Maksimova H.Yew. v období od 01.11.2004 do 5.11.2004, od 9.11.2004 do 3.12.2004, od 9.11.2009 do 4.12.2009 byla na zdokonalovacích kurzech.

Podle článku 187 zákoníku práce Ruské federace, když zaměstnavatel vyšle zaměstnance do kurzů dalšího vzdělávání s přestávkou v práci, zachovává si místo výkonu práce (pozici) a průměrnou mzdu.

Pro některé kategorie pracovníků je navíc vzhledem ke zvláštním předpisům předpokladem výkonu práce zdokonalovací školení.

Období strávená na pokročilých školeních jsou proto obdobími práce se zachováním průměrné mzdy, ze kterých musí zaměstnavatel srážet pojistné do Penzijního fondu Ruské federace. Kvalifikační kurzy a pracovní cesta pro zaměstnance jsou povinností přímo související s prací.

Odeslaná nápověda Městský zdravotní ústav "F. Ústřední okresní nemocnice" č. 00.11.2010 je potvrzeno, že pro záchranáře-laboratorního asistenta bakteriologické laboratoře Maksimova N.Yu. po dobu jejího pobytu na zdokonalovacích kurzech od 01.11.2004 do 5.11.2004, od 9.11.2004 do 3.12.2004, od 9.11.2009 do 4.12.2009 pracoviště, byly časově rozlišeny mzdy a byly odváděny příspěvky do Penzijního fondu Ruské federace.

Z výše uvedeného vyplývá, že doby strávené na pokročilých vzdělávacích kurzech podléhají zahrnutí do délky služby zakládající právo na předčasný odchod do důchodu.

Nesporná zvláštní zkušenost Maksimova N.Yu, jak vyplývá ze spisu, je 22 let 1 měsíc 4 dny. Pokud jsou do této zvláštní zkušenosti zahrnuta sporná období práce Maksimova N.Yu, zvláštní zkušenost žalobkyni je v době projednávání případu více než 25 let, proto Maksimova N. YU. má právo na určení předčasného starobního důchodu podle odstavců. 20 str. 1 čl. 27 Zákon Ruské federace č. 173-FZ ze dne 17. prosince 2001 "O pracovních důchodech v Ruské federaci", které by jí měly být přiděleny od okamžiku podání žádosti, od 21.10.2010.

Na základě prostudovaného souhrnu důkazů, regulačních dokumentů, soud dospěl k závěru, že je nutné splnit požadavky Maksimova N.Yu.,

Řídí se čl. 194-198 Občanský soudní řád Ruské federace,

ROZHODL JSEM SE:

Vyhovět žádosti Natalie Yuryevny Maksimové a uznat její právo na předčasný starobní důchod.

Zavázat státní instituci - Úřad penzijního fondu Ruské federace ve Falenském okrese, aby zahrnul do délky služby, která dává právo na jmenování předčasného starobního důchodu, doby práce Maksimova N.Yu . :

- od 6. 6. 1989 do 12. 9. 1989 - jako laboratorní chemik v okresní hygienicko-epidemiologické stanici F.;

Od 22.08.1994 do 31.07.1996 - zdravotnický záchranář-laboratorní asistent-bakteriolog ve F. krajském středisku státního hygienického a epidemiologického dozoruzvýhodněně 1 rok práce na 1 rok 3 měsíce;

- od 01.11.2004 do 05.11.2004, od 09.11.2004 do 03.12.2004, od 09.11.2009 do 04.12.2009 - navštěvovat kurzy dalšího vzdělávání.

Zavázat GU - UPF RF v okrese Falensky jmenovat Maksimovou N.Yu. předčasný starobní důchod ode dne podání žádosti, ode dne 21. 10. 2010, na základě odst. 20 odst. 1 Čl. 27 Zákon Ruské federace č. 173-FZ ze dne 17. prosince 2001 „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ .

Proti rozhodnutí se lze odvolat ke Krajskému soudu v Kirově do 10 dnů ode dne pravomocného rozhodnutí - od 22.12.2010.

předseda: L.V. Dobře

civilní

Podstata sporu: 2.070 - Spory vyplývající z důchodová legislativa-> O neplatnosti nenormativního aktu, ... -> rozhodnutí Penzijního fondu Ruské federace, jeho regionálních poboček, nestátních penzijních fondů o zamítnutí přiznání důchodu, dne ...

№ 2-417(1)/2017

ŘEŠENÍ

Jménem Ruské federace

Pugačevskij okresní soud Saratovské oblasti

předseda senátu Viktorova I.V.,

pod sekretářkou Solovieva E.V.,

za účasti žalobce Ziminy L.F.,

zástupce žalobce Litunovskaya L.P.,

zástupce žalované Orlové E.M.,

Po zvážení občanského soudního sporu o nároku Ziminy LF proti státní instituci - Úřadu penzijního fondu Ruské federace v Pugačevském okrese Saratovské oblasti o uznání rozhodnutí odmítnout přidělit předčasné pojištění starobní důchod, započítávání odpracovaných dob do zvláštní doby služby a sjednání předčasného starobního důchodu,

nainstalováno:

Zimina L.F. podala na Státní instituci - Kancelář penzijního fondu Ruské federace v Pugačevském okrese Saratovské oblasti (dále jen GU-UPFR v Pugačevském okrese) žalobu na zneplatnění rozhodnutí o odmítnutí udělení předčasného. starobního pojištění, započítat do délky služby doby odpracované zakládající právo na předčasné přiznání důchodu, na předčasné přiznání starobního důchodu. Na podporu svého tvrzení uvedla, že pracovala ve výzkumném a výrobním oddělení federálního státního jednotného podniku „Státní výzkumný ústav organické chemie a technologie“ (dále NPO FSUE „GosNIIOKhT“ od 06.01.2005 do 08.01. /2008 jako laborantka chemických rozborů 5. kategorie, od 8. 1. 2008 do 1. 12. 2012 jako inženýr chemie 1. kategorie v laboratoři kontroly bezpečnosti výroby. Prováděné práce jsou uvedeny v seznamu č. 1, schváleno výnosem Kabinetu ministrů SSSR ze dne 26. 1. 1991 č. 10, pozice: Oddíl VSH pododdíl A bod 1 kód 1080A010 Pro přiznání předčasného starobního důchodu podle norem odstavce 1, část 1, článek federálního zákona ze dne 28. prosince 2013 č. 400-FZ "O pojistných důchodech" ve věku 49 let, vyžaduje se 6 let praxe v příslušných druzích práce škodlivé pracovní podmínky jsou 6 let 6 měsíců Dne 2. března 2017 požádala žalovaného o předčasný důchod. 04.05.2017 č. jí byl odepřen důchod z důvodu nedodržení požadované délky služby, která zakládá právo na předčasné přiznání starobního důchodu. Žalovaný nezapočítával dobu práce v NPO FSUE „GosNIIOKhT“ od 6. 1. 2005 do 1. 12. 2012, tj. práce nepotvrzena škodlivé podmínky práce. Žalobkyně poukázala na to, že jako laborantka pro chemické analýzy a chemická inženýrka byla zaměstnána na plný úvazek prací s toxickými chemikáliemi a jejich prekurzory pro ničení chemických zbraní, a požádala o prohlášení za nezákonné odmítnutí předčasně jí přidělit starou starobního důchodu, jak je uvedeno v rozhodnutí GU-UPFR v okrese Pugachevsky ze dne 04.05.2017 č. 192, zavázat žalovaného k tomu, aby do délky služby započítal právo na přiznání důchodu preferenční podmínky období její práce u NPO FSUE "GosNIIOKhT" od 6. 1. 2005 do 1. 12. 2012 a přidělit důchod od 3. 2. 2017.

Na slyšení Zimina L.F. objasnil nároky, požádal o zneplatnění rozhodnutí GU-UPFR v okrese Pugachevsky ze dne 04.05.2017 č. 192, uložit žalované povinnost započítat do délky odsloužených let právo na přiznání důchodu za zvýhodněných podmínek období jejího působení v NPO FSUE "GosNIIOKhT" od 6.1.2005 do 31.7.2008 jako laborantka chemických analýz 5. kategorie, od 8.1.2008 do 12.12.2012 jako chemický inženýr I. kategorie v laboratoři řízení bezpečnosti výroby, s výjimkou neplacené dovolené dne 26. 6. 2010, odstávka od 1. 1. 2010. 2012 do 1. 11. 2012 a přidělen důchod od 03.02.2017.

Zástupce žalobce Litunovskaya L.P. nároky podporované z důvodů uvedených v žalobě.

Zástupce GU-UPFR v Pugačevském okrese Orlová E.M. žalobu namítla, neboť podle žalované práce vykonávané žalobkyní jako laborantka chemického rozboru a chemická inženýrka v laboratoři kontroly bezpečnosti výroby přímo nesouvisí s technologickým procesem ničení chemických zbraní, a proto vykonává nemají nárok na předčasný důchod.

Třetí strana FSUE „GosNIIOKhT“ byla informována o čase a místě soudního jednání, zástupce se k soudu nedostavil a požádal o projednání případu v jeho nepřítomnosti.

Rozhodl jsem se:

nárok Zimina LF uspokojit.

Uznat za nezákonné rozhodnutí Státní instituce - Úřadu penzijního fondu Ruské federace v Pugačevském okrese Saratovské oblasti ze dne 5. dubna 2017 ve věci odmítnutí Ziminy LF předčasně přidělit starobní důchod.

Zavázat Státní instituci - Úřad penzijního fondu Ruské federace v Pugačevském okrese Saratovské oblasti, aby zahrnul do zvláštních zkušeností, které dávají právo na předčasné jmenování starobního důchodu, pracovní doby Ziminy LF ve výzkumném a výrobním oddělení Spolkového státního jednotného podniku "Státní výzkumný ústav organické chemie a technologie » od 6. 1. 2005 do 31. 7. 2008 jako laborantka chemické analýzy 5. kategorie v laboratoři kontroly bezpečnosti výroby , od 8. 1. 2008 do 1. 12. 2012 jako chemický inženýr I. kategorie v laboratoři řízení bezpečnosti výroby, kromě dovolené bez nároku na mzdu dne 26. 6. 2010, doba nečinnosti od 1. 1. 2012 do 1.11.2012.

Zavázat Státní instituci - Kancelář penzijního fondu Ruské federace v Pugačevském okrese Saratovské oblasti, aby od 3. 2. 2017 přidělil Zimině LF předčasný starobní důchod.

Proti rozhodnutí se lze odvolat k Krajskému soudu v Saratově prostřednictvím Okresního soudu Pugačevského v Saratovské oblasti do měsíce ode dne jeho přijetí v konečné podobě.

Konečné rozhodnutí padlo 16. června 2017.

Soud:

SOUDNÍ RADA PRO OBČANSKÉ VĚCI KRAJSKÉHO SOUDU PŘÍMORSKÉHO

DEFINICE

Soudní kolegium pro občanské věci Krajského soudu v Primorském se skládá z:

Předsedající soudce I. A. Lozenko

rozhodčí Štěpánová E.V., Sharoglazová O.N.

pod sekretářem Sokur M. G.

posuzoval na veřejném soudu občanskoprávní spor prohlášení o nároku Eremenko FULL NAME10 to GU - Kancelář penzijního fondu Ruské federace pro CELÉ JMÉNO11< адрес>o započítávání do zvláštní doby služby, o právu na zřízení předčasného důchodu před dosažením důchodového věku, o odpracovaných dobách a o stanovení předčasného důchodu před dosažením důchodového věku

o odvolání Eremenko V.N.

proti rozhodnutí Okresního soudu Lesozavodsky< адрес>od ... , jejíž nároky jsou popřeny.

Po vyslechnutí zprávy soudkyně E. V. Štěpánové, soudní rada

v t a n o v i l a:

Eremenko V. N. podala k soudu výše uvedenou žalobu, na podporu svých tvrzení uvedla, že od ... do ... (... pracovala jako laborantka< адрес>, což byl velký chemický podnik vyrábějící krmné kvasnice a furfural metodou hydrolýzy organických surovin (proces chemického zpracování dřeva). Laboratorní asistent pro chemickou analýzu laboratoře CPL -< адрес>v souladu s pokyny prováděl v dílně vzorkování, prováděl komplexní rozbory produktů výroby. tato práce zajišťuje jednotný sazebník - kvalifikační referenční kniha děl a profesí pracovníků (ETKS): paragraf 156 "chemický rozbor laborant III. kategorie". Při práci laborantky hydrolýzy-furfuralu dohlížela na proces technické hydrolýzy dřeva. Pracovala ve třísměnném provozu, zjišťovala kvantitativní a kvalitativní složení cukrů v meziproduktu výroby - hydrolyzátu, odebraném k odběru na určitém úseku technologické linky. Během 8hodinové směny opakovaně docházela do hlavní výrobní dílny. Vzorkovače byly umístěny přímo v hlavní výrobní hale (kotel, furfural, hydrolýza) a vzorkování bylo prováděno z fermentorů a kolon furfuralu. Vzorky byly dodány do laboratoře k analýze. Při odběru vzorků v dílně a analýze docházelo k přímému kontaktu se škodlivými látkami (kyseliny, louhy, kvasinkový prach, furfuralové výpary). K dodržování bezpečnostních požadavků na pracovišti používala speciální ochranné prostředky: kombinézu, bezpečnostní obuv, gumové rukavice, respirátor, což potvrzuje kolektivní smlouva LBHZ. Práci laborantky provozovny hydrolýzy-furfuralu vykonávala na plný úvazek, bez zkrácení pracovní doby a pracovní týden. Podle seznamů pracovníků byla laboratoř několikrát přejmenována (TsZL-OTK).

Domnívala se, že práce laborantky provozovny hydrolýzy-furfuralu (oddělení) povahou a pracovními podmínkami odpovídá práci stanovené Seznamem č. 11/26/1991 č. 10, oddíl X „Chem. výroba“, odst. 3, kód 21 10А030-1754 zaměstnancům dílenských laboratoří a odvětví přímo zapojených do odvětví uvedených v seznamu č. (s výjimkou těch, kteří se zabývají prováděním grafických rozborů), a to z důvodu, že laborantka hl. provozuje hydrolýzně-furfuralový obchod (oddělení). technologické procesy výroba furfuralu, alkoholů a jejich derivátů. duchodovy vek s přihlédnutím ke škodlivé délce služby dosáhla ... (...), aby byla započtena do zvýhodněné délky služby, potřebuje ... nepřetržité zkušenostiškodlivá práce, tzn. období práce laborantky provozovny hydrolýzy-furfuralu.

S přihlédnutím k objasněním požádala, aby byla zahrnuta do privilegované zkušenosti a dala na to právo předčasný důchod, ..., tedy dobu její práce od ... do ... a přidělit starobní důchod s předstihem ode dne její žádosti o důchod Úřadu penzijního fondu Ruska Federace (...).

Žalobce při jednání pozměněné požadavky potvrdil.

Zástupci státní instituce - Kancelář penzijního fondu Ruské federace celým jménem12< адрес>Při jednání nebyly uvedené požadavky uznány. Vysvětlili, že žalobce nemá požadovanou výši speciálu seniority na předčasný důchod. V této souvislosti jí bylo rozhodnutím státní správy - odboru penzijního fondu ze dne ... č. odepřeno přiznání předčasného starobního důchodu na stáří. CELÉ JMÉNO1 má zároveň celkovou dobu zvláštní doby služby, která se započítává pro přiznání předčasného starobního důchodu podle odstavců. 2 str. 1 čl. 27 federálního zákona ze dne ... č. 173-F3 "" je 0 dnů, doba pojištění je ...

Podle požadavků Pravidel pro výpočet dob ​​práce, které poskytují právo na předčasné jmenování starobního pracovního důchodu schváleného nařízením vlády Ruské federace ... č., doby práce vykonávané nepřetržitě během plného pracovního poměru dny se započítávají do doby služby zakládající právo na předčasné přiznání starobního pracovního důchodu. Plným pracovním dnem se rozumí výkon práce v podmínkách výčtu alespoň 80 % pracovní doby (upřesnění Ministerstva práce Ruské federace č. ze dne 22.5.1996). Hlavním dokladem potvrzujícím délku služby před registrací občana jako pojištěnce je pracovní kniha. Pokud pracovní sešit obsahuje potřebné informace o práci, která opravňuje k předčasnému přidělení pracovního důchodu, může být předčasný pracovní důchod přiznán bez vyžadování dalších dokumentů. V případech, kdy jsou k určení nároku na předčasný odchod do důchodu nezbytné údaje o povaze a pracovních podmínkách, musí být tyto okolnosti potvrzeny příslušnými doklady obsahujícími potřebné informace. Povolání „Laboratorní technik“ nebylo evidenčním číslem roku zajištěno a seznamem č. 1991 není zajištěno. „Culužina, papír a dřevozpracující průmysl“. Kromě toho nelze podnik Lesozavodsky biochemický závod klasifikovat jako podnik v chemickém a petrochemickém průmyslu. Povaha vykonávané práce, jakož i podmínky, za nichž je starobní pracovní důchod předčasně přiznán, jsou v každém konkrétním případě potvrzeny upřesňujícím potvrzením vydaným správou zaměstnavatele nebo státním (obecním) orgánem s odkazem na na archivní dokumenty z doby, kdy byla práce provedena, nebo informace z personifikovaného účetnictví.

Soud rozhodl o rozhodnutí, se kterým Eremenko VN nesouhlasila, podala odvolání, ve kterém žádá rozhodnutí zrušit jako nezákonné.

Po kontrole zákonnosti soudního rozhodnutí v rámci argumentů odvolání na základě hodin 1 Článek. 327.1 Občanský soudní řád Ruské federace, po prostudování materiálů případu a po projednání argumentů odvolání nevidí soudní rada žádné důvody pro zrušení soudního rozhodnutí.

Soud odmítl vyhovět uvedeným nárokům, vycházel z toho, že žalobce nepředložil důkazy potvrzující preferenční charakter práce v době výkonu práce, která je deklarována jako započítávaná do délky služby, s právem na předčasné jmenování do funkce. starobního důchodu na zákl.

Soudní rada se s tímto závěrem soudu prvního stupně ztotožňuje, neboť odpovídá okolnostem zjištěným ve věci a normám hmotného a procesního práva, které mají být v této věci použity.

Ze spisu vyplývá, že rozhodnutím GU - Kanceláře penzijního fondu Ruské federace dne CELÉ JMÉNO13 dne< адрес>č. ze dne ... Eremenko VN bylo odepřeno předčasné jmenování starobního pracovního důchodu podle odstavců. 2 str. 1 čl. 27 federálního zákona „o pracovních důchodech v Ruské federaci“ kvůli nedostatku zvláštních zkušeností.

Podle odhadů penzijního úřadu měl V. N. Eremenko ke dni podání žádostí o předčasné přiznání starobního pracovního důchodu zkušenosti s pojištěním... dní, neměl žádné zvláštní zkušenosti. Eremenko V.N. má právo přidělit starobní pracovní důchod nejdříve ...

Článek 39 Ústavy Ruské federace zaručuje každému sociální zabezpečení podle věku, v případě nemoci, invalidity, ztráty živitele, na výchovu dětí a v dalších případech stanovených zákonem.

V souladu s pod. 2 odst. 1 a odst. 2 Čl. 27 federálního zákona N 173-FZ ze dne ... „O pracovních důchodech v Ruské federaci“ je starobní pracovní důchod přiznán před dosažením věku stanoveného čl. 7 tohoto spolkového zákona pro muže po dosažení věku 55 let a ženy po dosažení věku 50 let, pokud pracovali v zaměstnáních se ztíženými pracovními podmínkami alespoň 12 let, 6 měsíců a 10 let a mají pojištění minimálně 25 a 20 let.

Pokud tyto osoby pracovaly na uvedených zaměstnáních alespoň polovinu stanovené doby a mají požadovanou délku praxe v pojištění, je jim přiznán pracovní důchod s poklesem věku podle čl. 7 tohoto federálního zákona na jeden rok za každé 2 roky a 6 měsíců takové práce pro muže a za každé 2 roky takové práce pro ženy.

Seznamy příslušných zaměstnání, odvětví, profesí, pozic, specializací a institucí, s přihlédnutím k tomu, kterým pracovním důchodem je přidělován v předstihu, pravidla pro výpočet dob ​​práce a přidělování pracovních důchodů, je-li to nutné, schvaluje vláda Ruská Federace.

Podle vyhlášky Ministerstva práce Ruské federace N 5 ze dne ... „O postupu při uplatňování seznamů odvětví, zaměstnání, profesí a pozic, které zakládají nárok na starobní důchod z důvodu zvláštních pracovních podmínek a důchod za výsluní“ nárok na důchod z důvodu zvláštních pracovních podmínek mají zaměstnanci, kteří se soustavně věnují výkonu práce stanovené Seznamy, a to po celý pracovní den. Úplným pracovním dnem se přitom rozumí výkon práce v pracovních podmínkách stanovených Seznamem, nejméně 80 % pracovní doby. Uvedená doba zahrnuje dobu přípravných a pomocných prací.

Pravidla schválená nařízením vlády Ruské federace ze dne ... N 516 rovněž stanoví zahrnutí do délky služby, která dává právo na předčasné jmenování starobního pracovního důchodu, doby práce vykonávané nepřetržitě po dobu celý pracovní den.

Poprvé byla podmínka plného pracovního dne pro doby práce, které mají být zahrnuty do zvláštní praxe podle seznamu N 2 ze dne 26.1.1991, právně stanovena s ... v souladu s odstavcem 2 Vyjasnění Ministerstvo práce a zaměstnanosti obyvatelstva CELÉ JMÉNO3 a ministerstvo sociální ochrana obyvatel CELÉ JMÉNO3 z ... N 1 „K postupu při žádosti na území CELÉ JMÉNO3 seznamů N 1 ​​a 2 odvětví, zaměstnání, profese, pozice a ukazatele zakládající nárok na starobní důchod (starobní věku) za zvýhodněných podmínek, schváleno usnesením CELÉ JMÉNO2 ze dne ... N 10 a nabylo účinnosti na území CELÉ JMÉNO3 s ... usnesením CELÉ JMÉNO3 ze dne ... N 517, schváleno nařízením Ministerstva práce CELÉ JMÉNO3 a Ministerstvo sociální ochrany CELÉ JMÉNO3 z ... N 3/235.

Hlavním dokladem potvrzujícím délku služby před registrací občana jako pojištěnce je pracovní kniha. Pokud pracovní sešit obsahuje potřebné informace o práci, která opravňuje k předčasnému přidělení pracovního důchodu, může být předčasný pracovní důchod přiznán bez vyžadování dalších dokumentů. V případech, kdy jsou k určení nároku na předčasný odchod do důchodu nezbytné údaje o povaze a pracovních podmínkách, musí být tyto okolnosti potvrzeny příslušnými doklady obsahujícími potřebné informace.

V souladu s částí 1 Čl. 56 Občanského soudního řádu Ruské federace musí každá strana prokázat okolnosti, na které se odvolává jako základ pro své nároky a námitky, pokud federální právo nestanoví jinak.

Jak vyplývá ze zápisu v sešitu a kopií zakázek, žalobce v období od ... do ... pracoval pro< адрес>jako laborant v Centrální rostlinolékařské laboratoři (OGK). Z kopií objednávek< адрес>a kolektivních smluv vyplývá, že uvedený závod s ... náležel Ministerstvu lékařského a mikrobiologického průmyslu CELÉ JMÉNO2, dle kopie objednávky z ... - Ministerstvu lékařského průmyslu CELÉ JMÉNO2. Ústřední závodní laboratoř a oddělení kontroly jakosti nepatřily do hlavní produkce závodu, což vyplývá z kopie objednávky ze dne ... a kolektivní smlouvy.

Takto,< адрес>nelze přičítat

podniky chemického a petrochemického průmyslu, centrální - tovární laboratoř a oddělení kontroly jakosti nepatřily k hlavní výrobě. Profese „Laboratorní technik“ navíc nebyla uvedena v seznamu č. roku a není uvedena v seznamu č. 1991 XXI. "celulózo-papírenský a dřevozpracující průmysl"

Důvod stížnosti je ten< адрес>odkazuje na podniky chemického a petrochemického průmyslu, není opodstatněná, protože surovinou pro tuto výrobu byl dřevozpracující odpad< адрес>), hlavní činností je výroba krmných kvasnic a furfuralu.

Označení v odvolání proti příkazům pro roční dovolená, výpisy z mezd, sešitu, jako dokladů potvrzujících škodlivé pracovní podmínky, není konzistentní. Tyto dokumenty potvrzují skutečnost, že žalobce pracuje v tomto podniku v centrální tovární laboratoři (samostatná konstrukční jednotka).

Argumenty stížnosti na zařazení práce žalobce jako laboranta k profesím, které dávají právo na předčasné přiznání důchodu podle seznamů č. a č., jsou neudržitelné, neboť Centrální tovární laboratoř nepatřila pod hlavní výroba< адрес>Do ... hlavní výroba zahrnovala dvě dílny: hydrolýzu-furfural a kvasnice. Dle zakázky č. z ... vznikla na základě sloučení dvou divizí SPC a drosek jedna hlavní výroba.

V souladu s odstavcem 3 Čl. 13 spolkového zákona N 173-FE nelze svědecké výpovědi přičítat k přípustným důkazům potvrzujícím znaky práce (práce za určitých podmínek), určující její povahu a ovlivňující předčasné přiznání starobního pracovního důchodu. Tyto okolnosti mohou být potvrzeny dalšími důkazy stanovenými v článku 55 občanského soudního řádu Ruské federace, v souvislosti s nimiž je odkaz v odvolání na skutečnost, že soud nezákonně připsal výpovědi svědků nepřípustným důkazům, neudržitelný.

Povaha práce, tedy specifika podmínek pro výkon pracovní funkce žalobcem, nebyla potvrzena.

Odkaz v odvolání na skutečnost, že dokumenty předložené žalobcem na podporu uvedených požadavků potvrzují skutečně odpracované hodiny ve škodlivých pracovních podmínkách, není udržitelný.

Poskytnutí nároku na další dny dovolené a kratší pracovní den, práci ve škodlivých podmínkách, není základem pro předčasný důchod. Další dny dovolené byly v souladu s kolektivní smlouvou na rok 1985 poskytnuty nejen zaměstnancům hlavní výroby, ale i ředitelství, OKS a dalším. Právě práce ve škodlivých pracovních podmínkách dává zaměstnanci právo na další dny.

S ohledem na uvedené náležitosti soud prvního stupně správně uvedl, že rozhodnutí soudu ohledně CELÉHO JMÉNA7, na které žalobce odkazoval, nemůže mít pro rozhodování v projednávané věci předpojatostní význam, neboť mají poněkud odlišný předmět. věc a příčina jednání.

V odstavci 16 vyhlášky pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne ... N 30 „O praxi soudního posuzování případů souvisejících s realizací práv občanů na pracovní důchody“, je vysvětleno že pokud občan nesouhlasí s tím, že orgán poskytující důchody odmítne započítat do délky služby s nárokem na předčasný přiznání starobního pracovního důchodu, doba práce podléhající podle názoru občana kompenzováno touto délkou služby, je třeba vzít v úvahu, že otázka totožnosti práce vykonávané žalobcem, zastávané funkce, existující profese s těmito pracemi, pozicemi, profesemi, které dávají právo na předčasné jmenování zaměstnance o starobním důchodu rozhoduje soud na základě konkrétních okolností každého případu zjištěných na jednání soudu (povaha a specifika, podmínky práce vykonávané žalobcem, jím vykonávané funkční povinnosti v zastávaných funkcích a disponibilní profese, pracovní vytížení s přihlédnutím k cílům a záměrům a také oblasti působnosti institucí, orgánů organizace, ve kterých působil, a podobně). Zároveň není povoleno stanovení identity různých názvů zaměstnání, profesí, pozic.

FULL NAME7 pracoval v hydrolýze-fupfural shopu, který skutečně patřil k hlavní výrobě. Pracovištěm žalobce je centrální tovární laboratoř. Základ předmětu této reklamace tedy není totožný s pohledávkou CELÉ JMÉNO7

Údaj v odvolání, že žalobkyně byla během 8hodinové směny vystavena škodlivým chemickým látkám, protože nepřetržitě pracovala celý pracovní den v provozovně hydrolýzy-furforal, je neudržitelná a je v rozporu s materiály případu, neexistují žádné důkazy, které by tyto skutečnosti podporovaly. dostupné argumenty. Žalobkyně při jednání soudu prvního stupně ... vysvětlila, že pracovala jako laborantka v centrální laboratoři, kde trávila většinu své pracovní doby.

Při řešení sporu soud správně aplikoval právo, správně určil okolnosti pro věc rozhodné, závěry soudu odpovídají okolnostem zjištěným ve věci, tyto okolnosti potvrzují ve věci provedené důkazy, kterým soud dal řádné právní posouzení, argumentace dovolání závěry soudu nevyvrací.

Vzhledem k výše uvedenému nejsou důvody pro zrušení rozhodnutí soudu z důvodu odvolání, rozhodnutí soudu je třeba potvrdit jako zákonné a odůvodněné.

Na základě výše uvedeného se řídí uměním. Umění. 328, , 330 Občanský soudní řád Ruské federace, Soudní rada

o p e d e l i l a :

rozhodnutí okresního soudu Lesozavodsky< адрес>od ... ponechat beze změny, odvolání Eremenko The.GN. - bez zadostiučinění.

Předsedající soudci

Elektronický text dokumentu
připravené společností Kodeks JSC a ověřené proti:
distribuční soubor

V.G. Beljakin, zástupce vedoucí oddělení důchodového zabezpečení odboru rozvoje sociálního pojištění a státního zabezpečení ministerstva zdravotnictví a sociálního rozvoje Ruska

Předčasný starobní důchod za práci se ztíženými, škodlivými a nebezpečnými pracovními podmínkami se přiděluje v souladu se seznamy č. 1 a č. 2 odvětví, zaměstnání, profesí, pozic a ukazatelů, které zakládají nárok na zvýhodněné důchodové zabezpečení. Seznamy jsou sestavovány na základě produkce, každá sekce a podsekce odpovídá určité produkci nebo konkrétnímu druhu díla. Nárok na stanovený důchod se tedy určuje v závislosti na druhu výroby nebo práce, ve které byl ten či onen zaměstnanec zaměstnán. Je přitom jedno, v jakém státě nebo v jakém oddělení organizace se zaměstnanec nachází. Určujícím faktorem pro vznik nároku na předčasné přiznání starobního pracovního důchodu je skutečnost, že zaměstnanec je zaměstnán ve výrobě nebo při výkonu některých prací stanovených Seznamy.

Zaměstnanec může být členem laboratoře, ale vykonávat zkušební práce na stanovištích a stáncích různé druhy munice (Seznam č. 2, oddíl XI "Výroba výbušnin, iniciátorů, střelného prachu a muničních zařízení") nebo práce s VKV-, UV zdroji H- , mikrovlnného záření , nesouvisející s vědecký výzkum(Seznam č. 2, oddíl XXXIII „Všeobecná povolání“). V obou případech není zaměstnanec zbaven práva na předčasné odchody do důchodu, pokud nepřetržitě vykonává stanovenou práci po celý pracovní den, neboť je podle povahy vykonávané práce považován za výrobního dělníka.

Pravidla pro použití seznamů č. 1 a č. 2 jsou obsažena ve vyjasnění Ministerstva práce Ruska ze dne 22. 5. 1996 č. 5. V souladu s článkem 4 tohoto upřesnění tedy laboratorní pracovníci podniků, organizace a instituce (dále jen organizace), včetně vědeckých a výzkumných, projektových, experimentálních, požívají právo na předčasné přiznání starobního pracovního důchodu v případě, že tyto laboratoře jsou v příslušných oddílech a pododdílech výslovně stanoveny ze seznamů.

Laboratoře jsou přímo zařazeny v seznamu č. 1 (sekce XIII „Výroba elektronických zařízení a zařízení“, XVI „Výroba umělých a syntetických vláken“) a v seznamu č. 2 (sekce X „Chemická výroba“, XXIII „Výroba léčiv lékařské a biologické přípravky a materiály).

Laboratoře mohou být organizovány jak přímo v dílnách výrobních organizací (dílenské laboratoře), jejichž činnost je určována právě produkcí těchto dílen, tak i formou strukturních divizí organizace jako celku, sloužících všem dílnám a dalším divizím organizace. Ve druhém případě se nazývají centrální tovární laboratoře (CPL).

Laboratoře fungují také jako součást výzkumných, konstrukčních a vývojových organizací. Funkce těchto laboratoří je charakterizována výzkumnou činností.

Laboratoře mohou být samostatné, tedy nezařazené do struktury organizací. Jedná se o tzv. centrální výzkumné laboratoře (TsNIL).

Nárok laboratorních pracovníků na předčasný odchod do důchodu podle Seznamů závisí na postavení laboratoří, určovaném jejich funkční činností. Jak je uvedeno výše, nárok na předčasné přiznání starobního pracovního důchodu podle Seznamů vzniká v závislosti na produkci nebo práci vykonávané konkrétním zaměstnancem. To platí i pro laboratorní pracovníky.

Nárok laboratorních pracovníků na předčasné přiznání starobního pracovního důchodu je dán mírou jejich spojení s výrobním procesem.

Takže např. v chemickém průmyslu (Seznam č. 2, oddíl X) jsou poskytovány laboratoře dílen a průmyslových odvětví, jejichž pracovníci jsou přímo zapojeni do odvětví uvedených v seznamu č. petrochemie z r. růst průmyslu. K provádění těchto prací lze v rámci organizace nebo dílny vytvořit speciální laboratoř (vzduchovou laboratoř), jejíž zaměstnanci mají nárok na předčasný odchod do důchodu podle seznamu č. 2 bez ohledu na to, kterému chemickému průmyslu slouží. Může se jednat o řízení uvedená jak v seznamu č. 1 (oddíl VIII), tak v seznamu č. 2 (oddíl X).

Ve stejném pořadí je problematika předčasného odchodu do důchodu pro zaměstnance (dělníky a specialisty) prodejny chemielaboratoře podniků na výrobu umělých a syntetických vláken. Mají nárok na předčasný pracovní starobní důchod podle seznamu č. 1 (oddíl XVI).

Je třeba mít na paměti, že vedoucí takových laboratoří nemají právo na předčasné jmenování starobního pracovního důchodu.

Pro laboranty všech typů podniků na výrobu léčiv, lékařských a biologických přípravků a materiálů, včetně dílenských laboratoří, zaměstnané v odvětvích uvedených v seznamu č. 1 (oddíl XVIII) a seznamu č. 2 (oddíl XXIII), br. starobní starobní důchod jmenovaný podle seznamu č. 2 (oddíl XXIII). Nárok na tento důchod mají laboranti, kteří jsou zaměstnanci jak výrobních dílen, tak dílenských laboratoří.

Obdobně je řešena problematika předčasného odchodu do důchodu pro laboranty chemických rozborů celulózo-papírenských organizací zabývajících se výrobou celulózy, papíru a lepenky. Nárok na předčasný důchod (Seznam č. 2, oddíl XXI „Dřevozpracující výroba celulózy a papíru“) mají jak laboranti chemických analýz ve výrobních provozech, tak chemické laboratoře zabývající se výrobou syntetických lepicích pryskyřic.

Je třeba poznamenat, že problematika poskytování předčasných důchodů zaměstnancům centrálních továrních laboratoří je posuzována nejednoznačně. Je to dáno tím, že tyto laboratoře nejsou podle svého postavení přiřazeny k žádné konkrétní výrobě. Mezi jejich funkce patří: kontrola surovin vstupujících do organizace; kontrola hotových výrobků organizace; výzkumná práce. Zaměstnanci těchto laboratoří nemají právo na předčasný odchod do důchodu, s výjimkou případů vyplývajících z právních předpisů.

Takže v části II "Příprava rudy, obohacování, aglomerace (aglomerace, briketování, peletizace), pražení rud a nekovových minerálů" (pododdíl 1, položka 2030100a-17541) seznamu č. 2, pracovníci zkušebny a zkušebny- analytické laboratoře využívané s použitím kyanidů a v oddíle VIII "Hutnická výroba (neželezné kovy)" (pododdíl 21, položka 2092500a-17541) - zkušební, analytické, spektrální, výzkumné, kontrolní a měřicí a jiné laboratoře. Mezi funkce těchto laboratoří patří: chemická (kvalitativní a kvantitativní) analýza rud a jiných polotovarů a produktů pro obsah drahé kovy, fyzikální (spektrální) analýza, řízení a další výzkumné metody. Tyto práce může také provádět CPL.

Zaměstnanci CPL, kteří vykonávají výše uvedenou práci, aby obsluhovali odvětví uvedená v těchto částech, tak mohou využívat práva na předčasné odchody do důchodu.

Zároveň v některých organizacích přecházejí v souvislosti s reorganizací dílenské laboratoře (zajišťované Seznamy) do Centrální laboratoře, avšak beze změny funkcí dílenské laboratoře. V tomto případě jim zůstává právo na předčasné jmenování starobního pracovního důchodu, který měli jako dělníci v dílenských laboratořích.

V některých oddílech a podkapitolách Seznamů jsou uvedeny laborantky, které mají jako zaměstnanci této výroby nárok na předčasný důchod.

Sekce XIII „Výroba elektronických výrobků a rádiových zařízení“ Seznamu č. 2 spolu s dalšími profesemi a pozicemi zajišťuje laboranty zaměstnané v oblastech prací využívajících rtuť při výrobě přístrojů a výrobků a v oblastech a pracích využívajících oxidy olova.

Tito laboranti získávají právo na předčasné přiznání starobního pracovního důchodu bez ohledu na to, zda jsou zaměstnanci dílny (výroby) nebo dílenské laboratoře.

Některé části a podčásti Seznamů uvádějí práce, které lze v příslušných laboratořích vykonávat. Části XXII a XXXIII "Obecná povolání" seznamu č. 1 a č. 2 tak stanoví pracovníky přímo provádějící práci s mikroorganismy. Při práci s mikroorganismy 1. skupiny nebezpečnosti, proti kterým nebyl vyvinut účinnými prostředky prevence a léčby se přiděluje předčasný starobní důchod podle seznamu č. 1. Práce s mikroorganismy 2. skupiny nebezpečnosti vám zakládá nárok na předčasný starobní důchod podle seznamu č. 2.

Hygienická pravidla pro bezpečnost práce s mikroorganismy (SP 1.2. 01194), schválena. Gossanepidnadzor z Ruska je povoleno pracovat s mikroorganismy 1., 2. skupiny nebezpečnosti (patogenita) v laboratořích podniků, organizací a institucí (včetně výzkumu), které mají podmínky pro dodržování bezpečnostních požadavků a příslušné povolení pro práci s takovými biologický materiál.

V tomto ohledu mohou nárok na předčasný odchod do důchodu podle sekcí Seznamu č. 1 a č. 2 „Všeobecné profese“ využít pracovníci zaměstnaní s mikroorganismy 1., 2. skupiny nebezpečnosti (patogenita) v laboratořích podniků. , organizací a institucí, včetně hodin výzkumu.