Військові пенсіонери за росію та її збройні сили. Пенсійні права громадян захищає конституційний суд Росії Конституційний суд Російської Федерації

Рішення судів у нашій країні, як відомо, не є джерелами права – вони стосуються лише певної справи та прав конкретних громадян. Але Конституційний Суд РФ приймає спеціальні рішення: він оцінює конституційність застосовуваних законів, а висновки, зроблені під час розгляду скарги громадянина, поширюються усім. У цій статті ми зібрали інформацію про ті рішення, які стосуються пенсійних прав громадян.

Конституційний Суд Російської Федерації (далі - КС РФ, або Суд) в силу свого правового становища, цілей та завдань, предмета діяльності, місця в системі державних органів відіграє найважливішу і без перебільшення унікальну роль у вирішенні різноманітних правових проблем, у тому числі соціального характеру . У нашій країні Суд здійснює конституційний судовий контроль або конституційне правосуддя, метою якого є захист основ конституційного ладу, основних прав і свобод людини та громадянина, забезпечення верховенства та прямої дії Конституції на всій території нашої країни.

ПОВНОВАЖЕННЯ ТА РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ РФ

Зверніть увагу!
Конституційний Суд РФ за скаргами порушення конституційних права і свободи громадян перевіряє конституційність застосованого закону

Повноваження, порядок освіти та діяльності КС РФ встановлені на підставі ч. 3 ст. 128 Конституції РФ Федеральним конституційним законом від 21.07.1994 № 1-ФКЗ «Про Конституційний Суд Російської Федерації» (далі – Закон № 1-ФКЗ). Відповідно до ст. 1 цього Закону КС РФ самостійно та незалежно здійснює судову владу у вигляді конституційного судочинства. Для нас, у світлі теми цієї статті, важливо, що КС РФ має право за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян перевіряти конституційність закону, застосованого у конкретній справі.

Приводом до розгляду справи у Суді є звернення у формі запиту, клопотання чи скарги, що відповідає вимогам Закону № 1-ФКЗ, а підставою - невизначеність у питанні, чи відповідає Конституції РФ нормативний правовий акт.

За підсумками розгляду звернень, слухання справ КС РФ приймає рішення, які за своїм змістом та характером поділяються на постанови та ухвали.

Постанови виносяться по суті питань, що стосуються:

1) відповідності Конституції РФ нормативних правових актів, договорів між органами державної влади РФ та органами державної влади її суб'єктів, договорів між органами державної влади суб'єктів Росії, а також не набрали чинності міжнародними договорами, учасником яких виступає наша країна;

2) вирішення спорів про компетенцію між різними органами державної влади (як федеральними, і регіональними);

3) перевірки конституційності закону за скаргами громадян та за запитами судів;

4) тлумачення Конституції РФ.

В інших випадках Суд приймає ухвали.

Так, рішення КС РФ про відмову у прийнятті будь-якого звернення до розгляду оформляється ухвалою. Така ухвала ґрунтується на тому, що вирішення питання, поставленого в зверненні, непідвідомче Суду або подана заявником скарга не відповідає встановленим вимогам.

Зверніть увагу!
Постанови та визначення КС РФ обов'язкові на всій території нашої країни для всіх представницьких, виконавчих та судових органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб

Наведемо приклад Визначення КС РФ від 15.07.2010 № 1011-0-0 «Про відмову в прийнятті до розгляду скарги громадянки Чумакової Ірини Євгенівни на порушення її конституційних прав пунктом 2 статті 10 і пунктом 2 статті 29 Федерального закону "Про трудові пенсії Федерації"» (далі - Закон про трудові пенсії) у частині незаліку до стажу роботи, необхідного для призначення трудової пенсіїпо старості, періоду трудової діяльностіпісля 1 грудня 1991 р. в організаціях та установах Азербайджанської Республіки.

КС РФ, враховуючи, що правове регулювання питань заліку тих чи інших періодів роботи в страховий стаж, передбачене Законом про трудові пенсії, як спрямоване на реалізацію принципу загальності пенсійного забезпечення, формування пенсійних прав громадян, набуття ними права на отримання трудової пенсії, узгоджується з вимогами Конституції РФ зазначив, що вирішення питання про залік часу роботи на території Азербайджану після 1 грудня 1991 р. у страховий стаж заявниці, яка не була в цей період застрахованою в російській системі державного соціального страхування, до компетенції КС РФ не відноситься, оскільки можливе тільки шляхом ухвалення відповідної міжнародної угоди за участю РФ та Азербайджанської Республіки або спеціального закону. У зв'язку із цим Суд відмовив Чумаковій І.Є. у прийнятті до розгляду її скарги.

Мають місце визначення, у яких КС РФ фактично дозволяє поставлений у зверненні питання, виявляючи конституційно-правовий зміст відповідних норм, але з урахуванням раніше сформованої правової позиції та винесеної ним у іншій справі постанови, що має юридичну силу. Такі випадки можливі, коли попереднє рішення застосовується до предмета скарги.

Показово Визначення КС РФ від 05.11.2002 № 320-0 "За скаргою громадянина Спесівцева Юрія Івановича на порушення його конституційних прав положеннями пункту "а" частини першої статті 12 та статті 133.1 Закону Російської Федерації" державні пенсіїв Російській Федерації"», в якому КС РФ із застосуванням правової позиції, викладеної в прийнятих раніше постановах про те, що пенсії, що призначаються громадянам у зв'язку з трудовою або іншою діяльністю, заслужені попередньою працею, визнав таким, що не відповідає Конституції РФ і втратив чинність положення законодавства , що не дозволяло призначити пільгову пенсіюособі, яка набула до набрання чинності новим правовим регулюванням право на неї (що виробила необхідний стаж) відповідно до раніше чинних нормативних правових актів.

Рішення КС РФ обов'язкові по всій території РФ всім представницьких, виконавчих і судових органів структурі державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, громадян та його об'єднань (ст. 6 Закону № 1-ФКЗ).

На підставі ст. 79 Закону № 1-ФКЗ рішення КС РФ остаточно та оскарженню не підлягає, воно діє безпосередньо і не вимагає підтвердження іншими органами та посадовими особами.

Коли рішення КС РФ набирають чинності?

Рішення Судна, винесене за підсумками розгляду справи, призначеного до слухання на засіданні КС РФ, набирає чинності негайно після його проголошення, а постанова Суду, прийнята в установленому порядку без проведення слухання, - з дня його опублікування. При цьому КС РФ не проводить слухання, якщо дійде висновку про те, що оскаржувані заявником положення нормативного правового акта аналогічні нормам, раніше визнаним такими, що не відповідають Конституції РФ постановою Суду, що зберігає силу.

ЗНАЧЕННЯ РІШЕНЬ КС РФ У ПЕНСІЙНИХ СПРАВАХ

Важливо, що нормативні правові акти чи його окремі положення, визнані неконституційними, втрачають силу.

Чи можна під час встановлення пенсії послатися безпосередньо рішення КС РФ?

Рішення КС РФ реально беруть участь у процесі правового регулювання та впливають на права громадян. Принципово важливо, чи може якийсь державний орган, включаючи суд, чи посадова особа під час вирішення конкретної справи, що належить до його компетенції, послатися безпосередньо рішення КС РФ? На це питання при встановленні пенсії буде ствердна відповідь.

Соціальні питання найчастіше є предметом конституційного контролю. Це обумовлено значимістю права на соціальне забезпеченнядля громадян, його нерозривним взаємозв'язком із правом життя. При цьому умови надання права на пенсію є вкрай важливими і зачіпають інтереси всіх громадян нашої країни. Зауважимо, що на збільшення кількості звернень до КС РФ з пенсійної тематики вплинуло проведення пенсійної реформи, і це зрозуміло, враховуючи принципові зміни, що відбулися в умовах визначення права на пенсію та обчислення її розміру.

Найважливіші рішення КС РФ з питань, пов'язаних із встановленням та виплатою трудових пенсій, наведені у таблиці.

Відомості, подані в таблиці, дозволяють зробити висновок, що без рішень КС РФ реалізація громадянами пенсійних прав здійснювалася на інших умовах, які зараз визнані погіршуючими. По суті, для осіб, які вважають, що їхні пенсійні права ущемлені будь-яким нормативним правовим актом або неправильним його застосуванням, КС РФ є «істиною в останній інстанції» або «останнім шансом», принаймні на території нашої країни, домогтися позитивного себе рішення відповідно до принципів законності та справедливості.

Основні рішення КС РФ, що впливають на пенсійні права громадян

Для законодавця рішення Суду, а також сформульовані в них правові позиції є орієнтиром при розробці нових законів. Однак, як видно з таблиці, законодавець не завжди прагне своєчасно виконувати рішення КС РФ та вносити відповідні поправки до нормативних правових актів. При цьому на підставі статті 80 Закону № 1-ФКЗ у разі, якщо рішенням Суду нормативний акт визнано таким, що не відповідає Конституції, повністю або частково або з рішення випливає необхідність усунення прогалини у правовому регулюванні:

Уряд РФ пізніше трьох місяців після опублікування рішення Судна вносить у Державну Думу проект нового федерального конституційного закону, федерального закону чи ряд взаємозалежних проектів законів чи законопроект про внесення змін та (або) доповнень до закону, визнаний неконституційним в окремій його частині. Зазначені законопроекти розглядаються Державною Думою у позачерговому порядку;

Президент РФ, Уряд РФ не пізніше двох місяців після опублікування рішення Суду скасовують нормативний акт відповідно Президента РФ або Уряду РФ, приймають новий нормативний акт або вносять зміни та (або) доповнення до нормативного акта, визнаного неконституційним в окремій його частині.

Зверніть увагу!Рішення КС РФ можуть застосовуватись безпосередньо

Звичайно, в більшості випадків це не позначається на реалізації пенсійних прав громадян, оскільки рішення КС можуть застосовуватися безпосередньо. Разом з тим цей факт матиме принципове значення, якщо у рішенні КС РФ йдеться про необхідність розробки законодавцем відповідного правового механізму, без якого це рішення не може бути реалізовано на практиці.

Насамкінець зазначимо, що КС РФ у своїх рішеннях висловлював правову позицію з багатьох цікавих питань пенсійного забезпечення.

Так, у ухвалі від 21.12.2000 № 276-О Суд у зв'язку зі скаргами низки громадян торкнувся теми про традиційно встановлену у вітчизняному пенсійному законодавстві диференціацію умов призначення пенсій чоловікам і жінкам.

Це питання досить актуальне, беручи до уваги загальноєвропейську тенденцію поступового зрівнювання чоловічого та жіночого віку виходу на пенсію, що сформувалася в останні роки з багатьох причин. У ряді країн, насамперед у країнах так званої розвиненої демократії (Німеччина, Іспанія, Норвегія, Голландія, Бельгія, Швеція, Фінляндія та ін.), Пенсійний вік вже однаковий для обох статей.

Суд, розглядаючи зазначене питання, дійшов висновку, що встановивши для чоловіків і жінок різний віквиходу на пенсію за старістю, законодавець застосував диференціацію, засновану на фізіологічних та інших відмінностях між ними, а також виходячи з особливої ​​соціальної ролі жінки в суспільстві, пов'язаної з материнством, що узгоджується із положенням ч. 1 ст. 38 Конституції РФ, відповідно до яким материнство перебуває під захистом держави і може оцінюватися як дискримінаційне обмеження конституційних прав, оскільки таке рішення законодавця забезпечує - за змістом ст. 19 Конституції РФ - досягнення справжнього, а чи не формального рівності. Тим самим було конституційні права чоловіків не можна вважати порушеними цим законодавчим підходом.

Стосувався КС РФ та питань рівня пенсійного забезпечення.

У ухвалі від 15.02.2005 № 17-О за скаргою громадянки Єнборісової П.Ф. порушення її конституційних прав пунктом 8 статті 14 Закону № 173-ФЗ Суд дійшов висновку, що у процесі реформування системи соціального забезпечення федеральному законодавцю належить гарантувати громадянам таку величину трудової пенсії за старістю, яка разом із іншими заходами соціальної підтримкидозволяла б їм задовольняти мінімальні природні потреби, вартісною оцінкою яких - у рамках чинного правового регулювання - є прожитковий мінімум у суб'єкті РФ, де вони проживають, і тим не ставила б під сумнів можливість гідного життя пенсіонера, здійснення ним як громадянином інших проголошених Конституцією РФ права і свободи особистості. Трудова пенсія по старості в сукупності з іншими видами соціального забезпечення та з урахуванням застосування механізму своєчасної індексації пенсійних виплат не повинна бути нижчою за величину прожиткового мінімуму пенсіонера в суб'єкт РФ.

З 1 січня 2010 р. на підставі ст. 12.1 Федерального закону від 17.07.1999 № 178-ФЗ «Про державну соціальної допомоги» загальна сума матеріального забезпечення пенсіонера, що проживає на території РФ, не працює, пенсія якому встановлено відповідно до російського законодавства, не може бути меншою за величину прожиткового мінімуму пенсіонера в суб'єкт РФ. До загальної суми матеріального забезпечення пенсіонера входять: пенсія; додаткове матеріальне (соціальне) забезпечення; щомісячна грошова виплата (включаючи вартість набору соціальних послуг); інші заходи соціальної підтримки (допомоги), встановлені законодавством суб'єктів РФ у грошах (крім заходів соціальної підтримки, наданих одноразово).

Всім непрацюючим пенсіонерам, сукупний дохід яких нижчий від названого мінімуму, встановлюється федеральна чи регіональна. соціальна доплата. Звісно ж, що це рішення федерального законодавця багато чому пояснюється розглянутої вище позицією КС РФ.

Підписатися на журнал "Довідник кадровика" ви можете по

Конституційний Суд Російської Федерації у складі Голови В.Д. Зорькіна, суддів К.В. Арановського, А.І. Бойцова, Г.А. Гаджієва, Ю.М. Данилова, Л.М. Жаркова, Г.А. Жиліна, С.М. Казанцева, М.І. Клеандрова, С.Д. Князєва, О.М. Кокотова, Л.О. Красавчикової, С.П. Мавріна, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкіна, О.С. Хохрякова, В.Г. Ярославцева,

заслухавши висновок судді Ю.Д. Рудкіна, який проводив на підставі статті 41 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" попереднє вивчення запиту Ленінсько-Кузнецького міського суду Кемеровської області, встановив:

1. У запиті Ленінськ-Кузнецького міського суду Кемеровської області, у провадженні якого перебуває цивільна справа за позовом громадянки О.О. Поповий до державної установи - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в місті Ленінськ-Кузнецькому та Ленінськ-Кузнецькому районі Кемеровської області про перерахунок розміру одержуваної нею страхової пенсії за старістю, оспорюється конституційність положень статті 36 Федерального закону від 28 грудня 2013 року страхових пенсіях", згідно з якими з дня набрання чинності цим Федеральним законом Федеральний закон від 17 грудня 2001 року N 173-ФЗ "Про трудові пенсії в Російській Федерації" не застосовується, за винятком норм, що регулюють обчислення розміру трудових пенсій і підлягають застосуванню з метою визначення розмірів страхових пенсій відповідно до цього Федерального закону в частині, що не суперечить цьому Федеральному закону (частина 3); федеральні закони, прийняті до дня набрання чинності цим Федеральним законом і що передбачають умови і норми пенсійного забезпечення, застосовуються в частині, що не суперечить цьому Федеральному закону (частина 4).

Як випливає з представлених до Конституційного Суду Російської Федерації матеріалів, О.А. Попова є одержувачем пенсії за старістю, призначеною їй з 27 березня 2013 року (моменту досягнення віку 55 років). З 1 січня 2015 року, тобто. з дня набрання чинності Федеральним законом "Про страхові пенсії", за документами виплатної справи було здійснено перерахунок розміру страхової пенсії О.А. Поповий виходячи із встановленої їй на 31 грудня 2014 року трудової пенсії за старістю (без урахування фіксованого базового розміру страхової частини трудової пенсії за старістю), а також призначена фіксована виплатадо страхової пенсії за старістю.

У запиті зазначається, що, на думку позивачки, розмір одержуваної пенсії обчислено невірно, оскільки при перерахунку її страхової пенсії не було враховано передбачене пунктом 17 статті 14 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" (у редакції Федерального закону від 24 липня 2009 року N 213-ФЗ) з 1 січня 2015 року збільшення на 30 відсотків фіксованого базового розміру страхової частини її трудової пенсії за старістю виходячи з наявного у неї на день призначення трудової пенсії за старістю страхового стажу понад 25 років.

Дійшовши висновку у тому, що оспорювані законоположення суперечать статтям 1 (частина 1), 2, 18, 39 (частина 1), 54 (частина 1), 55 (частина 2) і 57 Конституції Російської Федерації, оскільки вони, не допускаючи можливість застосування пункту 17 статті 14 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" при перерахунку страхових пенсій особам, яким станом на 31 грудня 2014 року встановлено трудову пенсію за старістю, призводять до того, що їхні законні очікування, пов'язані з підвищенням розмірів трудових пенсій по старості залежно від тривалості стажу, що не реалізуються у зв'язку з набранням чинності Федеральним законом "Про страхові пенсії", суддя Ленінськ-Кузнецького міського суду Кемеровської області призупинив провадження у справі та направив до Конституційного Суду Російської Федерації запит про перевірку їх конституційності.

2. Конституція Російської Федерації, гарантуючи кожному соціальне забезпечення за віком, у разі хвороби, інвалідності, втрати годувальника для виховання дітей та в інших випадках, встановлених законом (стаття 39, частина 1), відносить визначення механізму реалізації даного конституційного права до компетенції законодавця (Стаття 39, частина 2). Конституційне право на соціальне забезпечення включає і право на отримання пенсій у встановлених законом випадках та розмірах, реалізація якого забезпечується в Російській Федерації шляхом створення систем обов'язкового та добровільного пенсійного страхування, а також державного пенсійного забезпечення.

Федеральний законодавець має досить широку дискрецію у зазначеній сфері і має право закріпити в законі правові підстави призначення пенсій, розміри пенсій, порядок їх обчислення та виплати, а також, як неодноразово зазначалося у рішеннях Конституційного СудуРосійської Федерації, вправі змінювати встановлене їм у цій сфері регулювання, враховуючи фінансово-економічні можливості держави на відповідному етапі її розвитку та дотримуючись при цьому конституційних принципів справедливості, рівності, пропорційності та підтримки довіри громадян до закону та дій держави, які передбачають збереження розумної стабільності правової регулювання та неприпустимість внесення довільних змін до чинної системи норм, а також надання громадянам у разі потреби можливості, зокрема через встановлення тимчасового регулювання, протягом деякого перехідного періоду адаптуватися до внесених змін (Постанови від 24 травня 2001 року N 8-П, від 26 грудня 2002 року N 17-П, від 29 січня 2004 року N 2-П та ін.).

2.1. До 1 січня 2015 року одним із видів обов'язкового страхового забезпечення з обов'язкового пенсійного страхування була трудова пенсія за старістю, встановлення та виплата якої здійснювалися в порядку та на умовах, передбачених Федеральним законом "Про трудові пенсії в Російській Федерації" (стаття 9 Федерального закону від 15 грудня 2001 N 167-ФЗ "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" в редакції Федерального закону від 24 липня 2009 N 213-ФЗ).

Закріплюючи механізм обчислення трудової пенсії за старістю, Федеральний закон "Про трудові пенсії в Російській Федерації" (у редакції Федерального закону від 24 липня 2009 року N 213-ФЗ) передбачав у пунктах 1-22 статті 14 визначення розміру її страхової частини виходячи з встановлюваного в твердих сумах фіксованого базового розміру страхової частини трудової пенсії за старістю та сум розрахункового пенсійного капіталу застрахованої особи, сформованого у тому числі за рахунок страхових внесків за цю особу починаючи з 2002 року.

При цьому відповідно до положень пунктів 17 та 18 статті 14 цього Федерального закону встановлюється громадянам фіксований базовий розмір страхової частини трудової пенсії за старістю (пункт 2 зазначеної статті) за кожен повний рік страхового стажу, що перевищує 30 років для чоловіків та 25 років для жінок, на день призначення страхової частини трудової пенсії за старістю вперше, а для громадян, які мають право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю, - на день досягнення загальновстановленого пенсійного віку підлягав збільшенню на 6 відсотків; а за наявності страхового стажу, що не досягає 30 років для чоловіків і 25 років для жінок (за винятком громадян, які мають право на дострокове призначення трудової пенсії по старості), - зменшення на 3 відсотки за кожен повний рік, що бракує (абзаци сорок п'ятий і сорок шостий) пункту 10 статті 28 Федерального закону від 24 липня 2009 року N 213-ФЗ "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації та визнання такими, що втратили чинність, окремих законодавчих актів (положень законодавчих актів) Російської Федерації у зв'язку з прийняттям Федерального закону "Про страхові внески до Пенсійний фонд Російської Федерації, Фонд соціального страхування Російської Федерації, Федеральний фонд обов'язкового медичного страхування та територіальні фонди обов'язкового медичного страхування ").

Однак дані законоположення відповідно до частини 5 статті 41 Федерального закону від 24 липня 2009 року N 213-ФЗ набирали чинності з 1 січня 2015 року, і тому при призначенні та визначенні розміру трудових пенсій до зазначеної дати фіксований базовий розмір страхової частини трудової пенсії за старості встановлювався без урахування тривалості страхового стажу, що є у громадянина на момент призначення пенсії (день досягнення загальновстановленого пенсійного віку).

Таким чином, положення пунктів 17 та 18 статті 14 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" встановлювали порядок обчислення тільки однієї зі складових трудової пенсії за старістю - фіксованого базового розміру страхової частини та підлягали застосуванню з 1 січня 2015 року.

2.2. У рамках реформування системи обов'язкового пенсійного страхування законодавцем як обов'язкове страхове забезпечення замість трудової пенсії за старістю з 1 січня 2015 року було запроваджено: страхову пенсію за старістю, фіксовану виплату до страхової пенсії та накопичувальну пенсію (пункт 1 статті 9 Федерального закону "Про обов'язковий пенсійний страхуванні в Російській Федерації" у редакції Федерального закону від 21 липня 2014 року N 216-ФЗ), а також встановлено нове правове регулювання, що закріплює умови та порядок їх призначення та виплати (Федеральний закон "Про страхові пенсії" та Федеральний закон від 28 грудня 2013 року роки N 424-ФЗ "Про накопичувальну пенсію").

У Федеральному законі "Про страхові пенсії" страхова пенсія та фіксована виплата до неї також виділені як самостійні види обов'язкового страхового забезпечення застрахованих осіб (пункти 1 і 6 статті 3) та визначення їх розмірів здійснюється за різними правилами (статті 15-18). Так, з 1 січня 2015 року (моменту набрання чинності зазначеним Федеральним законом) розмір страхової пенсії за старістю став визначатися виходячи з вартості одного пенсійного коефіцієнта та індивідуального пенсійного коефіцієнта станом на день, з якого призначається страхова пенсія за старістю, що розраховується з урахуванням сум страхових внесків, нарахованих і сплачених за застраховану особу, а розмір фіксованої виплати до неї - у твердих сумах, які не залежать від тривалості страхового стажу застрахованої особи (статті 15-17 Федерального закону "Про страхові пенсії"). При цьому фіксована виплата страхової пенсії встановлюється одночасно з призначенням страхової пенсії.

Сам по собі перехід до нового правового регулювання в галузі пенсійного забезпечення громадян у рамках системи обов'язкового пенсійного страхування здійснено законодавцем у межах дискреційних повноважень, з дотриманням вимоги про надання громадянам можливості протягом певного розумного перехідного періоду адаптуватися до змін, спрямованих на реалізацію конституційних приписів та не має призводити до зниження рівня пенсійного забезпечення громадян.

3. Закріплюючи новий порядок обчислення обов'язкового страхового забезпечення, з метою збереження раніше набутих пенсійних прав застрахованих осіб законодавець при визначенні розміру страхової пенсії за старістю передбачив можливість урахування періодів роботи та (або) іншої діяльності, що мали місце до 1 січня 2015 року, виходячи з обчисленого за нормами Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" розміру страхової частини трудової пенсії за старістю (без її фіксованого базового розміру страхової частини та накопичувальної частини) та коефіцієнтів, передбачених для інших періодів, що зараховуються до страхового стажу, а також збільшив розмір фіксованої виплати до страхової пенсії порівняно з фіксованим базовим розміром страхової частини трудової пенсії, що закріплювався у пункті 2 статті 14 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" (частини 10 та 12 статті 15 та стаття 16 Федерального закону "Про страхові пенсії").

Для пенсіонерів, які отримували на 31 грудня 2014 року трудові пенсії за старістю, у статті 34 Федерального закону "Про страхові пенсії" встановлено особливий порядок перерахунку їх пенсій, який дозволяє визначати величину їх індивідуального пенсійного коефіцієнта, необхідного для обчислення ним страхової пенсії, виходячи з розміру встановленої ним раніше пенсії за старістю (без урахування фіксованого базового розміру страхової частини трудової пенсії за старістю та накопичувальної частини трудової пенсії); а якщо при перерахунку розмірів трудової пенсії розмір страхової пенсії (без урахування фіксованої виплати до страхової пенсії) не досягає одержуваного пенсіонером на день набрання чинності Федеральним законом "Про страхові пенсії" (1 січня 2015 року) розміру страхової пенсії трудової частини пенсії (без урахування фіксованого базового розміру страхової частини трудової пенсії за старістю та накопичувальної частини трудової пенсії), пенсіонеру виплачується страхова пенсія в колишньому, вищому розмірі.

Отже, особам, які отримували трудову пенсію за старістю, з 1 січня 2015 року в результаті перерахунку встановлювалися страхова пенсія та у розмірах, передбачених статтями 16-17 Федерального закону "Про страхові пенсії", фіксована виплата до неї.

Саме у зв'язку із закріпленням такого механізму збереження раніше придбаних застрахованими особами пенсійних прав законодавець у статті 36 Федерального закону "Про страхові пенсії" передбачив правило про те, що з дня набрання чинності цим Федеральним законом раніше прийняті федеральні закони, що передбачають умови та норми пенсійного забезпечення , застосовуються у частині, не суперечить йому, а Федеральний закон " Про трудові пенсії у Російської Федерації " не застосовується, крім норм, регулюючих обчислення обсягу трудових пенсій і підлягають застосуванню з метою визначення розмірів страхових пенсій.

Таким чином, оспорювані норми в системі чинного законодавства є елементами механізму, який при зміні умов та порядку пенсійного забезпечення в системі обов'язкового пенсійного страхування гарантує розумну стабільність правового регулювання та реалізацію пенсійних прав застрахованих осіб, а тому не можуть розцінюватися як такі, що суперечать конституційним приписам.

Крім того, як випливає з поданих матеріалів, при перерахунку пенсії О.О. Попова фіксована виплата до страхової пенсії була встановлена ​​в новому - вищому - розмірі, а страхова пенсія за старістю - обчислена з урахуванням величини індивідуального пенсійного коефіцієнта, визначеної з розміру страхової частини трудової пенсії, без урахування фіксованого базового розміру страхової частини трудової пенсії за старістю, що, згідно з відомостями, отриманими з державної установи - Управління Пенсійного фонду Російської Федерації у місті Ленінськ-Кузнецькому та Ленінськ-Кузнецькому районі Кемеровської області, призвело до збільшення розміру її пенсійного забезпечення.

4. Відповідно до частини другої статті 36 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" підставою для розгляду справи Конституційним Судом Російської Федерації є невизначеність у питанні про конституційність оспорюваної норми.

Оскільки невизначеність у питанні конституційності частин 3 і 4 статті 36 Федерального закону " Про страхові пенсії " відсутня, запит Ленінськ-Кузнецького міського суду Кемеровської області може бути прийнятий Конституційним Судом Російської Федерації до розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 2 статті 43 та частиною першою статті 79 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", Конституційний Суд Російської Федерації визначив:

1. Визнати запит Ленінсько-Кузнецького міського суду Кемеровської області не підлягає подальшому розгляду, оскільки для вирішення поставленого заявником питання не потрібно винесення передбаченого статтею 71 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" підсумкового рішення у вигляді постанови.

2. Ухвала Конституційного Суду Російської Федерації за цим запитом остаточно та оскарженню не підлягає.

Огляд документа

З 01.01.2015 р. відбулися важливі зміни у сфері обов'язкового пенсійного страхування. Так, замість трудової пенсії за старістю було введено страхову пенсію за старістю, фіксовану виплату до страхової пенсії та накопичувальну пенсію.

З зазначеної дати набрав чинності Закон про страхові пенсії, а Закон про трудові пенсії не застосовується (крім норм, що регулюють обчислення розміру трудових пенсій та підлягають застосуванню з метою визначення розмірів страхових пенсій).

Відповідно до Закону про трудові пенсії з 2015 р. фіксований базовий розмір страхової частини трудової пенсії за старістю за кожен повний рік страхового стажу, що перевищує 30 років для чоловіків та 25 років для жінок, на день призначення страхової частини пенсії вперше, а для осіб, які мають право на дострокове призначення пенсії - на день досягнення загальновстановленого пенсійного віку підлягав збільшенню на 6%.

Заявник просив перевірити конституційність окремих положень Закону про страхові пенсії. Він посилався на те, що ці норми не дозволяють застосувати це збільшення при перерахунку страхових пенсій особам, яким на 31.12.2014 р. встановлено трудову пенсію по старості.

У відповідь на запит Конституційний Суд РФ вказав, зокрема, наступне.

Для громадян, які отримували на 31.12.2014 трудові пенсії за старістю, встановлено особливий порядок перерахунку пенсій. Він дозволяє визначати величину їх індивідуального пенсійного коефіцієнта, необхідного для обчислення страхової пенсії, виходячи з розміру встановленої ним раніше пенсії за старістю (без урахування фіксованого базового розміру страхової частини трудової пенсії за старістю та накопичувальної частини трудової пенсії). Якщо при перерахунку розмір страхової пенсії (без урахування фіксованої виплати) не досягає одержуваного на 01.01.2015 розміру страхової частини трудової частини пенсії (без урахування фіксованого базового розміру страхової частини трудової пенсії за старістю та накопичувальною частиною трудової пенсії), виплачується страхова пенсія у прежньому вищому розмірі.

Отже, особам, які отримували трудову пенсію за старістю, з 01.01.2015 внаслідок перерахунку встановлювалися страхова пенсія та, у розмірах, передбачених Законом про страхові пенсії, фіксована виплата до неї.

Таким чином, оспорювані норми є елементами механізму, що гарантує розумну стабільність правового регулювання та реалізацію пенсійних прав застрахованих осіб.

У попередньому постері розказано історію створення даної скарги. Тут публікую її повний остаточний текст, ідентичний відправленому до КС 1 жовтня 2010 р. з Чити до Москви бандероллю, вагою 360 грамів, із замовленням сповіщення. (Адреса заявника - у скороченому вигляді).

190000, Санкт-Петербург, Сенатська площа, будинок 1

Конституційний Суд Російської Федерації

Скарга

про перевірку конституційності інтерпретації пункту 1)статті 3 Федерального закону № 156-ФЗ від 22. 07. 2008 року «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації з питань пенсійного забезпечення» щодо включення до страхового стажу періодів служби, роботи та іншої діяльності, врахованих при визначенні розміру пенсії за вислугу років

Ι. Заявник

1.Прізвище, ім'я, по-батькові ________ КОМІСАРІВ Борис Ілліч_____

2. Громадянство __ Російська Федерація________

3. Адреса місця проживання громадянина 672042, м. Чита,

IΙ. Найменування та адреса державного органу, який видав закон Державна Дума Російської Федерації, м. Москва, 103265, вул. Мисливський ряд, 1_

ΙΙΙ. Точна назва, номер, дата прийняття, джерело опублікування закону, конкретний перелік оскаржуваних норм Федеральний закон «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації з питань пенсійного забезпечення» № 156-ФЗ від 22 липня 2008 року, Опубліковано в «Російській Газеті», Федеральний випуск № 4715 від 25 липня 2008 року, 22 http://www. rg/2008/07/25. html)

Оскаржувана норма (її інтерпретація): пункт 1) статті 3 Федерального закону "Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації з питань пенсійного забезпечення" в частині включення до страхового стажу періодів служби, роботи та іншої діяльності. _______

Текст норми:_«1) пункт 1 статті 12 доповнити абзацом такого змісту: "При обчисленні страхового стажу, необхідного для набуття права на страхову частину трудової пенсії за старістю громадянами, які отримують пенсію за вислугу років або пенсію за інвалідністю відповідно до Закону Російської Федерації "Про пенсійне забезпечення осіб, які проходили військову службу, службу в органах внутрішніх справ, Державній протипожежній службі, органах з контролю за обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, установах та органах кримінально-виконавчої системи та їх сімей ", до страхового стажу не включаютьсяперіоди служби, що передували призначенню пенсії за інвалідності або періоди служби, роботи та іншої діяльності, враховані щодо розміру пенсії за вислугу років відповідно до зазначеного Закону "».

ΙV. Норми Конституції Російської Федерації та Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації», що дають право на звернення до Конституційного Суду Російської Федерації

Пункт 5 статті 32 Конституції РФ, відповідно до якого «Громадяни Російської Федерації мають право брати участь у відправленні правосуддя»; пункт 3) статті 3, п.3 ст. 22 Федерального Конституційного Закону № 1-ФКЗ від 21 липня 1994 «Про Конституційний Суд Російської Федерації», відповідно до яких Конституційний Суд «за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян<…>перевіряє конституційність закону, застосованого або підлягає застосування у конкретній справі»; стаття 96 зазначеного закону, відповідно до якого «правом на звернення до Конституційного Суду Російської Федерації з індивідуальною або колективною скаргою на порушення конституційних прав і свобод мають громадяни, чиї права та свободи порушуються законом, застосованим або таким, що підлягає застосуванню в конкретній справі»,Ухвалу Конституційного Суду Російської Федерації від 11 листопада 2008 року N 556-О-Р, яким передбачена перевірка Конституційним Судом адекватності інтерпретації (тлумачення) та застосування правової норми.

Підставами для розгляду цього звернення є:

виявлена ​​невизначеність у питанні про те, чи відповідає Конституції Російської Федерації тлумачення судами загальної юрисдикції пункту 1) статті 3 Федерального закону «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації з питань пенсійного забезпечення» № 156-ФЗ від 22 липня 2008 року щодо включення до страхової стаж періодів служби, роботи та іншої діяльності ( стаття 36 усунення пропуску в правовому регулюванні (стаття 79Федерального Конституційного Закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації"); підтвердження конституційності чи неконституційності нормиу тлумаченні, даному судами загальної юрисдикції, з метою виключити будь-яке інше, тобто неконституційне, тлумачення цієї норми та її застосування у неконституційній інтерпретації (Визначення Конституційного Суду Російської Федерації від 11 листопада 2008 р. N 556-О-Р).

Фактичні обставини цивільної справи, в якій застосовано оскаржувану інтерпретацію норми, не потребують встановлення Конституційним Судом, оскільки факт обліку у вислугах років заявника періоду іншої діяльності (навчання) не був предметом спору в судах загальної юрисдикції. Предметом спору між позивачем та відповідачами є неадекватне,з погляду позивача (тобто невідповідне конституційної інтерпретації) тлумачення та застосування викладеного в законі поняття «періоди служби, роботи та іншої діяльності».

Н еконституційна інтерпретація зазначеної норми спричинила порушення мого права на соціальне забезпечення за віком (пункт 1 статті 39 Конституції РФ). Дане порушення виявилося у нереалізованості набутого раніше (у 1968-1973 роках) права на включення зазначеного періоду роботи до страхового стажу при обчисленні трудової пенсії.

VI. Опис обставин, що свідчать про застосування оскаржуваних норм у справі заявника (не більше 3 сторінок)

Виходячи з факту обліку у моїй вислугі років періоду іншої діяльності, я звернувся до суду з позовною вимогою про включення періоду моєї роботи в редакціях газет з 1 вересня 1968 року по 31 серпня 1973 року до страхового стажу, перерахунку та виплати різниці з урахуванням включення до страхової стаж вказаного періоду роботи.

Неконституційна інтерпретація норми закону, розгорнута у рішенні Центрального районного суду м. Чити (абзаци 7-8, лист 3 рішення) дозволила зробити хибний висновок із факту включення до вислуги років періоду заочного навчання:

«Дійсно, згідно з повідомленням УВС Забайкальського краю від 07.11.2008 р. № 4/к-91, період з 01.09.1968 р. до 01.09.1973 р. включено Комісарову Б.І. у вислугу років як період навчання у вищому навчальному закладі з розрахунку два місяці навчання за місяць служби. Проте зазначена обставина не є підставою для включення названого періоду до страхового стажу для обчислення трудової пенсії за старістю».

Суд фактично збочив формулювання закону, оскільки поняття «періоди» у законі неспроможна використовувати у відриві від понять «періоди служби», «періоди роботи», «періоди іншої діяльності». Різні норми обчислення кожного із трьох періодів показують, що законодавець має на увазі три різних періоди і не дозволяє змішувати та підміняти один період іншим. Тезу суду про нібито подвійний облік періодів також не можна вважати вірним, оскільки період роботи в 1968-1973 роках виявився не врахованим ні у вислугах років, ні в страховому стажі.

Таким чином, поняття «періоди служби, роботи та іншої діяльності» витлумачене судами загальної юрисдикції як прості проміжки часу без урахування однієї (з трьох)якісної характеристики, а саме: служби, роботи, іншої діяльності. Суворо дотримуючись букви закону, правозастосовник взагалі не повинен був брати до уваги факт обліку в моїй вислугі років періоду навчання, оскільки в документі про трудову та іншу діяльність (Трудовій книжці) відсутній запис про навчання, яке, виходячи з норми закону, слід було виключити із розрахунку страхового стажу. Підмінивши врахований період навчання на неврахований у вислугу років період роботи, правозастосовник здійснив неконституційне тлумачення та застосування норми чинного закону.

Касаційним ухвалою судової колегії у цивільних справах Читинського обласного суду від 27 травня 2009 р. моя касаційна скарга залишена без задоволення. У ухвалі судді Читинського обласного суду від 29 липня 2009 року без достатньої мотивації зазначено, що доводи моєї наглядової скарги нібито «засновані на неправильному». тлумаченні та застосуваннінорм матеріального права» (л. 2, абз.3 знизу).

Ухвалою судді Верховного Суду Російської Федерації № 72-Ф09-209 від 16 листопада 2009 р. мені відмовлено у передачі наглядової скарги для розгляду в судовому засіданні Судової колегії у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації». При цьому повторено висновок, що «доводи наглядової скарги… ґрунтуються на неправильному тлумаченнінорм матеріального та процесуального права» (абзац 3, арк. 2). Заступник голови Верховного Суду РФ В.М.Соловйов у повідомленні за № 72-Ф09-209 від 27 січня 2010 року (абзац 2) також зазначив:

«Докази скарги про те, що при обчисленні страхової частини трудової пенсії не було включено до трудового стажу період роботи з 1 вересня 1968 р. по 31 серпня 1973 р. в редакціях газет «Радянське Забайкалля» та «Забайкалець» судом перевірялися і були визнані неспроможними , оскільки цей період був включений як період іншої діяльностідо стажу, що дає право на пенсію за вислугу років». (При цьому поняття «вислуга років» було підмінено поняттям «стаж», який має інший правовий зміст). Таким чином було підтверджено, що предметом спору в судах загальної юрисдикції була конституційна інтерпретація застосованої норми закону, а не фактичні обставини справи.

VII. Позиція заявника щодо поставленого ним питання та її правове обґрунтування з посиланням на відповідні норми Конституції України (опис та аргументація передбачуваного порушення положень Конституції України) (не більше 5 сторінок)

Вважаю, що правозастосовники – відділення пенсійного фонду та суди загальної юрисдикції порушили внаслідок неконституційної інтерпретації оскаржуваної норми такі права:

1. Право на реалізацію раніше набутих прав на соціальне забезпечення за віком - відповідно до п.1 ст. 39 Конституції РФ: «Кожному гарантується соціальне забезпечення віком…».

Цей принцип ґрунтується на повазі та реалізації набутого на основі чинного законодавства права на облік стажу роботи при визначенні розміру пенсії за віком, відповідно до положень статті 6 (частини 2), статті 15 (частини 4), статті 17 (частини 1), статей 18, 19 та ст. 55 (частини 1) Конституції Російської Федерації, що передбачають правову визначеність та пов'язану з нею передбачуваність законодавчої політики у сфері пенсійного забезпечення.

У пункті 1 ст. 12 Федерального Закону «Про трудові пенсії в Російській Федерації» розглянуто ситуацію вибору працівником одного з страховихперіодів, зазначениху статтях 10,11 Закону. Однак у статтях 10, 11 цього закону навчання (у будь-якій формі навчання) не значиться в числі страхових періодів, що враховуються.

2. Право на адекватне тлумачення правозастосовником норми закону у її конституційному значенні.

У пункті 3 Ухвали Конституційного Суду Російської Федерації від 11 листопада 2008 року N 556-О-Р зазначено таке: «В силу верховенства та прямої дії Конституції Російської Федерації (стаття 4 частина 2; статті 15 та 120 Конституції Російської Федерації) у судовій практиці має забезпечуватися конституційне тлумачення правових норм, що підлягають застосуванню. Відповідно, суд загальної юрисдикції або арбітражний суд, виходячи з названих принципів, при розгляді конкретної справи усвідомлює конституційний зміст обраної норми і застосовує її саме в цьому - конституційному - сенсі.<…>. Разом з тим, якщо Конституційний Суд Російської Федерації встановить, що неконституційний зміст надається нормі внаслідок неадекватного її тлумачення правозастосовником, він має право, не усуваючи саму норму із правової системи,<…>відновити її конституційно-правову інтерпретацію, визнавши такою, що не суперечить Конституції Російської Федерації у виявленому в результаті конституційного судочинства конституційно-правовому сенсі».

Пунктом 4 зазначеного Ухвала Конституційного Суду встановлено, що «з частини другої статті 100 Федерального конституційного закону «Про Конституційний Суд Російської Федерації» випливає обов'язковість подальшого перегляду за результатами конституційного судочинства рішень судів загальної юрисдикції та арбітражних судів у справах заявників, заснованих на неконституційному тлумаченні, що спричинило порушення конституційних права і свободи громадян, і навіть громадських інтересів. Конституційний Суд Російської Федерації неодноразово підкреслював, що правозастосовні рішення, засновані на акті, якому під час застосування у справі суд загальної юрисдикції чи арбітражний суд надав не відповідне Конституції Російської Федерації тлумачення, тобто. що розходиться з його конституційно-правовим змістом, згодом виявленим Конституційним Судом Російської Федерації, підлягають перегляду відповідно до правової позиції Конституційного Суду Російської Федерації в установленому законом порядку».

Пунктом 6 цього Визначення передбачено, що «рішення Конституційного Суду Російської Федерації, яким у результаті виявлення конституційно-правового змісту норми усувається її дія в неконституційному тлумаченні, має зворотну силу щодо справ заявників, які звернулися до Конституційного Суду Російської Федерації… Справи цих заявників у кожному у разі підлягають перегляду компетентними органами безвідносно до закінчення пресекательных термінів звернення до цих органів і незалежно від цього, передбачені відповідні підстави перегляду справи в інших, крім Федерального конституційного закону «Про Конституційному Суді Російської Федерації», актах».

VIII. Вимога, звернена згідно зі скаргою до Конституційного Суду Російської Федерації

На підставі ст. 100 Федерального Конституційного Закону ФКЗ-1 від 21 липня 1994 року «Про Конституційний Суд Російської Федерації», Ухвала Конституційного Суду РФ від 11.11. 2008 № 556-О-Р ПРОШУ:

Підтвердити конституційність пункту 1) статті 3 Федерального закону «Про внесення змін до окремих законодавчих актів Російської Федерації з питань пенсійного забезпечення» № 156-ФЗ від 22 липня 2008 року щодо включення до страхового стажу періодів служби, роботи та іншої діяльності в наступному тлумаченні: «Періоди роботи, не враховані у вислугу років, що неспроможні виключатися зі страхового стажу замість врахованих у вислугу років періодів інший діяльності (навчання), у разі збігу за часом зазначених періодів».

Установам та органам, які здійснюють застосування оскаржуваної норми закону, керуватися вищевикладеною позицією Конституційного Суду при розгляді заяв про перерахунок та виплату страхової частини трудової пенсії відповідно до конституційної інтерпретації цієї норми.

Заявник підтверджує точність усієї наведеної в заяві інформації та зобов'язується поважати конфіденційність механізму розгляду заяв у Суді.

Особистий підпис заявника-громадянина Б.І.КОМІСАРОВ

Додаток:

1. скарга до Конституційного Суду Російської Федерації на 7 аркушах, 3 прим.;

2. текст оскаржуваних норм закону, застосуванням якого було порушено права заявника - 3 прим.;

3. копії офіційних документів, що підтверджують застосування оскаржуваних норм у справі заявника - по 3 екз.:

3. Заявник вбачає обмеження своїх конституційних прав у тому, що поширення чинним законодавством обов'язкового пенсійного страхування на військових пенсіонерів, які працюють за трудовим договором, не тягне за собою надання їм після досягнення загальновстановленого пенсійного віку рівноцінного відшкодування у вигляді трудової пенсії. Таким чином, по суті, їм порушується питання про неконституційність оспорюваних положень статті 3 Федерального закону "Про державне пенсійне забезпечення у Російській Федерації" у взаємозв'язку із застосованим у його справі положенням абзацу другого пункту 1 статті 7 Федерального закону від 15 грудня 2001 року "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації", відповідно до якого застрахованими особами, а саме особами, на яких поширюється обов'язкове пенсійне страхування, є громадяни Російської Федерації, які працюють за трудовим договором.

3.1. Конституція Російської Федерації, закріплюючи свободу праці, право кожного вільно вибирати рід діяльності та професію частина 1; Частина 1) гарантує кожному соціальне забезпечення у встановлених законом випадках частина 1), що включає право на отримання трудової пенсії. Реалізація цього конституційного права здійснюється у вигляді обов'язкового пенсійного страхування.

Згідно з Федеральним законом "Про трудові пенсії в Російській Федерації" право на трудову пенсію мають громадяни Російської Федерації, застраховані відповідно до чинного з 1 січня 2002 року Федерального закону "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації", за дотримання ними умов, передбачених цим Федеральним законом (частина перша статті 3).

Трудова пенсія, що призначається застрахованим особам відповідно до Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації", складається з базової, страхової та накопичувальної частин. Базова частина трудової пенсії формується з допомогою єдиного соціального податку, що у федеральний бюджет. Страхова ж і накопичувальна її частини фінансуються за рахунок страхових внесків на обов'язкове пенсійне страхування, що мають неподатковий індивідуально-оплатний характер, оскільки при вступі до бюджету Пенсійного фонду Російської Федерації вони персоніфікуються стосовно кожного із застрахованих осіб та враховуються на їх індивідуальних особових рахунках, відкритих органи Пенсійного фонду Російської Федерації. Враховані таким чином страхові внески формують страхове забезпечення, яке сплачується під час наступу страхового випадку(зокрема, при досягненні пенсійного віку). В умовах чинного правового регулювання розмір майбутніх пенсійних виплат (страхової та накопичувальної частини трудової пенсії) безпосередньо залежить від суми накопичених на індивідуальному особовому рахунку застрахованої особи страхових внесків. При цьому страхова частинатрудовий пенсії має умовно-накопичувальний характер, фінансується за розподільчим методом і виходить з принципі солідарності поколінь.

Визначаючи у Федеральному законі "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" коло осіб, на яких поширюється обов'язкове пенсійне страхування (застраховані особи), законодавець включив до них громадян, які працюють за трудовим договором. З урахуванням мети обов'язкового пенсійного страхування, соціально-правової природи та призначення страхових внесків саме собою таке правове регулювання, як спрямоване на реалізацію принципу загальності пенсійного забезпечення, формування пенсійних прав цих осіб, набуття ними права на отримання трудової пенсії (страхової та накопичувальної її частин ), узгоджується з вимогами статей 19 та (частина 1) Конституції Російської Федерації.

Водночас воно не враховує особливостей правового стану тих працюючих за трудовим договором громадян, кому виплачується пенсія за вислугу років відповідно до Закону Російської Федерації "Про пенсійне забезпечення осіб, які проходили військову службу, службу в органах внутрішніх справ, Державній протипожежній службі, органах з контролю за обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, установ та органів кримінально-виконавчої системи, та їх сімей".

Закріплюючи безумовну участь таких пенсіонерів в обов'язковому пенсійному страхуванні, законодавець повинен, як зазначено у Ухвалі Конституційного Суду Російської Федерації від 24 травня 2005 року N 223-О за запитами мирового судді судової дільниці N 2 міста Калуги та мирового судді судової дільниці N 4 Радянського району Нижнього Новгорода, а також скарг громадян І.А. Стародубова та В.М. Шишова, гарантувати їм можливість реалізації пенсійних прав, набутих у рамках системи обов'язкового пенсійного страхування, на рівних умовах з іншими застрахованими особами.

Працюючим за трудовим договором військовим пенсіонерам, якщо тільки вони не належать до осіб, які мають право на отримання одночасно двох пенсій, трудова пенсія, а саме її базова та страхова частини, може встановлюватися та виплачуватись замість пенсії за державним пенсійним забезпеченням; при цьому переведення з пенсії, призначеної у зв'язку з військовою службою, на трудову пенсію може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на трудову пенсію та не обмежений будь-яким терміном. Що ж до накопичувальної частини трудової пенсії, то, як випливає з пункту 4 статті 3 Федерального закону "Про державне пенсійне забезпечення в Російській Федерації", виплата пенсії за державним пенсійним забезпеченням не перешкоджає отриманню цієї частини трудової пенсії.

Поширення на працюючих за трудовим договором військових пенсіонерів обов'язкового пенсійного страхування покликане таким чином гарантувати їм можливість набуття права на отримання трудової пенсії, здійснення вибору пенсії.

Тим часом чинне законодавство не передбачає переведення з федерального бюджету до Пенсійного фонду Російської Федерації коштів на формування розрахункового пенсійного капіталу при переході військових пенсіонерів на трудову пенсію, що не дозволяє в більшості випадків забезпечити призначення їм трудової пенсії у розмірі, що перевищує військову пенсію, що їм належить. Тим самим вступ їх у правовідносини щодо обов'язкового пенсійного страхування як гарантія, що забезпечує їм можливість вибору пенсії, втрачає будь-який сенс, оскільки вибір як такий у подібних випадках зумовлений.

3.2. Не містить чинного законодавства та норм, які б допускали виплату таким особам, якщо вони досягли загальновстановленого пенсійного віку та мають необхідний страховий стаж, страхової частини трудової пенсії, - право на її отримання може бути реалізовано лише особами, які мають право на одночасне отримання двох пенсій. У той же час інші працюючі за трудовим договором застраховані особи, які після встановлення ним трудової пенсії продовжують трудову діяльність, мають право на щорічний перерахунок страхової частини трудової пенсії з урахуванням страхових внесків, що надійшли на їх індивідуальний особовий рахунок (пункт 3 статті 17 Федерального закону "Про трудових пенсіях Російської Федерації"), тобто. на періодичне збільшення розміру. Тим самим було військові пенсіонери, на однакових з одержувачами трудових пенсій умовах працюючі за трудовим договором і що у системі обов'язкового пенсійного страхування, опиняються у нерівному із нею становищі під час реалізації права отримання страхового обеспечения. Таким чином, включення до цієї страхової системи не тягне для них значних наслідків.

Тим часом Федеральний закон "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" як наслідок поширення на окремі категорії громадян обов'язкового пенсійного страхування передбачає надання їм при настанні страхового випадку відповідного страхового забезпечення у розмірі, еквівалентному сумі страхових внесків, врахованої на їх індивідуальних особових рахунках у Пенсії фонд Російської Федерації.

Конституційний Суд Російської Федерації в Ухвалі від 24 травня 2005 року N 223-О стосовно індивідуальних підприємців та адвокатів - військових пенсіонерів вказав на неприпустимість положення, при якому покладений на них обов'язок сплачувати за себе страхові внески до бюджету Пенсійного фонду Російської Федерації не супроводжується наданням їм крім виплати пенсії, що належить державному пенсійному забезпеченню, страхового забезпечення з урахуванням сплачених страхових внесків.

Як випливає з правової позиції, вираженої Конституційним Судом Російської Федерації в Постанові від 23 грудня 1999 N 18-П у справі про перевірку конституційності окремих положень федеральних законів про тарифи страхових внесків до державних соціальних позабюджетних фондів, рівні обов'язки громадян у несенні тягаря Пенсійного фонду Російської Федерації (незалежно від суб'єкта, що здійснює відповідно до закону сплату страхових платежів) передбачають і рівні права на отримання відповідного страхового забезпечення з урахуванням сплачених сум страхових внесків.

Конституційний Суд Російської Федерації у своїх рішеннях неодноразово вказував, що законодавець, здійснюючи на підставі статей 39 (частина 2), (пункт "в"), 72 (пункти "б", "ж" частини 1) та 76 (частини 1 та Конституції Російської Федерації регулювання умов та порядку надання конкретних видів пенсійного забезпечення, а також визначаючи організаційно-правовий механізм його реалізації, пов'язаний у тому числі необхідністю дотримання конституційних принципів справедливості та рівності та вимог до обмежень прав і свобод громадян частина 1; частина 3, Конституції Російської Федерації ). Відмінності в умовах придбання окремими категоріями громадян права на пенсію та реалізації пенсійних прав допустимі, якщо вони об'єктивно виправдані, обґрунтовані та переслідують конституційно значущі цілі, а використовувані для досягнення цих цілей правові засоби пропорційні їм; у сфері пенсійного забезпечення дотримання принципу рівності, що гарантує захист від усіх форм дискримінації при здійсненні прав і свобод, означає також і заборону вводити відмінності в пенсійних правах осіб, які не мають об'єктивного і розумного виправдання, належать до однієї і тієї ж категорії (заборона різного поводження з особами, які перебувають у однакових або подібних ситуаціях) (Постанови Конституційного Суду Російської Федерації від 24 лютого 1998 року N 7-П у справі про перевірку конституційності окремих положень статей 1 та 5 Федерального закону "Про тарифи страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації, Фонд соціального страхування Російської Федерації, Державний фонд зайнятості населення Російської Федерації та до фондів обов'язкового медичного страхування на 1997 рік", від 3 червня 2004 року N 11-П у справі про перевірку конституційності положень підпунктів 10, 11 та 12 пункту 1 статті 28 та пунктів 1 та 2 статті 31 Федерального закону "Про трудові пенсії у Російській Федерації", від 23 грудня 2004 року N 19-П у справі про перевірку конституційності підпункту 8 пункту 1 статті 238 Податкового кодексу Російської Федерації).

Виняток для військових пенсіонерів, які працюють за трудовим договором, можливості отримати без відмови від військової пенсії страхове забезпечення з урахуванням обсягу накопичених страхових внесків позбавляє сенсу пенсійне страхування, яке в подібних умовах перетворюється лише на інститут вилучення коштів, що не узгоджується з цілями та призначенням такого. страхування і призводить до обмеження їх соціальних прав, яке не має об'єктивного та розумного виправдання та несумісне з вимогами статей 19 (частини 1 та 2), (частина 1) та (частина 3) Конституції Російської Федерації.

Таким чином, взаємопов'язані нормативні положення пунктів 2 та статті 3 Федерального закону "Про державне пенсійне забезпечення в Російській Федерації" та пункту 1 статті 7 Федерального закону "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" - в умовах чинного правового регулювання - в тій частині, в який вони, розповсюджуючи обов'язкове пенсійне страхування на працюючих за трудовим договором військових пенсіонерів, не передбачають гарантії надання їм відповідного страхового забезпечення з урахуванням сплачених сум страхових внесків, без відмови від отримання військової пенсії, в силу правових позицій, виражених Конституційним Судом Російської Федерації у Постановах 24 лютого 1998 року

Роблячи акцент на активної роліКонституційного Суду Росії, Н.С. Бондар зазначає, що "через гарантування, послідовне забезпечення та використання різних механізмів, включаючи судові, захисту соціальних прав громадян стає можливим і подолання зрештою протиріч між конституційними цінностями правової держави, з одного боку, та соціальної держави- з іншого" Бондар, Н. Соціальний захист громадян: конституційна "рихтування" законів та правозастосовчої практики // Відомості Верховної Ради. - 2005. - № 6. - С. 11..

Конституційний Суд РФ неодноразово відновлював порушене декларація про пенсійне забезпечення. Так, було визнано обмеженням конституційного права на соціальне забезпечення призупинення виплати пенсії особам у період перебування у місцях позбавлення волі Постанова Конституційного Суду РФ від 16 жовтня 2007 № 11-П у зв'язку зі скаргами громадян Г.Г. Ардеріхіна, Н.Г. Попкова, Г.А. Бобирєва, Н.В. Коцюбки // Відомості Верховної. – 2007. – № 43. – Ст. 4110., Припинення нарахування та виплати трудових пенсій громадянам, які виїхали на постійне місце проживання за межі Російської Федерації Постанова Конституційного Суду РФ від 15 червня 1998 № 18-П у справі про перевірку конституційності положень статей 2, 5 і 6 липня 1993 року " Про виплату пенсій громадянам, які виїжджають на постійне проживання межі Російської Федерації " у зв'язку з скаргами низки громадян // Відомості Верховної. – 1998. – № 25. – Ст. 3003.

Особливої ​​уваги потребує проблема, пов'язана з рівнем пенсійного забезпечення, вирішення якої залежить не лише від стану економіки, а й від зміни концепції пенсійного забезпечення. У Постанові Конституційного Суду РФ від 29 січня 2007 р. № 2-П у справі про перевірку конституційності окремих положень статті 30 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" Постанова Конституційного Суду РФ від 29 січня 2007 р. № 2-П у справі про перевірку конституційності окремих положень статті 30 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" / / Відомості Верховної. – 2007. – № 6. – Ст. 450. була закріплена принципово важлива позиція: рівень пенсійного забезпечення поступово повинен підвищуватися, насамперед для тих, у кого пенсії нижчі за прожитковий мінімум, з метою задоволення їх основних життєвих потреб, враховуючи при цьому, що встановлені раніше заходи соціального забезпечення пенсіонерів не можуть бути скасовано без рівноцінної заміни.

Ця концепція простежується та інших рішеннях Конституційного Судна РФ. Так, перевірялася конституційність п. 8 ст. 14 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації", згідно з яким сума базової та страхової частини трудової пенсії по старості не може бути менше 660 руб. на місяць, і було дано його конституційно-правове тлумачення: дана правова норма передбачає встановлення особам, які набули права на отримання трудової пенсії за старістю в повному розмірі до набрання чинності названим Законом, а також інвалідами другої групи, ветеранами праці та трудівниками тилу, мінімального розмірутрудової пенсії по старості, що виражається у сумі її базової та страхової частини, який у сукупності з іншими видами соціального забезпечення та врахуванням застосування механізму своєчасної індексації пенсійних виплат був би нижчим за величину прожиткового мінімуму пенсіонера в суб'єкті Російської Федерації Ухвала Конституційного Суду РФ від 15 лютого 2005 р. № 17-О за скаргою громадянки Енборісової П.Ф. порушення її конституційних прав пунктом 8 статті 14 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" / / Російська газета. – 2005. – № 81(3750).

Ухвала Конституційного Суду від 21 грудня 2000 р. № 276-О містить позицію щодо різного пенсійного віку та вимог до тривалості стажу чоловіків та жінок. Встановивши для чоловіків і жінок різний вік виходу на пенсію за старістю та необхідний трудовий стаж для призначення пенсії за старістю на загальних підставах та на пільгових умовах, законодавець застосував диференціацію, засновану на фізіологічних та інших відмінностях між ними, а також виходячи з особливої ​​соціальної ролі жінки , пов'язаної з материнством, що узгоджується із положенням ч. 1 ст. 38 Конституції РФ, відповідно до яким материнство перебуває під захистом держави і може оцінюватися як дискримінаційне обмеження конституційних прав, оскільки таке рішення законодавця забезпечує за змістом ст. 19 Конституції РФ досягнення справжнього, а чи не формального рівності. Але це не виключає надалі, при проведенні пенсійної реформи, можливості вирішення питання про те, щоб пенсія по старості призначалася чоловікам на тих же умовах, що і жінкам. .

Неодноразово було перевірено конституційність окремих положень Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації". Наприклад, Постановою Конституційного Судна РФ від 10 липня 2007 р. № 9-П у справі про перевірку конституційності п. 1 ст. 10 та п. 2 ст. 13 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" і абзацу 3 п. 7 Правил обліку страхових внесків, що включаються до розрахункового пенсійного капіталу, була визнана такою, що не відповідає Конституції РФ правова норма, що передбачає, що в страховий стаж, що враховується при визначенні права на трудову пенсію, включаються періоди роботи та (або) іншої діяльності, які виконувались на території Російської Федерації особами, застрахованими відповідно до Федерального закону "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації", за умови, що за ці періоди сплачувались страхові внески до Пенсійного фонду РФ . Оскільки у чинному законодавстві відсутні достатні гарантії безперешкодної реалізації пенсійних прав застрахованих осіб, які працювали за трудовим договором та виконали передбачені законом умови для набуття права на трудову пенсію, у разі несплати або неповної сплати роботодавцем страхових внесків за певні періоди трудової діяльності цих осіб періоди у їхній страховий стаж, що враховується при визначенні права на трудову пенсію, та знижувати при призначенні трудової пенсії розмір її страхової частини. Для забезпечення права застрахованих осіб на трудову пенсію законодавцю необхідно встановити правовий механізм, який гарантує реалізацію набутих ними прав у системі обов'язкового пенсійного страхування, у тому числі джерело виплати тієї частини страхового забезпечення, яка не покривається страховими внесками роботодавця. Постанова Конституційного Суду РФ від 10 липня 2007 р № 9-П у справі про перевірку конституційності п. 1 ст. 10 та п. 2 ст. 13 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" / / Відомості Верховної. – 2007. – № 29. – Ст. 3744..

Ухвалою Конституційного Суду РФ від 6 березня 2008 р. № 107-О було виявлено конституційно-правовий зміст положення підп. 2 п. 1 та п. 2, 3 ст. 27, п. 1 та 2 ст. 31 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації". Із зазначених правових норм не випливає, що право на дострокове призначення трудової пенсії по старості може бути поставлене в залежність від того, чи нині є важкими (або перестали вважатися такими) ті роботи, які в період їх виконання громадянином належали, згідно з чинними правовими. актам, до робіт з важкими умовами праці та до 1 січня 2002 р. зараховувалися до стажу, що дає право на пенсію, що призначається при зниженому пенсійному віці. Тлумачення названих правових норм як дозволяють не включати час виконання зазначених робіт у спеціальний стаж на тій підставі, що ці роботи за своїм характером та умовами більше не визнаються важкими, не тільки не суперечило б їх дійсному змісту та призначенню, а й створювало б нерівність під час реалізації права на дострокове призначення трудової пенсії, що є неприпустимим з погляду вимог ст. 19 (ч. 1 і 2) Конституції РФ, а також призводило б до неправомірного обмеження права громадян на соціальне забезпечення Ухвала Конституційного Суду РФ від 6 березня 2008 № 107-О // Відомості Верховної. – 2008. – № 21. – Ст. 2059.

На усунення відмінностей в умовах набуття права на дострокове призначення трудової пенсії по старості особами, які здійснювали педагогічну діяльність у закладах для дітей, діяльність у закладах охорони здоров'я, творчу діяльність у театрах та театрально-видовищних організаціях, направлено Постанову Конституційного Суду РФ від 3 червня 2004 року. № 11-П у справі про перевірку конституційності положень підп. 10, 11 та 12 п. 1 ст. 28 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" Постанова Конституційного Суду РФ від 3 червня 2004 р. № 11-П у справі про перевірку конституційності положень підп. 10, 11 та 12 п. 1 ст. 28 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" / / Відомості Верховної. – 2004. – № 24. – Ст. 2476.. З прийняттям Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" перестали зараховуватися в стаж, що дає право на дострокове призначення трудової пенсії за старістю, періоди здійснення зазначеними особами діяльності в установах, які не є державними та муніципальними. Конституційний Суд РФ відновив право на пенсійне забезпечення зазначених категорій громадян, вказавши, що відмінності в умові набуття права на дострокове призначення трудової пенсії за старістю, які встановлюються виключно за таким критерієм, як форма власності, не можна вважати обґрунтованими з точки зору вимоги Конституції РФ вимоги рівноправності стосовно прав.

Було визнано таким, що не відповідає Конституції РФ положення підп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації", що встановлює для матерів інвалідів з дитинства умови призначення трудової пенсії за старістю до досягнення пенсійного віку, в тій частині, в якій воно виключало можливість дострокового призначеннятрудовий пенсії по старості батькам інвалідів з дитинства, які виховали до восьмирічного віку без матерів Ухвала Конституційного Судна РФ від 27 червня 2006 р. № 231-О за скаргою громадянина Галєєва К.А. порушення його конституційних прав положенням підпункту 1 пункту 1 статті 28 Федерального закону "Про трудові пенсії в Російській Федерації" // Відомості Верховної. – 2006. – № 29. – Ст. 3097..

Предметом розгляду Конституційного Судна Росії була норма, що наказує спрямовувати всі суми страхових внесків, що сплачуються страхувальниками (роботодавцями) до бюджету Пенсійного фонду РФ за застрахованих осіб - чоловіків з 1953 по 1966 р. народження та жінок з 1957 по 1966 р. народження, частини їхніх трудових пенсій. Суд підтвердив, що норма, що обмежує участь у накопичувальній пенсійної системигромадян, які народилися раніше 1967 р., не суперечить Основному Закону України, оскільки не перешкоджає реалізації зазначеними застрахованими особами своїх пенсійних прав, у тому числі права передавати кошти пенсійних накопичень, врахованих у спеціальній частині індивідуального особового рахунки, в недержавний пенсійний фонд або одержати ці кошти і дохід від їхнього інвестування при призначенні трудової пенсії за старістю Постанова Конституційного Суду РФ від 25 грудня 2007 р. № 14-П у справі про перевірку конституційності п. ст. 2 Федерального закону "Про внесення змін до глави 24 частини другої Податкового кодексу Російської Федерації, Федеральний закон "Про обов'язкове пенсійне страхування в Російській Федерації" згідно зі скаргами громадян К.А. Катаняна, Л.В. Ревенко та Д.В. Слободянюка // Відомості Верховної.- 2007. - № 53. - Ст. 6674.

Роблячи висновок про значимість постанов Конституційного Судна та його ролі у захисті конституційного права громадян соціальне забезпечення, важливо зазначити, що це рішення Конституційного Судна РФ обов'язкові всім представницьких, виконавчих і судових органів структурі державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб, громадян та їх об'єднань. Ці рішення сприяють становленню та розвитку Росії як справді соціальної держави.