Военни пенсионери за Русия и нейните въоръжени сили. Пенсионните права на гражданите са защитени от Конституционния съд на Руската федерация Конституционният съд на Руската федерация

Съдебните решения у нас, както знаете, не са източници на правото - те касаят само конкретен случай и правата на конкретни граждани. Но Конституционният съд на Руската федерация взема специални решения: той оценява конституционността на прилаганите закони и заключенията, направени при разглеждане на жалба на гражданин, се отнасят за всички. В тази статия сме събрали информация за онези решения, които се отнасят до пенсионните права на гражданите.

Конституционният съд на Руската федерация (наричан по-нататък КС на Руската федерация или Съдът), по силата на легален статут, цели и задачи, предмет на дейност, място в системата на държавните органи играе важна и, без преувеличение, уникална роля при решаването на различни видове правни проблеми, включително социални. У нас Съдът осъществява конституционно-съдебен контрол или конституционно правосъдие, чиято цел е да защитава основите на конституционния ред, основните права и свободи на човека и гражданина, да осигурява върховенството и прякото действие на Конституцията в цялата наша страна. държава.

ПРАВОМОЩИЯ И РЕШЕНИЯ НА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД НА РУСКАТА ФЕДЕРАЦИЯ

Забележка!
Конституционният съд на Руската федерация по жалби за нарушаване на конституционните права и свободи на гражданите проверява конституционността на прилагания закон

Правомощията, редът за формиране и дейността на Конституционния съд на Руската федерация са установени въз основа на част 3 на чл. 128 от Конституцията на Руската федерация с Федерален конституционен закон № 1-FKZ от 21 юли 1994 г. „За Конституционния съд на Руската федерация“ (наричан по-долу - Закон № 1-FKZ). Съгласно чл. 1 от този закон, Конституционният съд на Руската федерация независимо и независимо упражнява съдебна власт чрез конституционно производство. За нас, в светлината на темата на тази статия, е важно, че Конституционният съд на Руската федерация има право да проверява конституционността на закона, приложен в конкретен случай по оплаквания за нарушаване на конституционните права и свободи на граждани.

Причината за разглеждане на делото в съда е жалба под формата на молба, молба или жалба, която отговаря на изискванията на Закон № 1-FKZ, а основанието е несигурността дали нормативният правен акт отговаря на с Конституцията на Руската федерация.

Въз основа на резултатите от разглеждане на жалби, разглеждане на дела, Конституционният съд на Руската федерация взема решения, които според съдържанието и естеството си се разделят на решения и определения.

Решенията се вземат по същество по въпроси, свързани със:

1) съответствие с Конституцията на Руската федерация на нормативни правни актове, споразумения между държавните органи на Руската федерация и държавните органи на нейните субекти, споразумения между държавните органи на субектите на Русия, както и международни договори, които не са влезли в сила. , по които страната ни е страна;

2) разрешаване на спорове относно компетентността между различни държавни органи (както федерални, така и регионални);

3) проверка на конституционността на закона по жалбите на гражданите и по искане на съдилищата;

4) тълкуване на Конституцията на Руската федерация.

В останалите случаи съдът се произнася.

Така решението на Конституционния съд на Руската федерация да откаже да приеме всяка жалба за разглеждане се формализира с решение. Подобно определение се основава на факта, че решаването на поставения в жалбата въпрос не е от юрисдикцията на съда или подадената от жалбоподателя жалба не отговаря на установените изисквания.

Забележка!
Резолюциите и постановленията на Конституционния съд на Руската федерация са задължителни на територията на нашата страна за всички представителни, изпълнителни и съдебни органи на държавната власт, местни власти, юридически и физически лица

Нека дадем за пример Определението на Конституционния съд на Руската федерация от 15 юли 2010 г. № 1011-0-0 „Относно отказа да се приеме за разглеждане жалбата на гражданка Чумакова Ирина Евгениевна за нарушение на нейната конституционна права по член 10, параграф 2 и член 29, параграф 2 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ (наричан по-нататък „Законът за трудовите пенсии“) по отношение на незаписването на трудовия стаж, необходим за назначаването на трудова пенсия за старост периодът трудова дейностслед 1 декември 1991 г. в организации и институции на Република Азербайджан.

Конституционният съд на Руската федерация, като взема предвид, че правната уредба на въпросите за приспадане на определени периоди на работа в осигурителния стаж, предвидени в Закона за трудовите пенсии, насочени към прилагане на принципа на универсалност на пенсионното осигуряване, формирането на пенсионни права на гражданите, придобиването им на право да получават трудова пенсия, е в съответствие с изискванията на Конституцията на Руската федерация, отбелязва, че разрешаването на въпроса за кредитиране на времето на работа на територията на Азербайджан след 1 декември 1991 г. до осигурителния период на жалбоподателя, който не е бил осигурен в руската система за държавно социално осигуряване през този период, не попада в компетенциите на Конституционния съд на Руската федерация, тъй като е възможно само чрез приемане на подходящо международно споразумение с участието на Руската федерация и Република Азербайджан или специален закон. В тази връзка Съдът отказа на Чумакова И.Е. като уважи жалбата й.

Съществуват определения, в които Конституционният съд на Руската федерация действително разрешава поставения в жалбата въпрос, разкривайки конституционно-правовия смисъл на съответните норми, но като взема предвид предварително формираната правна позиция и решението, което е постановил по друго дело който има правна сила. Такива случаи са възможни, когато предишното решение е приложимо към предмета на жалбата.

Определение на Конституционния съд на Руската федерация от 05.11.2002 г. № 320-0 „По жалбата на гражданин Спесивцев Юрий Иванович за нарушаване на неговите конституционни права от разпоредбите на клауза „а“ от първата част на член 12 и Член 133.1 от Закона на Руската федерация „За държавни пенсиив Руската федерация"", в който Конституционният съд на Руската федерация, използвайки правната позиция, изложена в по-ранни решения, че пенсиите, предоставени на граждани във връзка с трудова или друга дейност, се заслужават от предишна работа, призна разпоредбата на законодателството като несъвместими с Конституцията на Руската федерация и обезсилени, което не позволява възлагане преференциална пенсияна лице, придобило преди влизане в сила на нов правна уредбаправото на него (който е изработил необходимия стаж) в съответствие с предишните нормативни правни актове.

Решенията на Конституционния съд на Руската федерация са задължителни на цялата територия на Руската федерация за всички представителни, изпълнителни и съдебни органи на държавната власт, местни власти, предприятия, институции, организации, длъжностни лица, граждани и техните сдружения (чл. 6 от Закон № 1-ФКЗ).

На основание чл. 79 от Закон № 1-FKZ, решението на Конституционния съд на Руската федерация е окончателно и не подлежи на обжалване, действа директно и не изисква потвърждение от други органи и длъжностни лица.

Кога влизат в сила решенията на Конституционния съд на Руската федерация?

Решението на съда, постановено след разглеждане на делото, насрочено за изслушване в заседанието на Конституционния съд на Руската федерация, влиза в сила веднага след обявяването му, а решението на съда, прието в предвидения срок начин без изслушване, от деня на публикуването му. В същото време Конституционният съд на Руската федерация не провежда изслушване, ако стигне до заключението, че разпоредбите на оспорения от жалбоподателя нормативен правен акт са подобни на нормите, признати преди това за несъвместими с Конституцията на Руската федерация. Федерация с решение на съда, което остава в сила.

ЗНАЧЕНИЕТО НА РЕШЕНИЯТА НА КС на РФ ПО ПЕНСИОННИ ДЕЛА

От основно значение е, че нормативните правни актове или техните отделни разпоредби, признати за противоконституционни, губят силата си.

Възможно ли е да се посочи директно решението на Конституционния съд на Руската федерация при установяване на пенсия?

Решенията на Конституционния съд на Руската федерация наистина участват в процеса на правно регулиране и засягат правата на гражданите. От съществено значение е дали всеки държавен орган, включително съд или длъжностно лице, когато решава конкретен случай от своята компетентност, може да се позове директно на решението на Конституционния съд на Руската федерация? Отговорът на такъв въпрос при установяване на пенсия ще бъде положителен.

Социалните въпроси често са обект на конституционен контрол. Това се дължи на важността на правото на социална сигурностза гражданите, неговата неразривна връзка с правото на живот. В същото време условията за предоставяне право на пенсия са изключително важни и засягат интересите на всички граждани на страната ни. Трябва да се отбележи, че увеличаването на броя на жалбите до Конституционния съд на Руската федерация по пенсионни въпроси е повлияно от пенсионна реформа, и това е разбираемо, предвид настъпилите основни промени в условията за определяне правото на пенсия и изчисляване на нейния размер.

Най-важните решения на Конституционния съд на Руската федерация по въпроси, свързани с установяването и изплащането на трудови пенсии, са дадени в маса.

Предоставената информация в маса, ни позволяват да заключим, че без решенията на Конституционния съд на Руската федерация, упражняването на пенсионните права от гражданите ще се извършва при различни условия, които сега се признават за влошаващи се. По същество за лицата, които смятат, че пенсионните им права са нарушени от регулаторен правен акт или неговото неправилно прилагане, Конституционният съд на Руската федерация е „истината от последна инстанция“ или „последният шанс“, поне в нашата страна, за постигане положителни за себе си решения в съответствие с принципите на законност и справедливост.

Основните решения на Конституционния съд на Руската федерация, които засягат пенсионните права на гражданите

За законодателя решенията на Съда, както и правните позиции, формулирани в тях, служат като ориентир при разработването на нови закони. Въпреки това, както се вижда от таблицата, законодателят не винаги се стреми да изпълнява своевременно решенията на Конституционния съд на Руската федерация и да прави подходящи изменения в регулаторните правни актове. В същото време, на основание член 80 от Закон № 1-FKZ, в случай че нормативен акт бъде признат с решение на Съда за несъответстващ изцяло или частично на Конституцията или ако решението предполага необходимостта от премахване на празнина в правната уредба:

Правителството на Руската федерация не по-късно от три месеца след публикуването на решението на Съда внася в Държавната дума проект на нов федерален конституционен закон, федерален закон или редица свързани законопроекти или проект на закон за внасяне на изменения и (или) допълнения в закон, признат за противоконституционен в неговата отделна част. Тези законопроекти се разглеждат от Държавната дума извънредно;

Президентът на Руската федерация, правителството на Руската федерация, не по-късно от два месеца след публикуването на решението на Съда, отменят съответно нормативния акт на президента на Руската федерация или правителството на Руската федерация, приема нов нормативен акт или въвежда промени и (или) допълнения към нормативен акт, признат за противоконституционен в неговата отделна част.

Забележка!Решенията на Конституционния съд на Руската федерация могат да се прилагат пряко

Разбира се, в повечето случаи това не засяга реализацията на пенсионните права на гражданите, тъй като решенията на Конституционния съд на Руската федерация могат да се прилагат пряко. В същото време този факт ще бъде от основно значение, ако решението на Конституционния съд на Руската федерация се позовава на необходимостта законодателят да разработи подходящ правен механизъм, без който това решение не може да бъде изпълнено на практика.

В заключение отбелязваме, че Конституционният съд на Руската федерация в своите решения изрази правна позиция по много интересни въпроси на пенсионното осигуряване.

Така в решение № 276-O от 21 декември 2000 г. Съдът, във връзка с жалбите на редица граждани, засегна темата за диференциацията на условията за отпускане на пенсии за мъже и жени, традиционно установени в вътрешно пенсионно законодателство.

Този въпрос е доста уместен, като се вземат предвид възникващите последните годинипо много причини общоевропейската тенденция към постепенно изравняване на възрастта за пенсиониране на мъжете и жените. В редица страни, предимно в страните от т.нар. развита демокрация (Германия, Испания, Норвегия, Холандия, Белгия, Швеция, Финландия и др.), възрастта за пенсиониране вече е еднаква и за двата пола.

Съдът, разглеждайки посочения въпрос, стигна до извода, че като установи за мъжете и жените различна възрастпенсиониране, законодателят приложи диференциация въз основа на физиологични и други различия между тях, както и въз основа на особените социална роляжени в общество, свързано с майчинството, което е в съответствие с разпоредбата на част 1 на чл. 38 от Конституцията на Руската федерация, според която майчинството е под закрилата на държавата и не може да се оценява като дискриминационно ограничение на конституционните права, тъй като такова решение на законодателя предвижда - по смисъла на чл. 19 от Конституцията на Руската федерация - постигането на истинско, а не формално равенство. Следователно конституционните права на мъжете не могат да се считат за засегнати от този законодателен подход.

Той засегна Конституционния съд на Руската федерация и въпросите за нивото на пенсионно осигуряване.

В определение от 15 февруари 2005 г. № 17-О по жалба на гражданката Енборисова П.Ф. за нарушаване на нейните конституционни права от параграф 8 на член 14 от Закон № 173-FZ, Съдът заключи, че в процеса на реформиране на системата за социална сигурност федералният законодател трябва да гарантира на гражданите такъв размер на трудова пенсия за старост , което заедно с други мерки Социална помощби им позволило да задоволят минималните естествени нужди, оценката на които - в рамките на действащата правна уредба - е жизненият минимум в субекта на Руската федерация, където живеят, и по този начин няма да постави под въпрос възможността за достоен живот на пенсионера, прилагането от него като гражданин на други права и свободи на личността, обявени от Конституцията на Руската федерация. Трудовата пенсия за старост във връзка с други видове социално осигуряване и като се вземе предвид прилагането на механизма за своевременно индексиране на пенсионните плащания не трябва да бъде по-ниска от жизнен минимумпенсионер в състава на Руската федерация.

От 1 януари 2010 г. на основание чл. 12.1 от Федералния закон от 17 юли 1999 г. № 178-FZ „За държавата социално подпомагане» общият размер на материалната подкрепа за пенсионер, живеещ на територията на Руската федерация, който не работи, чиято пенсия е определена в съответствие с руското законодателство, не може да бъде по-малък от жизнения минимум за пенсионер в съставна единица на Руската федерация . Общият размер на материалната подкрепа за пенсионер включва: пенсия; допълнително материално (социално) осигуряване; месечно плащане в брой (включително цената на набор от социални услуги); други мерки за социална подкрепа (помощ), установени от законодателството на съставните образувания на Руската федерация в парично изражение (с изключение на мерките за социална подкрепа, предоставени наведнъж).

Всички неработещи пенсионери, чийто общ доход е под горния минимум, се определят от федерално или регионално ниво социална добавка. Изглежда, че това решение на федералния законодател до голяма степен се обяснява с позицията на Конституционния съд на Руската федерация, разгледана по-горе.

Можете да се абонирате за списанието "Наръчник на служителя по персонала" от

Конституционният съд на Руската федерация в състав председател В.Д. Зоркин, съдиите К.В. Арановски, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жаркова, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Cleanrova, S.D. Князев, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчикова, С.П. Маврина, Н.В. Мелникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохрякова, В.Г. Ярославцев,

след като изслуша заключението на съдия Ю.Д. Рудкин, който въз основа на член 41 от Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“ проведе предварително проучване на искането на Ленинск-Кузнецкия градски съд на Кемеровска област, установи:

1. В искането на Ленинск-Кузнецкия градски съд на Кемеровска област, който е в процес на гражданско дело по иск на гражданин О.А. Попова до държавната институция - Управлението на Пенсионния фонд на Руската федерация в град Ленинск-Кузнецк и Ленинск-Кузнецки район на Кемеровска област относно преизчисляването на размера на получаваната от нея осигурителна пенсия за старост, конституционността от разпоредбите на член 36 от Федералния закон от 28 декември 2013 г. N 400-FZ „За осигурителните пенсии“, съгласно който от датата на влизане в сила на този федерален закон Федералният закон № 173-FZ от декември 17 от 2001 г. „За трудовите пенсии в Руската федерация“ не се прилага, с изключение на правилата, уреждащи изчисляването на размера на трудовите пенсии и подлежащи на прилагане за целите на определяне на размера на осигурителните пенсии в съответствие с този федерален Закон, доколкото не противоречи на този федерален закон (част 3); федералните закони, приети преди датата на влизане в сила на този федерален закон и предвиждащи условията и нормите за пенсионно осигуряване, се прилагат до степен, която не противоречи на този федерален закон (част 4).

Както следва от материалите, предоставени на Конституционния съд на Руската федерация, О.А. Попова е носител на пенсия за старост, определена й от 27 март 2013 г. (момента, в който навършва 55 години). От 1 януари 2015 г., т.е. от датата на влизане в сила на Федералния закон „За осигурителните пенсии“, според документите от платежното досие, размерът на осигурителната пенсия на O.A. е преизчислен. Попова въз основа на установената от нея пенсия за старост към 31 декември 2014 г. (без фиксирания основен размер на осигурителната част на пенсията за старост), както и назначени фиксирано плащанекъм пенсията за старост.

В искането се посочва, че според ищеца размерът на получената пенсия е изчислен неправилно, тъй като при преизчисляването на осигурителната й пенсия не са спазени разпоредбите на параграф 17 от член 14 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ взети предвид (изменен с Федералния закон от 24 юли 2009 г. N 213-FZ) от 1 януари 2015 г., увеличение с 30 процента от фиксирания основен размер на осигурителната част на нейната трудова пенсия за старост въз основа на нея осигурителен стаж над 25 години към датата на отпускане на трудовата пенсия за старост.

Като стигна до заключението, че оспорваните правни разпоредби противоречат на членове 1 (част 1), 2, 18, 39 (част 1), 54 (част 1), 55 (част 2) и 57 от Конституцията на Руската федерация, тъй като те, като не допускат възможността за прилагане на клауза 17 на член 14 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ при преизчисляване на осигурителни пенсии за лица, които към 31 декември 2014 г. са имали трудова пенсия за старост, водят на факта, че техните законни очаквания, свързани с увеличаване на размера на трудовите пенсии поради старост, в зависимост от трудовия стаж, не се изпълняват поради влизането в сила на Федералния закон „За осигурителните пенсии“, съдията на Ленинск-Кузнецкия градски съд на Кемеровска област спря производството и изпрати искане до Конституционния съд на Руската федерация за проверка на конституционността му.

2. Конституцията на Руската федерация, която гарантира на всеки социална сигурност по възраст, в случай на болест, увреждане, загуба на прехраната, за отглеждане на деца и в други случаи, установени със закон (член 39, част 1), се отнася до определяне на механизма за прилагане на това конституционно право към компетентността на законодателя (чл. 39, част 2). Конституционното право на социално осигуряване включва и правото на получаване на пенсии в случаите и размерите, установени със закон, чието прилагане се осигурява в Руската федерация чрез създаването на системи за задължително и доброволно пенсионно осигуряване, както и държавно пенсионно осигуряване .

Федералният законодател има доста широка свобода на преценка в тази област и има право да фиксира в закона правните основания за назначаване на пенсии, размера на пенсиите, процедурата за тяхното изчисляване и изплащане, а също така, както многократно е отбелязано в решения на Конституционния съд на Руската федерация, правото да променя установените от него разпоредби в тази област, като се вземат предвид финансовите и икономическите възможности на държавата на съответния етап от нейното развитие и същевременно спазвайки конституционните принципи на справедливост, равенство, пропорционалност и поддържане на доверието на гражданите в закона и действията на държавата, което включва поддържане на разумна стабилност на правното регулиране и недопустимост на произволни промени в действащата система от норми, както и предоставяне на гражданите, ако е необходимо , с възможност, по-специално чрез установяване на временно регулиране, да се адаптират към промените, въведени през определен преходен период (Укази от 24 май 2001 г. N 8 -P, от 26 декември 2002 г. N 17-P, от 29 януари 2004 г. N 2-P и др.).

2.1. До 1 януари 2015 г. един от видовете задължително застрахователно покритие за задължително пенсионно осигуряване беше трудова пенсия за старост, чието установяване и изплащане се извършваше по начина и при условията, предвидени от Федералния закон „За Трудови пенсии в Руската федерация" (член 9 от Федералния закон от 15 декември 2001 г. N 167-FZ „За задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация", изменен с Федералния закон от 24 юли 2009 г. N 213-FZ).

Определяйки механизма за изчисляване на трудовата пенсия за старост, Федералният закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ (изменен с Федералния закон от 24 юли 2009 г. N 213-FZ), предвиден в параграфи 1-22 на член 14 за определяне на размера на нейната осигурителна част въз основа на установения във фиксирани размери фиксиран основен размер на осигурителната част на трудовата пенсия за старост и размерите на прогнозния пенсионен капитал на осигуреното лице, образуван, наред с други неща, от осигуровки за това лице от 2002г.

В същото време, в съответствие с разпоредбите на параграфи 17 и 18 на член 14 от този федерален закон, фиксираният основен размер на осигурителната част от трудовата пенсия за старост, установен за гражданите (параграф 2 от този член) за всеки пълна година осигурителен стаж над 30 години за мъже и 25 години за жени, на ден назначаване на осигурителната част от трудовата пенсия за старост за първи път и за граждани с право на ранно назначаване на трудова пенсия за старост , в деня на навършване на общоустановената възраст за пенсиониране, се увеличава с 6 на сто; и ако има осигурителен стаж, който не достига 30 години за мъжете и 25 години за жените (с изключение на гражданите, които имат право на ранно назначаване на трудова пенсия за старост), намаление с 3 процента за всяка пълна липсваща година ( параграфи четиридесет и пет и четиридесет и шест, параграф 10 от член 28 от Федерален закон № 213-FZ от 24 юли 2009 г. „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация и признаване на някои законодателни актове (разпоредби на законодателни актове) на Руската федерация като невалидна във връзка с приемането на Федералния закон „За осигурителните вноски в пенсионния фонд на Руската федерация, Фонда за социално осигуряване на Руската федерация, Федералния фонд за задължително медицинско осигуряване и териториалните фондове за задължително медицинско осигуряване).

Тези законови разпоредби обаче, в съответствие с част 5 на член 41 от Федералния закон от 24 юли 2009 г. N 213-FZ, влязоха в сила на 1 януари 2015 г. и следователно при назначаването и определянето на размера на трудовите пенсии преди на посочената дата е установен фиксираният основен размер на осигурителната част на трудовата пенсия за старост, без да се взема предвид продължителността на осигурителния период, който гражданинът има към момента на назначаването на пенсия (денят, в който е установен общо навършване на пенсионна възраст).

По този начин разпоредбите на параграфи 17 и 18 на член 14 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ установяват процедурата за изчисляване само на един от компонентите на трудовата пенсия за старост - фиксирана основна сума на застраховката част - и подлежаха на прилагане от 01.01.2015г.

2.2. Като част от реформата на системата за задължително пенсионно осигуряване законодателят въведе от 1 януари 2015 г. като задължително осигурително покритие вместо пенсията за старост: осигурителна пенсиястарост, фиксирано плащане към осигурителната пенсия и финансирана пенсия(клауза 1 на член 9 от Федералния закон „За задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация“, изменен с Федералния закон от 21 юли 2014 г. N 216-FZ), както и нова правна уредба, която определя условията и процедурата за тяхното назначаване и изплащане (Федерален закон „ За осигурителните пенсии“ и Федерален закон № 424-FZ от 28 декември 2013 г. „За капиталовите пенсии“).

Във Федералния закон „За застрахователните пенсии“ застрахователната пенсия и фиксираното плащане към нея също са отделени като независими видове задължително застрахователно покритие за осигурените лица (клаузи 1 и 6 на член 3) и техните размери се определят според различни правила (чл. 15-18). И така, от 1 януари 2015 г. (в момента на влизане в сила на посочения федерален закон) размерът на осигурителната пенсия за старост започва да се определя въз основа на цената на един пенсионен коефициент и индивидуалния пенсионен коефициент към деня от на която се назначава осигурителната пенсия за старост, изчислена, като се вземат предвид начислените и платени застрахователни премии за осигуреното лице и размерът на фиксираното плащане към него - във фиксирани суми, които не зависят от продължителността на осигурителния период. на осигуреното лице (членове 15-17 от Федералния закон „За осигурителните пенсии“). В този случай фиксираното плащане към осигурителната пенсия се установява едновременно с назначаването на осигурителната пенсия.

Самият преход към нова правна уредба в областта на пенсионното осигуряване на гражданите в рамките на системата за задължително пенсионно осигуряване е осъществен от законодателя в рамките на дискреционните му правомощия, в съответствие с изискването да се предостави на гражданите възможност за адаптиране към промените, направени през разумен преходен период, насочени към изпълнение на конституционните изисквания и не трябва да водят до намаляване на нивото на пенсионно осигуряване на гражданите.

3. Определяйки новия ред за изчисляване на задължителното осигурително покритие, с цел запазване на придобитите по-рано пенсионни права на осигурените лица, при определяне на размера на осигурителната пенсия за старост, законодателят предвиди възможността да се вземат предвид периодите на работа и (или) други дейности, извършени преди 1 януари 2015 г., въз основа на изчисления в съответствие с нормите на Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ размер на осигурителната част от труда за старост. пенсия (без нейния фиксиран основен размер на осигурителната част и финансираната част) и коефициентите, предвидени за други периоди, зачетени в осигурителния период, а също така увеличава размера на фиксираното плащане към осигурителната пенсия в сравнение с фиксирания основен размер на застрахователна част от трудовата пенсия, определена в параграф 2 на член 14 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ (част 10 и 12 на член 15 и член 16 от Федералния закон „За осигурителните пенсии“).

За пенсионерите, които са получили трудови пенсии за старост към 31 декември 2014 г., член 34 от Федералния закон „За осигурителните пенсии“ установява специална процедура за преизчисляване на техните пенсии, която ви позволява да определите размера на техния индивидуален пенсионен коефициент, необходим за изчисляване на осигурителната им пенсия въз основа на размера на пенсията за старост, установен от него по-рано (с изключение на фиксирания основен размер на осигурителната част на трудовата пенсия за старост и финансираната част от трудовата пенсия); и ако при преизчисляване на размера на трудовата пенсия размерът на осигурителната пенсия (с изключение на фиксираното плащане към осигурителната пенсия) не достига размера на осигурителната пенсия на трудовата част от пенсията (с изключение на фиксирания основен размер на осигурителната част от трудовата пенсия за старост и осигурителната част от трудовата пенсия), на пенсионера се изплаща осигурителна пенсия в същия, по-висок размер.

Следователно от 1 януари 2015 г., в резултат на преизчисляване, на лицата, които са получили трудова пенсия за старост, е установена осигурителна пенсия и фиксирано плащане към нея в размерите, предвидени в членове 16-17 от Федералния закон „За Осигурителни пенсии“.

Именно във връзка с консолидирането на такъв механизъм за запазване на пенсионни права, придобити преди това от осигурени лица, законодателят в член 36 от Федералния закон „За осигурителните пенсии“ предвиди правилото, че от датата на влизане в сила на този федерален Законът, приетите по-рано федерални закони, предвиждащи условията и нормите за пенсионно осигуряване, се прилагат в частта, която не му противоречи, а Федералният закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ не се прилага, с изключение на правилата уреждащи изчисляването на размера на трудовите пенсии и подлежащи на прилагане за определяне на размера на осигурителните пенсии.

Така оспорените норми в системата на действащото законодателство са елементи на механизъм, който при промяна на условията и реда за пенсионно осигуряване в системата на задължителното пенсионно осигуряване гарантира разумна стабилност на правната уредба и упражняване на пенсионните права на осигурените. лица и следователно не може да се счита за противоречащо на конституционните разпоредби.

Освен това, както следва от представените материали, при преизчисляване на пенсията на О.А. Фиксираното плащане към осигурителната пенсия на Попови беше определено в нов - по-висок - размер, а осигурителната пенсия за старост беше изчислена, като се вземе предвид стойността на индивидуалния пенсионен коефициент, определен от размера на осигурителната част от трудовата пенсия, без като се вземе предвид фиксираният основен размер на осигурителната част от трудовата пенсия за старост, която според информацията, получена от държавната институция - Управлението на пенсионния фонд на Руската федерация в град Ленинск-Кузнецки и Ленинск - Кузнецки район на Кемеровска област, доведе до увеличаване на размера на нейното пенсионно осигуряване.

4. В съответствие с член 36, част втора от Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“ основанието за разглеждане на делото от Конституционния съд на Руската федерация е разкритата несигурност по въпроса за конституционосъобразността на оспорената норма.

Тъй като няма несигурност относно конституционността на член 36, части 3 и 4 от Федералния закон „За осигурителните пенсии“, искането на Ленинск-Кузнецкия градски съд на Кемеровска област не може да бъде прието от Конституционния съд на Руската федерация. за обмисляне.

Въз основа на гореизложеното и ръководейки се от член 43, параграф 2 и член 79, част първа от Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“, Конституционният съд на Руската федерация определи:

1. Признава искането на Ленинск-Кузнецкия градски съд на Кемеровска област за неподлежащо на по-нататъшно разглеждане, тъй като разрешаването на повдигнатия от жалбоподателя въпрос не изисква издаването на окончателното решение, предвидено в член 71 от Федералния закон Конституционен закон "За Конституционния съд на Руската федерация" под формата на резолюция.

2. Решението на Конституционния съд на Руската федерация по това искане е окончателно и не подлежи на обжалване.

Преглед на документа

От 01.01.2015 г. настъпиха важни промени в областта на задължителното пенсионно осигуряване. Така вместо трудова пенсия за старост бяха въведени осигурителната пенсия за старост, фиксираното плащане към осигурителната пенсия и капиталовата пенсия.

От тази дата влезе в сила Законът за осигурителните пенсии, но Законът за трудовите пенсии не се прилага (с изключение на правилата, уреждащи изчисляването на размера на трудовите пенсии и подлежащи на прилагане за определяне на размера на осигурителните пенсии) .

Съгласно Закона за трудовите пенсии от 2015 г. фиксиран основен размер на осигурителната част на пенсията за старост за всяка пълна година осигурителен стаж над 30 години за мъжете и 25 години за жените към датата на назначаване на осигурителната част от пенсията за първи път, а за лицата с право на предсрочно назначаване на пенсия - в деня на навършване на общоустановената възраст за пенсиониране, с увеличение от 6%.

Жалбоподателят иска проверка за конституционност на някои разпоредби от Закона за пенсиите. Той се позова на факта, че тези норми не позволяват прилагането на това увеличение при преизчисляване на осигурителните пенсии за лицата, които към 31.12.2014 г. имат трудова пенсия за старост.

В отговор на искането Конституционният съд на Руската федерация заяви по-специално следното.

За гражданите, които са получили трудови пенсии за старост към 31 декември 2014 г., е установен специален ред за преизчисляване на пенсиите. Тя ви позволява да определите размера на техния индивидуален пенсионен коефициент, необходим за изчисляване на осигурителната пенсия, въз основа на размера на установената от него пенсия за старост (без да се взема предвид фиксираният основен размер на осигурителната част от старостта). трудова пенсия и финансираната част от трудовата пенсия). Ако при преизчисляване размерът на осигурителната пенсия (с изключение на фиксираното плащане) не достигне размера на осигурителната част от трудовата част на пенсията, получена от 01.01.2015 г. (с изключение на фиксирания основен размер на осигурителната част на трудовата пенсия за старост и осигурителната част от трудовата пенсия), осигурителната пенсия се изплаща в същия по-висок размер.

Следователно от 01.01.2015 г., в резултат на преизчисляване, на лицата, получили трудова пенсия за старост, е определена осигурителна пенсия и в размерите, предвидени в Закона за пенсионното осигуряване, фиксирано плащане към нея.

Така оспорените норми са елементи на механизъм, който гарантира разумна стабилност на правната уредба и реализиране на пенсионните права на осигурените лица.

Предишният плакат разказва историята зад създаването на тази жалба. Тук публикувам пълния му окончателен текст, идентичен с този, изпратен до Конституционния съд на 1 октомври 2010 г. от Чита до Москва в колет, тежащ 360 грама, с препоръчано уведомление. (Адресът на кандидата е съкратен).

190000, Санкт Петербург, площад Сенатская, сграда 1

Конституционен съд на Руската федерация

Оплакване

относно проверката на конституционността на тълкуването на ал. 1)Член 3 от Федерален закон № 156-FZ от 22 юли 2008 г. „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация относно пенсионните разпоредби“ относно включването в трудовия стаж периоди на служба, работа и други дейности, взети предвид, когато определяне размера на пенсията за осигурителен стаж

Ι. Заявител

1. Фамилия, име, бащино име _______ КОМИСАРОВ Борис Илич_____

2. Гражданство __ Руска федерация________

3. Адрес на местоживеене на гражданина 672042, Чита,

аз. Име и адрес държавна агенциякойто направи закона Държавна дума на Руската федерация, Москва, 103265, ул. Okhotny Ryad, 1_

ΙΙΙ. Точно име, номер, дата на приемане, източник на публикуване на закона, конкретен списък на оспорваните норми Федерален закон „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация относно пенсионното осигуряване“ № 156-FZ от 22 юли 2008 г., публикуван в „Российская газета“, федерален брой № 4715 от 25 юли 2008 г., стр. 22 ( http://www. rg /25/07/2008. html)

Обжалваната норма (нейното тълкуване): клауза 1) на член 3 от Федералния закон „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация относно пенсионните разпоредби“ относно включването на периоди на служба, работа и други дейности в трудовия стаж. _______

Нормален текст:_«1) Член 12, точка 1 се допълва с алинея, както следва: „При изчисляване на осигурителния стаж, необходим за придобиване на право на осигурителна част от трудова пенсия за старост от граждани, получаващи пенсия за осигурителен стаж или пенсия за инвалидност в съответствие с със Закона на Руската федерация „За пенсионното осигуряване на лица, които изпълняват военна служба, служба в органите на вътрешните работи, Държавната противопожарна служба, органите за контрол на разпространението на наркотични вещества и психотропни вещества, институции и органи на затворите система и техните семейства ", не се включват в осигурителния стажпериоди на трудов стаж преди отпускане на пенсия инвалидност или периоди на трудов стаж, работа и други дейности, взети предвид при определяне размера на пенсията за осигурителен стаж в съответствие с посочения закон.

ΙV. Норми на Конституцията на Руската федерация и Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“, даващи право на обжалване пред Конституционния съд на Руската федерация

Член 32, параграф 5 от Конституцията на Руската федерация, според който „Гражданите на Руската федерация имат право да участват в правораздаването“; 3, ал. 3, чл. 22 от Федералния конституционен закон № 1-FKZ от 21 юли 1994 г. „За Конституционния съд на Руската федерация“, според който Конституционният съд „по жалби за нарушаване на конституционните права и свободи на гражданите<…>проверява конституционността на закона, приложни или предметни приложение в конкретен случай; член 96 от този закон, според който „гражданите, чиито права и свободи са нарушени от закона, имат право да се обърнат към Конституционния съд на Руската федерация с индивидуална или колективна жалба за нарушаване на конституционните права и свободи, се прилага или ще се прилага в конкретен случай”,Определение на Конституционния съд на Руската федерация от 11 ноември 2008 г. N 556-O-R, което предвижда проверка от Конституционния съд адекватността на тълкуването (тълкуването) и прилагането на правната норма.

Основанията за разглеждане на тази жалба са:

разкри несигурност по въпроса дали тълкуването от съдилищата с обща юрисдикция на параграф 1) на член 3 от Федералния закон „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация относно пенсионните разпоредби“ № продължителност на трудов стаж, работа и други дейности ( член 36 отстраняване на празнина в правната уредба (чл.79Федерален конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“); потвърждаване на конституционност или противоконституционност нормив тълкуването, дадено от съдилищата с обща юрисдикция, за да се изключи всяко друго, т.е. противоконституционно тълкуване на тази норма и нейното прилагане в противоконституционно тълкуване (Определение на Конституционния съд на Руската федерация от 11 ноември 2008 г. N 556-O-R).

Действителните обстоятелства по гражданското дело, в което се прилага атакуваното тълкуване на нормата, не се нуждаят от установяване от Конституционния съд, тъй като обстоятелството, че в трудовия стаж на жалбоподателя е включен период на друга дейност (учене), не е установено. предмет на спор в съдилищата с обща юрисдикция. Спорът между ищеца и ответниците е неадекватенот гледна точка на ищеца (т.е. нев съответствие с конституционното тълкуване) тълкуване и прилагане на понятието „прослужени, трудови и други дейности“, установени в закона.

з противоконституционното тълкуване на тази норма доведе до нарушаване на правото ми на социално осигуряване по възраст (параграф 1 от член 39 от Конституцията на Руската федерация). Това нарушение се изразява в нереализиране на придобитото по-рано (през 1968-1973 г.) право за включване на посочения период на работа в осигурителния стаж при изчисляване на трудовата пенсия.

VI. Описание на обстоятелствата, доказващи приложението на оспорените норми в конкретния случай на жалбоподателя (не повече от 3 страници)

Въз основа на факта, че трудовият ми стаж беше зачетен за периода на други дейности, се обърнах към съда с иск за включване на периода на моята работа в редакциите на вестници от 1 септември 1968 г. до август 31, 1973 г. в осигурителния стаж, преизчисляване и доплащане на разликата, като се вземе предвид включване в осигурителния стаж за посочения период.

Противоконституционното тълкуване на нормата на закона, разгърнато в решението на Централния окръжен съд на Чита (параграфи 7-8, лист 3 от решението), даде възможност да се направи погрешен извод от факта, че периодът на дистанционно обучение е включено в трудовия стаж:

„Наистина, според доклада на Министерството на вътрешните работи на Забайкалския край от 07.11.2008 г. № 4 / k-91, периодът от 01.09.1968 г. до 01.09.1973 г. е включен в Комисаров B.I. трудов стаж като период на обучение във висше учебно заведение в размер на два месеца обучение за един месец трудов стаж. Това обстоятелство обаче не е основание посоченият период да се включи в осигурителния стаж за изчисляване на пенсията за осигурителен стаж и възраст.

Съдът всъщност е изопачил текста на закона, тъй като понятието „периоди“ в закона не може да се използва изолирано от понятията „периоди на служба“, „периоди на работа“, „периоди на други дейности“. Различните норми за изчисляване на всеки от трите периода показват, че законодателят има предвид три различни периода и не допуска смесването и замяната на един период с друг. Тезата на съда за предполагаемото двойно отчитане на периоди също не може да се счита за правилна, тъй като периодът на работа през 1968-1973 г. се оказва, че не е зачетен нито в трудовия стаж, нито в осигурителния стаж.

По този начин понятието "периоди на служба, работа и други дейности" се тълкува от съдилищата с обща юрисдикция като прости периоди от време, без да се вземат предвид един (от три)качествени характеристики, а именно: услуги, работа, други дейности. Следвайки стриктно буквата на закона, правоприлагащият орган не трябваше да взема предвид факта, че в трудовия ми стаж е включен периодът на обучение, тъй като в документа за трудова и друга дейност (трудова книжка) няма запис за обучение, който въз основа на нормата на закона е следвало да бъде изключен въз основа на осигурителен стаж. Като е заменил отчетения период на обучение с незачетен трудов стаж, законодателят е допуснал противоконституционно тълкуване и прилагане на нормата на действащия закон.

С касационното решение на Съдебната колегия по граждански дела на Читинския окръжен съд от 27 май 2009 г. моята касационна жалба беше отхвърлена. В решението на съдията от Читинския окръжен съд от 29 юли 2009 г., без достатъчно мотивация, се посочва, че аргументите на моята надзорна жалба се твърди, че „се основават на неправилно тълкуване и приложениенорми на материалното право ”(л. 2, параграф 3 отдолу).

С решение на съдията от Върховния съд на Руската федерация № 72-Ф09-209 от 16 ноември 2009 г. ми беше отказано прехвърляне на надзорна жалба за разглеждане в съдебно заседание на Съдебната колегия по граждански дела на Върховен съд на Руската федерация. В същото време се повтаря изводът, че „доводите на надзорната жалба... се основават на неправилно интерпретациянорми на материалното и процесуалното право” (ал. 3, л. 2). Заместник-председателят на Върховния съд на Руската федерация В. Н. Соловьов в съобщение № 72-Ф09-209 от 27 януари 2010 г. (параграф 2) също посочи:

„Аргументите на жалбата, че при изчисляване на осигурителната част на трудовата пенсия периодът на работа от 1 септември 1968 г. до 31 август 1973 г. не е включен в трудовия стаж в редакциите на вестниците „Советское Забайкалие“ и Забайкалец е проверен от съда и е обявен в неплатежоспособност, тъй като този период е включен като период на друга дейносткъм осигурителния стаж, даващ право на пенсия за осигурителен стаж. (В същото време понятието „служебен стаж” беше заменено с понятието „служебен стаж”, което има друго правно значение). Така се потвърди, че предмет на спора в родните съдилища е конституционното тълкуване на приложената норма на закона, а не действителните обстоятелства по делото.

VII. Позицията на жалбоподателя по повдигнатия от него въпрос и правната му обосновка с позоваване на съответните норми на Конституцията на Руската федерация (описание и аргументация на предполагаемото нарушение на разпоредбите на Конституцията на Руската федерация) (не повече от 5 страници)

Считам, че законоприлагащите органи - клонът на пенсионния фонд и родните съдилища са нарушили следните права в резултат на противоконституционно тълкуване на оспорената норма:

1. Право на упражняване на придобити права по социално осигуряване по възраст - в съответствие с параграф 1 на чл. 39 от Конституцията на Руската федерация: „На всеки се гарантира социална сигурност според възрастта ...“.

Този принцип се основава на зачитане и прилагане на правото, придобито въз основа на действащото законодателство, за зачитане на трудовия стаж при определяне размера на пенсията за старост, в съответствие с разпоредбите на чл. 6 (ч. 2), чл.15 (част 4), чл.17 (част 1), чл.18, 19 и чл. 55 (част 1) от Конституцията на Руската федерация, като се предполага правна сигурност и свързаната с нея предвидимост на законодателната политика в областта на пенсионното осигуряване.

В параграф 1 на чл. 12 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ разглежда ситуацията, когато служителят избере един от застраховкапериоди, посоченив членове 10, 11 от закона. Въпреки това, в членове 10, 11 от този закон обучението (под каквато и да е форма на обучение) не се включва в броя на осигурителните периоди, които се вземат предвид.

2. Право на адекватно тълкуване от страна на правоприложителя на нормата на закона в нейния конституционен смисъл.

Параграф 3 от Решението на Конституционния съд на Руската федерация от 11 ноември 2008 г. N 556-O-R гласи следното: „По силата на върховенството и прякото действие на Конституцията на Руската федерация (член 4, част 2; членове 15 и 120 от Конституцията на Руската федерация) в съдебната практика, конституционно тълкуване на приложимите правни норми. Съответно, съд с обща юрисдикция или арбитражен съд, въз основа на горните принципи, когато разглежда конкретен казус, разбира конституционния смисъл на избраната норма и я прилага именно в този - конституционен - ​​смисъл.<…>. В същото време, ако Конституционният съд на Руската федерация установи, че дадена норма има противоконституционен смисъл в резултат на нейното неадекватно тълкуване от правоприлагащия орган, той има право, без да елиминира самата норма от правната система,<…>възстановява неговото конституционно и правно тълкуване, като го признава за непротиворечащо на Конституцията на Руската федерация в конституционния и правния смисъл, разкрит в резултат на конституционно производство“.

Параграф 4 от посоченото решение на Конституционния съд установява, че „от член 100, част втора от Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“ следва, че последващият преглед въз основа на резултатите от конституционното производство , на решения на съдилища с обща юрисдикция и арбитражни съдилища по дела на жалбоподатели, основани на прилагането на нормата в нейното противоконституционно тълкуване, което води до нарушаване на конституционните права и свободи на гражданите, както и на обществените интереси. Конституционният съд на Руската федерация многократно е подчертавал, че решенията на правоприлагащите органи, основани на акт, към който в хода на прилагане по конкретен случай съд с обща юрисдикция или арбитражен съд е дал тълкуване, което е в противоречие с Конституцията на Руската федерация. Руската федерация, т.е. отклоняващи се от неговото конституционно и правно значение, впоследствие разкрити от Конституционния съд на Руската федерация, подлежат на преразглеждане в съответствие с правната позиция на Конституционния съд на Руската федерация по начина, предвиден от закона.

Параграф 6 от това решение предвижда, че „решението на Конституционния съд на Руската федерация, което в резултат на разкриването на конституционния и правния смисъл на нормата премахва нейното действие при противоконституционно тълкуване, има обратно действие по отношение на случаи на жалбоподатели, които са се обърнали към Конституционния съд на Руската федерация ... Делата на тези жалбоподатели във всеки случай подлежат на преглед от компетентните органи, независимо от изтичането на превантивните срокове за подаване на молби до тези органи и независимо от дали съответните основания за разглеждане на делото са предвидени в актове, различни от Федералния конституционен закон „За Конституционния съд на Руската федерация“.

VIII. Искането е отправено във връзка с жалбата до Конституционния съд на Руската федерация

На основание чл. 100 от Федералния конституционен закон FKZ-1 от 21 юли 1994 г. „За Конституционния съд на Руската федерация“, Решения на Конституционния съд на Руската федерация от 11.11. 2008 г. № 556-О-Р МОЛЯ:

Потвърждава конституционността на параграф 1) на член 3 от Федералния закон „За изменение на някои законодателни актове на Руската федерация относно пенсионните разпоредби“ № 156-FZ от 22 юли 2008 г. по отношение на включването на периоди на служба, работа и други дейности в осигурителния период в следното тълкуване: „Периодите на работа, които не са взети предвид в трудовия стаж, не могат да бъдат изключени от трудовия стаж в замяна на периоди на други дейности (учене), взети предвид в трудовия стаж, ако посочените периоди съвпадат по време.“

Институциите и органите, прилагащи оспорената норма на закона, следва да се ръководят от горната позиция на Конституционния съд, когато разглеждат молбите за преизчисляване и изплащане на осигурителната част на трудовата пенсия в съответствие с конституционното тълкуване на тази норма.

Заявителят потвърждава точността на цялата информация, предоставена в заявлението, и се задължава да спазва поверителността на механизма за разглеждане на заявленията пред Съда.

Лично подпис на жалбоподателя-гражданин Б.И.КОМИСАРОВ

Приложение:

1. жалба до Конституционния съд на Руската федерация на 7 листа, 3 екземпляра;

2. текстът на оспорените норми на закона, с прилагането на които са нарушени правата на жалбоподателя - 3 екземпляра;

3. копия от официални документи, потвърждаващи прилагането на оспорените норми в конкретния случай на заявителя - по 3 екземпляра:

3. Жалбоподателят вижда нарушение на своите конституционни права във факта, че разширяването на задължителното пенсионно осигуряване от действащото законодателство към военните пенсионери, работещи по трудов договор, не води до предоставяне на еквивалентно обезщетение под формата на трудова пенсия при достигане на общоустановената възраст за пенсиониране. По този начин той по същество повдига въпроса за противоконституционността на спорните разпоредби на член 3 от Федералния закон „За държавното пенсионно осигуряване в Руската федерация“ във връзка с разпоредбата на параграф 2 от клауза 1 на член 7 от Федералния закон. Закон от 15 декември 2001 г. „За задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация“, съгласно който осигурените лица, а именно лицата, обхванати от задължително пенсионно осигуряване, са граждани на Руската федерация, работещи по трудов договор.

3.1. Конституцията на Руската федерация, определяща свободата на труда, правото на всеки свободен избор на вид дейност и професия, част 1; част 1), гарантира на всеки социална сигурност в предвидените от закона случаи, част 1), включително правото на получаване на трудова пенсия. Осъществяването на това конституционно право се осъществява чрез задължителното пенсионно осигуряване.

Съгласно Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ гражданите на Руската федерация, които са осигурени в съответствие с Федералния закон „За задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация“, влязъл в сила на 1 януари 2002 г., имат право на трудова пенсия, при условие че отговарят на условията, предвидени от Федералния закон (част първа на член 3).

Трудовата пенсия, назначена на осигурените лица в съответствие с Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“, се състои от основна, застрахователна и финансирана част. Основната част от трудовата пенсия се формира за сметка на единния социален данък, получаван от федералния бюджет. Застрахователната и натрупващата се част от нея се финансират за сметка на застрахователни премии за задължително пенсионно осигуряване, които са с неданъчен индивидуално възстановим характер, тъй като когато постъпват в бюджета на Пенсионния фонд на Руската федерация, те се персонифицират по отношение на всяко от осигурените лица и се отчитат в техните индивидуални лични сметки, открити в органите на Пенсионния фонд на Руската федерация. Така осчетоводените застрахователни премии формират застрахователното покритие, което се изплаща при настъпване на застрахователно събитие(по-специално при достигане на пенсионна възраст). Съгласно действащата правна уредба размерът на бъдещите пенсионни плащания (осигурителни и финансирани части от трудовата пенсия) зависи пряко от размера на застрахователните премии, натрупани по индивидуалната лична сметка на осигуреното лице. При което застрахователна частТрудовата пенсия е условно капиталова, финансирана по разпределителен метод и на принципа на поколенческата солидарност.

Определяйки във Федералния закон „За задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация“ кръга от лица, за които се прилага задължително пенсионно осигуряване (осигурени лица), законодателят включи в техния брой гражданите, работещи по трудов договор. Като се има предвид целта на задължителното пенсионно осигуряване, социалната и правна природа и целта на застрахователните премии, сама по себе си, такава правна уредба, насочена към прилагане на принципа на универсалност на пенсионното осигуряване, формиране на пенсионните права на тези лица, придобиване на право за получаване на трудова пенсия (застраховка и финансирани части от нея) ), е в съответствие с изискванията на членове 19 и (част 1) от Конституцията на Руската федерация.

В същото време той не отчита особеностите на правния статут на гражданите, работещи по трудов договор, на които се изплаща пенсия за трудов стаж в съответствие със Закона на Руската федерация „За пенсиите на лицата, които имат отбита военна служба, служба в органите на вътрешните работи, Държавната противопожарна служба, органите за контрол върху разпространението на наркотични и психотропни вещества, институции и органи на пенитенциарната система и техните семейства.

Фиксирайки безусловното участие на такива пенсионери в задължително пенсионно осигуряване, законодателят трябва, както е посочено в Решението на Конституционния съд на Руската федерация от 24 май 2005 г. N 223-O, по искане на мировия съдия съдебен район N 2 на град Калуга и мировият съдия на съдебен район N 4 на съветския район на града Нижни Новгород, както и жалби от граждани И.А. Стародубов и В.Н. Шишов, за да им гарантира възможност за упражняване на пенсионни права, придобити в рамките на системата за задължително пенсионно осигуряване, при равни условия с останалите осигурени лица.

За военните пенсионери, работещи по трудов договор, освен ако не са сред лицата, които имат право да получават две пенсии едновременно, вместо държавна пенсия може да се установи и изплаща трудова пенсия, а именно нейната основна и осигурителна част; същевременно прехвърляне от пенсия, назначена във връзка с военна служба, трудова пенсия може да се упражнява по всяко време след възникване на правото на трудова пенсия и не е ограничена за никакъв период. Що се отнася до финансираната част от трудовата пенсия, тогава, както следва от член 3, параграф 4 от Федералния закон „За държавното пенсионно осигуряване в Руската федерация“, изплащането на държавно пенсионно осигуряване не пречи на получаването на тази част на трудовата пенсия.

Разширяването на задължителното пенсионно осигуряване за военните пенсионери, работещи по трудов договор, има за цел да им гарантира възможността да придобият право на трудова пенсия, да изберат пенсия.

Междувременно действащото законодателство не предвижда прехвърляне от федералния бюджет към Пенсионния фонд на Руската федерация на средства за формиране на прогнозен пенсионен капитал, когато военните пенсионери преминават към трудова пенсия, което в повечето случаи не им позволява да получават трудова пенсия в размер над полагащата им се военна пенсия. По този начин влизането им в правоотношения по задължително пенсионно осигуряване като гаранция, която им предоставя възможност за избор на пенсия, губи всякакъв смисъл, тъй като изборът като такъв в такива случаи е предопределен.

3.2. Не съдържа действащото законодателство и норми, които да позволяват изплащане на такива лица, ако са навършили общоустановената възраст за пенсиониране и имат необходимия осигурителен стаж, осигурителната част от трудовата пенсия - правото да я получават може да се упражнява само от лица, имащи право да получават две пенсии едновременно. В същото време другите осигурени лица, работещи по трудово правоотношение, които след установяване на трудовата им пенсия продължават трудовата си дейност, имат право на годишно преизчисляване на осигурителната част на трудовата пенсия, като се вземат предвид получените осигурителни премии. по тяхната индивидуална лична сметка (параграф 3 от член 17 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“), т.е. до периодично увеличаване на размера му. По този начин военните пенсионери, които работят при същите условия като получаващите трудова пенсия по трудово правоотношение и участват в системата на задължителното пенсионно осигуряване, се оказват в неравностойно положение с тях при упражняване на правото на осигуряване. Следователно включването в тази осигурителна система не води до съществени последици за тях.

Междувременно Федералният закон „За задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация“ като следствие от разширяването на задължителното пенсионно осигуряване за определени категории граждани включва предоставянето им на подходящо застрахователно покритие в случай на застрахователно събитие в размер, еквивалентен на размера на застрахователните премии, записани в техните индивидуални лични сметки в Пенсионния фонд на Руската федерация.

Конституционният съд на Руската федерация в Решение № 223-О от 24 май 2005 г. по отношение на индивидуалните предприемачи и адвокатите - военни пенсионери посочи недопустимостта на ситуация, при която задължението им да плащат застрахователни премии за себе си към бюджета на Пенсионния фонд на Руската федерация не се придружава от предоставяне на в допълнение към изплащането на пенсия, дължима на държавното пенсионно осигуряване, застрахователно покритие, като се вземат предвид платените застрахователни премии.

Както следва от правната позиция, изразена от Конституционния съд на Руската федерация в Указ № 18-П от 23 декември 1999 г. относно проверката на конституционността на някои разпоредби на федералните закони относно размера на осигурителните вноски за държавните социални допълнителни -бюджетни средства, равни задължения на гражданите при поемане на тежестта на формирането на бюджета. Пенсионният фонд на Руската федерация (независимо от субекта, който извършва плащането на осигурителни плащания в съответствие със закона) също предполага равни права за получаване на подходящо застрахователно покритие, като се вземат предвид сумите на платените застрахователни премии.

Конституционният съд на Руската федерация в своите решения многократно е посочвал, че законодателят, упражнявайки въз основа на членове 39 (част 2), (параграф "в"), 72 (параграфи "b", "g" на част 1) ) и 76 (част 1 и Конституцията. В Руската федерация регулирането на условията и реда за предоставяне на специфични видове пенсии, както и определянето на организационния и правен механизъм за неговото прилагане е свързано, наред с други неща, поради необходимостта от спазване на конституционните принципи на справедливост и равенство и изискванията за ограничения на правата и свободите на гражданите, част 1; част 3 от Конституцията на Руската федерация). Разликите в условията за придобиване от определени категории граждани на право на пенсия и упражняване на пенсионни права са допустими, ако са обективно обосновани, оправдани и преследват конституционно значими цели и законовите средства, използвани за постигане на тези цели, са пропорционални. на тях; в областта на пенсионното осигуряване спазването на принципа на равенство, който гарантира защита от всички форми на дискриминация при упражняването на правата и свободите, означава, наред с другото, забраната за въвеждане на различия в пенсионните права на лицата, принадлежащи към същата категория, които нямат обективна и разумна обосновка (забрана за различно третиране на лица в една и съща или сходна ситуация) (Постановление на Конституционния съд на Руската федерация от 24 февруари 1998 г. N 7-P относно случая на проверка конституционността на някои разпоредби на членове 1 и 5 от Федералния закон „За размерите на осигурителните вноски в Пенсионния фонд на Руската федерация, социалното осигуряване на Руската федерация, Държавния фонд по заетостта на Руската федерация и в фондове за задължително медицинско осигуряване за 1997 г.", от 3 юни 2004 г. N 11-P в случай на проверка на конституционността на разпоредбите на параграфи 10, 11 и 12 от член 28, параграф 1 и параграфи 1 и 2, член 31 от Федералния закон. Закон „За трудовите пенсии в Руската федерация", от 23 декември 2004 г. N 19-P в случай на проверка на конституционността на член 238, параграф 1, параграф 8 от Данъчния кодекс на Руската федерация).

Изключването за военните пенсионери, работещи по трудов договор, на възможността да получават застраховка без отказ от военна пенсия, като се вземе предвид размерът на натрупаните осигурителни премии, обезсмисля пенсионното осигуряване, което при тези условия се превръща само в институция за теглене на средства , което не е в съответствие с целите и предназначението на това осигуряване и води до нарушаване на социалните им права, което няма обективна и разумна обосновка и е несъвместимо с изискванията на чл.19 (част 1 и 2), (чл. 1) и (част 3) от Конституцията на Руската федерация.

По този начин взаимосвързаните регулаторни разпоредби на параграфи 2 и член 3 от Федералния закон „За държавното пенсионно осигуряване в Руската федерация“ и параграф 1 от член 7 от Федералния закон „За задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация“ - в контекста от действащата правна уредба - доколкото те, като разширяват задължителното пенсионно осигуряване на военните пенсионери, работещи по трудов договор, не осигуряват гаранции за осигуряване на подходящо застрахователно покритие за тях, като се вземат предвид размерите на платените осигурителни премии. , без да отказва да получава военна пенсия, поради правните позиции, изразени от Конституционния съд на Руската федерация в решения от 24 февруари 1998 г.

Като се фокусира върху активна роляна Конституционния съд на Русия, Н.С. Бондар отбелязва, че „чрез гарантирането, последователното предоставяне и използване на различни механизми, включително и съдебни, става възможна защитата на социалните права на гражданите и в крайна сметка преодоляване на противоречията между конституционните ценности на правовата държава, от една страна, ръка, и социална държава- от друга страна" Бондар, Н. Социална защита на гражданите: конституционно "изправяне" на законите и правоприлагащата практика // Руско правосъдие. - 2005. - № 6. - С. 11 ..

Конституционният съд на Руската федерация многократно е възстановявал нарушеното право на пенсионно осигуряване. По този начин спирането на изплащането на пенсии на лица по време на престоя им в местата за лишаване от свобода е признато за ограничение на конституционното право на социално осигуряване с Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 16 октомври 2007 г. 11-П във връзка с жалби на граждани Г.Г. Ардерихина, Н.Г. Попкова, Г.А. Бобирева, Н.В. Коцубки // SZ RF. - 2007. - № 43. - Чл. 4110., прекратяване на начисляването и изплащането на трудови пенсии на граждани, които са заминали за постоянно пребиваване извън Руската федерация Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 15 юни 1998 г. № 18-P в случай на проверка на конституционността на разпоредбите на членове 2, 5 и 6 от Закона на Руската федерация от 2 юли 1993 г. „За изплащането на пенсии на граждани, напускащи постоянно пребиваване извън Руската федерация“ във връзка с жалбите на редица граждани // SZ RF. - 1998. - № 25. - Чл. 3003..

Особено внимание трябва да се обърне на проблема, свързан с нивото на пенсионно осигуряване, чието решение зависи не само от състоянието на икономиката, но и от промените в концепцията за пенсионно осигуряване. В Резолюцията на Конституционния съд на Руската федерация от 29 януари 2007 г. № 2-P по делото за проверка на конституционността на някои разпоредби на член 30 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ Резолюция на Конституционният съд на Руската федерация от 29 януари 2007 г. № 2-P по делото за проверка на конституционността на някои разпоредби на член 30 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ // SZ RF. - 2007. - № 6. - Чл. 450. Фиксирана е принципно важна позиция: степента на пенсионно осигуряване трябва постепенно да се повишава, предимно за лицата с пенсии под жизнения минимум, за да задоволят основните си жизнени потребности, като се има предвид, че установените по-рано мерки за социална сигурност за пенсионерите не могат да бъдат отменени без еквивалентно заместване.

Тази концепция може да бъде проследена в други решения на Конституционния съд на Руската федерация. Така конституционосъобразността на ал. 8 на чл. 14 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“, според който размерът на основната и осигурителната част на трудовата пенсия за старост не може да бъде по-малък от 660 рубли. месечно и е дадено нейното конституционно и законово тълкуване: тази правна норма включва установяването на лицата, придобили право на пенсия за осигурителен стаж и възраст през пълен размерпреди влизането в сила на посочения закон, както и лицата с увреждания от втора група, ветерани от труда и работници на вътрешния фронт, минимален размертрудова пенсия за старост, изразена в сбора от нейната основна и осигурителна част, която заедно с другите видове социално осигуряване и предвид прилагането на механизма за своевременно индексиране на пенсионните плащания би била по-ниска от екзистенцминимума за пенсионер в съставна единица на Руската федерация Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 15 февруари 2005 г. № 17-O по жалба на гражданин Енборисова P.F. за нарушаване на нейните конституционни права с параграф 8 на член 14 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ // Российская газета. - 2005. - № 81(3750)..

Определение на Конституционния съд от 21 декември 2000 г. № 276-О съдържа позиция относно различната възраст за пенсиониране и изискванията за трудов стаж за мъжете и жените. като установи за мъжете и жените различна възраст за пенсиониране за старост и необходимия стаж за отпускане на пенсия за старост на общо основание и на преференциални условия, законодателят е приложил диференциация въз основа на физиологични и други различия между тях, както и въз основа на специалната социална роля на жената, свързана с майчинството, което е в съответствие с разпоредбата на част 1 на чл. 38 от Конституцията на Руската федерация, според която майчинството е под закрилата на държавата и не може да се оценява като дискриминационно ограничение на конституционните права, тъй като такова решение на законодателя предвижда по смисъла на чл. 19 от Конституцията на Руската федерация, постигането на истинско, а не формално равенство. Но това не изключва в бъдеще, по време на провеждането на пенсионната реформа, възможността да се реши въпросът за отпускането на пенсии за старост на мъжете при същите условия, както и на жените.Определение на Конституционния съд от 21 декември 2000 г. № 276-O // SPS ConsultantPlus.

Конституционността на някои разпоредби на Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ е тествана повече от веднъж. Например постановлението на Конституционния съд на Руската федерация от 10 юли 2007 г. № 9-P в случай на проверка на конституционността на параграф 1 от чл. 10 и ал. 2 на чл. 13 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ и параграф 3, клауза 7 от Правилата за отчитане на осигурителните вноски, включени в прогнозния пенсионен капитал, правната норма е призната за несъвместима с Конституцията на Руската федерация, предвижда, че трудовият стаж, който се взема предвид при определяне на правото на трудова пенсия, включва периоди на работа и (или) други дейности, извършени на територията на Руската федерация от лица, осигурени в съответствие с Федералния закон „За задължителното пенсионно осигуряване“. Осигуряване в Руската федерация", при условие че за тези периоди са платени застрахователни премии в Пенсионния фонд на Руската федерация. Тъй като действащото законодателство не предоставя достатъчни гаранции за безпрепятственото упражняване на пенсионните права на осигурените лица, работили по трудово правоотношение и изпълнили предвидените в закона условия за придобиване право на трудова пенсия, при неизплащане или непълно плащане от работодателя на осигурителни премии за определени периоди на трудова дейност на тези лица, е възможно тези периоди да не се включват в техния осигурителен стаж, взети предвид при определяне на правото на трудова пенсия, и да се намали размерът на осигурителната му част при отпускане на трудова пенсия. За да се гарантира правото на осигурените лица на трудова пенсия, законодателят трябва да създаде правен механизъм, който да гарантира упражняването на придобитите им права в системата на задължителното пенсионно осигуряване, включително източника на плащане на тази част от осигурителното покритие. което не се покрива от застрахователните премии на работодателя Резолюция на Конституционния съд на Руската федерация от 10 юли 2007 г. № 9-P в случай на проверка на конституционността на параграф 1 от чл. 10 и ал. 2 на чл. 13 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ // SZ RF. - 2007. - № 29. - Чл. 3744..

Определение на Конституционния съд на Руската федерация от 6 март 2008 г. № 107-O разкри конституционното и правно значение на разпоредбата подп. 2, т. 1 и т. 2, 3 чл. 27, ал. 1 и 2 на чл. 31 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“. От тези правни норми не следва, че правото на ранно назначаване на трудова пенсия за старост може да бъде поставено в зависимост от това дали тези работи в момента са трудни (или са престанали да се считат за такива), които през периода на изпълнението им, са били приписани от гражданин, в съответствие с действащите правни актове, на работа с тежки условия на труд и до 1 януари 2002 г. са били зачетени в трудовия стаж, даващ право на пенсия, определена при намалена възраст за пенсиониране. Тълкуването на тези правни норми като позволяващи да не се включва времето за извършване на тези работи в специалния опит на основание, че тези работи вече не се признават за трудни по своето естество и условия, не само не би противоречало на тяхното действително значение и цел, но би създало и неравнопоставеност при реализирането на правото на предсрочно назначаване на трудова пенсия, което е недопустимо от гледна точка на изискванията на чл. 19 (част 1 и 2) от Конституцията на Руската федерация и също така би довело до незаконно ограничаване на правото на гражданите на социално осигуряване Определение на Конституционния съд на Руската федерация от 6 март 2008 г. № 107-O // СЗ RF. - 2008. - № 21. - Чл. 2059..

За премахване на различията в условията за придобиване право на ранно назначаване на трудова пенсия за старост от лица, осъществявали педагогическа дейност в детски заведения, дейности в здравни заведения, творческа дейност в театри и театрално-зрелищни организации, Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 3 юни 2004 г. № № 11-П по делото за проверка на конституционността на разпоредбите на подп. 10, 11 и 12 т. 1 чл. 28 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ Решение на Конституционния съд на Руската федерация от 3 юни 2004 г. № 11-P в случай на проверка на конституционността на разпоредбите на ал. 10, 11 и 12 т. 1 чл. 28 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ // SZ RF. - 2004. - № 24. - Чл. 2476 .. С приемането на Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ периодите на изпълнение от посочените лица на дейности в институции, които не са държавни и общински, престават да се зачитат в трудовия стаж, даващ право за предсрочно назначаване на трудова пенсия за старост. Конституционният съд на Руската федерация възстанови правото на пенсии за тези категории граждани, като посочи, че разликите в условията за придобиване на право на ранно назначаване на трудова пенсия за старост, които се установяват единствено въз основа на такова Критерият като форма на собственост не може да се счита за оправдан от гледна точка на изискването, произтичащо от Конституцията на Руската федерация за равенство в правата.

Беше призната за несъответстваща на Конституцията на Руската федерация разпоредбата подп. 1 т. 1 чл. 28 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“, който установява за майки с увреждания от детството условията за отпускане на трудова пенсия за старост до достигане на пенсионна възраст, доколкото изключва възможността ранно назначаванетрудови пенсии за старост за бащи на деца с увреждания, които са ги отгледали до осемгодишна възраст без майки Определение на Конституционния съд на Руската федерация от 27 юни 2006 г. № 231-O по жалба на гражданин Галеев K.A. за нарушаване на неговите конституционни права чрез разпоредбата на параграф 1, параграф 1 на член 28 от Федералния закон „За трудовите пенсии в Руската федерация“ // SZ RF. - 2006. - № 29. - Чл. 3097..

Предмет на разглеждане от Конституционния съд на Русия беше нормата, която предписва, че всички суми на застрахователните премии, платени от застрахователи (работодатели) в бюджета на Пенсионния фонд на Руската федерация за осигурени лица - мъже, родени от 1953 до 1966 г., и жени родени от 1957 г. до 1966 г., за финансиране на осигурителната част от трудовите им пенсии. Съдът потвърди, че правилото, ограничаващо участието във финансирани пенсионна системаграждани, родени преди 1967 г., не противоречи на Основния закон на Русия, тъй като не пречи на посочените осигурени лица да упражняват своите пенсионни права, включително правото на прехвърляне на средства пенсионни спестявания, отчетени в специалната част на индивидуалната лична сметка, в недържавна Пенсионен фондили получават тези средства и доходи от инвестирането им в назначаването на трудова пенсия за старост Резолюция на Конституционния съд на Руската федерация от 25 декември 2007 г. № 14-P относно проверката на конституционността на параграф 3 от чл. . 2 от Федералния закон „За изменение на глава 24 от част втора от Данъчния кодекс на Руската федерация“, Федералния закон „За задължителното пенсионно осигуряване в Руската федерация“ във връзка с жалби на граждани К. А. Катанян, Л. В. Ревенко и Д. В. Слободянюк // SZ RF - 2007. - № 53. - St. 6674..

Правейки заключение за значението на решенията на Конституционния съд и тяхната роля в защитата на конституционното право на гражданите на социална сигурност, важно е да се отбележи, че всички решения на Конституционния съд на Руската федерация са задължителни за всички представителни, изпълнителни и съдебните органи на държавната власт, местните власти, предприятията, учрежденията, организациите, длъжностните лица, гражданите и техните сдружения. Тези решения допринасят за формирането и развитието на Русия като наистина социална държава.