Правно положение и имуществени права на жените. Жените в древна Русия Правен статут на жените в Киевска Рус

Всеки, който е запознат с руската история от източници или произведения на изкуството, има своя представа за мястото и ролята на жените в нея. Както отбелязва в своя труд известният изследовател на този исторически проблем Н. Л. Пушкарева, тези идеи са повече или по-малко полярни. Представяйки си първоначалния период на руската държавност, някои мислено нарисуват „терем отшелник“, който е бил в подчинено положение в семейството и е имал много ограничени социални права. Други, напротив, виждат социално активни личности в образите на принцеса Олга, която отмъсти на древляните за смъртта на съпруга си, или новгородския посадник Марфа Борецкая. Въпросът какви са били руските жени е много важен не само сам по себе си, но и за обща представа за вътрешната социална, политическа и културна история на тези векове.

Създаването на цялостна картина на положението на жените в семейството и обществото на Древна Русия ви позволява да проникнете дълбоко в света на средновековния човек, историята на семейството, да представите социалния, правния и семейния живот на руското общество от 10-ти век век. преди образуването на единна руска държава, за да се проследи постепенната феодализация на живота, премахването на предкласовите и преддържавните остатъци или тяхната трансформация в нови исторически условия. Големите социални промени, съпътстващи промяната на формациите, доведоха до промени в положението на жените. Говорим не само за засилването на класовите различия в положението на представители на различни групи и слоеве, но и за промени в семейния, правен и социален статус на всички древни руски жени.

Многобройни мемоари на чужденци, които се появяват в Русия от края на 15 век, разказват за жената и нейното положение в руското общество. Но много изследователи смятат, че твърденията за по-високото положение на западноевропейска жена в сравнение с „московски задник“ са повлияни от предубежденията на чуждестранните пътешественици, които имаха за цел да противопоставят своята „развита“ и „културна“ страна на варварска Русия.

Въпреки факта, че още през X век. (от времето на Олга) Русия признава и, може да се каже, признава дейността на жена владетел; такива примери в руската история не е имало до 18 век. В продължение на много векове руската жена почти винаги е била в сянката на мъжа. Може би поради тази причина днес трябва да говорим за недостига на източници, които биха помогнали да се направи ясна картина на живота, живота и обичаите на жената в Русия.

За удобство на прегледа Пушкарева Н.Л. в своята монография систематизира публикувани и ръкописни източници, описващи положението на староруската жена в семейството и обществото, в две големи групи.

Първата група обединява нормативни актове от светски произход, смесена юрисдикция и канонични, съдържащи норми, правила, мерки за поведение на хората в обществото, както и онези източници, които само условно могат да бъдат класифицирани като нормативни: в тях изискванията към човек не са строго задължителни, но същевременно са желан модел, идеал. Светските паметници ни позволяват да говорим с по-голяма сигурност за социално-икономическите аспекти на проблема за правото, докато църковните паметници характеризират по-ясно нормите на морала, морала и спецификата на отношенията между съпрузите.

Сред светските нормативни актове най-ценните източници са документите от общоруския и от XIV-XV век. национална юрисдикция, преди всичко Руската истина и Судебника от 1497 г. Правните норми на тези общоруски законодателни кодекси оказаха значително влияние върху Публичен животРус и определя наличието или липсата на възможности за социална активност сред жените от онова време в зависимост от социалната им класа.

Втората група източници помага да се проучи съотношението на стандартите и действителното положение на староруските жени в семейството и обществото, за да се идентифицират промените в тази ситуация. Съчетава ненормативни извори, свидетелства за живата историческа действителност: разкази, актове, археологически и епиграфски паметници.

Първата подгрупа трябва да включва предимно летописни свидетелства. Вторият включва многобройни актове на феодалното земевладение и икономика. Третата подгрупа е епиграфски и сфрагистичен материал, който дава допълнителна възможност за изследване на реалното положение на жените в семейството и обществото на Древна Русия.

Въпреки очевидно ограничения правен статут на древните руски жени, това не означава, че те са били изключени от участие в обществените дела. отличен примерможе да служи като княгиня Олга, дъщеря на Ярослав Мъдри, внучка на Владимир Мономах.

Участието на принцесите в законодателната и изпълнителната дейност е показател за високото ниво на развитие на държавните, правни, социални и културни системи на Древна Русия.

Трябва да се отбележи, че само жените от привилегированата класа се проявиха в политическата, дипломатическата и културната област. Тези жени са пълноправни владетелки в своето княжество или феодално владение; притежатели на лични печати, символизиращи властта им в княжества и царства; регенти, настойници. Жените от привилегированата класа се отличават в Русия с високо ниво на образование и култура по това време, което им позволява да участват в обществените дела и в управленските дейности.

Фактът, че жените влязоха на политическата арена (като Олга "наследник на властта на съпруга си начело на княжеството"), това засягаше само най-високия ешелон на обществото и беше изключение от правилото. Значителна част от жените не са участвали в политическия живот. Политическата дейност по правило е прерогатив на мъжете.

Трябва да се отбележи, че основният регресивен фактор, възпрепятстващ повишаването на социално-политическия статус на древната руска жена, беше появата на „теремната система“. Уединението е резултат от „укрепването на царската автокрация и болярския елит“, тъй като им позволява „да упражняват контрол върху политическите връзки на големи кланове и семейства“ (ограничават кръга от познати, женят се в съответствие със задачите на династическите и политически връзки и др.).

Всяко древно общество е господството на мъжете и ако се отдръпнем от историята на Древна Русия, тогава, например, Древен Рим, Древен Египет, Древният изтокили Гърция, също са изградени според социални принципи, в които на жената е отредено второстепенно положение. Що се отнася до позицията жени в древна русия, тогава, например, в най-старата хроника на Приказката за отминалите години има пет пъти по-малко съобщения, свързани с представителите на по-слабия пол, отколкото тези, посветени на мъжете. Жените и децата в древното руско общество се считат за допълнение към мъжа. Поради тази причина в Русия момиче преди брака често се наричаше от баща си, но не под формата на бащино име, а в притежателна форма, например „Володимеря“. След брака, в същата "посесорна" форма, те са били наричани от съпруга си, което означава "съпруга на съпруга", тоест "принадлежаща на съпруга си". Жените в Древна Русияса били ограничени в правата си, както във всички древни общества. Това обаче не означава, че жените са били изключени от участие в обществените дела. Ярък пример е княгиня Олга, дъщерите на Ярослав Мъдри и внучката на Владимир Мономах, които бяха доста социално активни и ярки личности.

Княгиня Олга (около 890-969) е първата християнска принцеса на Киев. Като съпруга на първия велик княз на Киев Игор (управлявал: 912-945), след смъртта му тя управлява държавата до пълнолетието на сина им Святослав. Обичаят на кръвната вражда, съществуващ в ранната средновековна Русия, принуди Олга да накаже убийците на съпруга си. Княгиня Олга съчетаваше енергия, изключителен ум и рядък държавнически ум. За първи път тя създава система за управление на княжеството, води успешна борба със съседното племе на древляните, които често заплашват нейната държава, а също така се стреми да разшири връзките на Русия с най-силните сили от онова време - Византия и империята на Отон. . Олга всъщност провежда първата финансова реформа в историята на Русия, установявайки фиксиран размерданък, процедурата за неговото събиране и тяхната систематика

Историческите документи свидетелстват, че принцесите са участвали в обществените дела. Така че подписите на принцесите бяха върху най-важните законодателни документи от онова време. Подписът на съпругата на княз Владимир Святославович (години на царуване: 980-1015) Анна беше върху църковната харта. Освен това без нейния подпис документът нямаше да има законодателна сила, тъй като Анна, като сестра на византийския император, действаше от името на византийското духовенство. Друг пример е документ от по-късно време (XV век) - Уставът на новгородския княз Всеволод, където наред с подписите на най-влиятелните хора на Новгород има и подписът на съпругата на княза, "Княгиня Всеволожа" . Участието на принцесите в дейностите на законодателната и изпълнителната власт е показател за високото ниво на развитие на държавните, социални, правни и културни системи на Древна Русия.

Хрониката "Повестта за отминалите години" споменава сестрата на Ярослав Владимирович (Ярослав Мъдри) - Предслава, която е активен участник в борбата за възкачването му на престола на Киев през 1015-1019 г.

Дъщерята на Ярослав Мъдри - Анна Ярославна (години на живот: около 1024 - не по-рано от 1075 г.) се омъжи за френския крал Хенри. Тя беше владетел на Франция по време на ранна детска възраст на сина им Филип. Владеейки латински (официалният език по това време), Анна има привилегията да полага подписа си върху документи от национално значение, което е уникално явление за френския кралски двор от онова време.

Внучката на Ярослав Мъдри, дъщерята на великия княз на Киев Всеволод Ярославич Анна Всеволодовна основава през 1086 г. в Киевския Андреевски манастир първото известно училище за момичета в историята на Русия.

Жените в Древна Русия, принадлежащи към княжеското имение или имащи духовен орден (по-специално игуменки), станаха основатели на монашески училища. В летописите се споменават имената на много боляри и княгини, участвали в политическия живот на отделните княжества, както и управлявали еднолично.

Игото на Орда значително промени цялостната картина на социалния и правния статус на жените в руските специфични княжества. Руските хроники от средата на 13 век почти не споменават участието на жените в политическия живот. Съпругите и дъщерите на руските князе са представени главно като обекти на плен, насилие и плен. Въпреки това, дори през този период може да се посочи като пример съпругата на Дмитрий Донской - суздалската принцеса Евдокия, която изигра голяма роля в историята на Московското княжество.

Въпреки това, само жените от привилегированото съсловие са играли толкова важна роля в историята, именно те са могли да бъдат пълноправни представители в своето наследство или в княжеството, собственици на лични печати, които символизират тяхната власт, както и регенти или настойници. Благороден жени в древна русияотличаващи се с високо ниво на образование и култура за онова време, това им позволява да участват в обществените дела и управленските дейности. Освен това принцесите имаха много сериозни права на собственост, понякога притежаваха цели княжески волости, с които можеха да се разпореждат по свое усмотрение, включително да решават какво ще получат синовете им от тези земи. Що се отнася до представителите на по-ниските класове, тук значението на жената беше значително различно.

Много историци пишат за деспотичния ред, който царува в обикновено старо руско семейство. Съпругът, главата на семейството, беше крепостен по отношение на суверена, но в същото време беше пълноправен суверен за семейството си в собствена къща. Всички членове на домакинството бяха напълно подчинени на него и преди всичко това се отнасяше за женската половина на къщата. , тъй като все още не е женен, не е имал право самостоятелно да излиза извън родителското имущество. Родителите й търсеха съпруг, тя не го беше виждала преди сватбата. След брака съпругът й става неин нов „собственик“. тя не можеше да напуска къщата без разрешението на съпруга си, включително да ходи на църква. Жената също трябваше да се среща, да говори с някого, да дава подаръци и като цяло да общува извън дома само след като поиска разрешение от съпруга си. Делът на женския труд в руските селски семейства винаги е бил необичайно голям, една жена дори трябваше да вземе плуг. Делът на най-младата снаха в семейството (съпругата на по-малък брат), която, след като се премести в семейството на съпруга си, остана доживотна прислужница в къщата.

Неписаните закони на обществото диктуваха определено поведение на съпруга и бащата. Задълженията му включват "инструктиране" на домакинството, което се състои в системни побоища на жена му и децата му. В древното руско общество се е смятало, че ако съпругът не бие жена си, тогава той „не се интересува от душата си“ и ще бъде „унищожен“. Едва през 16 век се правят опити по някакъв начин да се защити съпругата и да се ограничи произволът на съпруга. По-специално, "Домострой" (паметник на руската литература от 16 век, който е сборник от съвети, правила и инструкции във всички сфери на човешкия и семейния живот) въвежда някои ограничения в установената система домашно насилие. Препоръчва се да биете съпругата "не пред хора, да поучавате насаме" и "не се ядосвайте изобщо" в същото време и "за всички грешки" (заради дреболии) "не бийте по очите" , нито под сърцето с юмрук, нито с ритник, нито с тояга не бийте, не бийте с желязо или дърво." Явно в ежедневието жени в древна русияса били подложени на сериозни побои, тъй като авторът на "Домострой", давайки съвети за по-нежно отношение към съпругите, обяснява, че онези, които "бият така от сърце или от мъка, имат много притчи от това: слепота и глухота, и ръката и кракът ще бъдат изместени и пръстът, и главоболието, и заболяването на зъбите, а при бременните съпруги (което означава, че и те са били бити) и при децата увреждането настъпва в утробата. Ето защо се дава съвет жена да се наказва не за всяко, а само за сериозно провинение, и то не с каквото и да е и по какъвто и да е начин, а „свалете ризата си, учтиво (внимателно) бийте с камшик, държейки се за ръце“

В същото време трябва да се отбележи, че жената в древна Русияпредмонголския период имаше редица права. Преди брака тя може да стане наследница на имота баща. Най-високите глоби, според древното руско законодателство, са били плащани от виновните за "чукане" (изнасилване) и обида на жени с "срамни думи". Робиня, която живеела с господаря си като съпруга, била освободена след смъртта на господаря си. Появата на такива правни норми в древното руско законодателство свидетелства за широкото разпространение на подобни случаи.

Широки права на собственост жена в древна русияполучена след смъртта на съпруга си. Вдовиците са били много уважавани в древноруското общество, те са станали пълноправни господарки в дома си. Всъщност от момента на смъртта на съпруга ролята на глава на семейството премина към тях. Имуществена правоспособност на жените в древна Русия, особено в привилегированите класи, е много значителна в сравнение с правоспособността на техните съвременници в западноевропейските държави. Въпреки това, тя не може да се счита за равна на правоспособността на мъжа, тъй като жената е била в семейството под властта на своя съпруг или баща и мъжете са могли със своята сила да анулират всички предимства, предписани за древните руски жени в законодателство. В случаите, когато жената не е под властта на мъж, например като вдовица, тя получава имуществена правоспособност, практически равна на тази на мъжете.

Позицията на жената в древна Русия често се представя като пълно подчинение на мъж.Жени, явно , били лишени от всякаква свобода и принудени да живеят в източна изолация. Вярно е, че московските кралици и принцеси от шестнадесети и седемнадесети век водят уединен живот в собствените си апартаменти ( кули) в царския дворец и че същият обичай се е практикувал и в болярски и търговски семейства, макар и по-малко строго. Но това беше случаят през по-късното Средновековие. Дори по отношение на московския период не може безусловно да се приеме традиционното виждане за подчиненото положение на жените в Русия.

По отношение на Киевския период подобно виждане би било абсолютно безпочвено.Руските жени от това време се радват на значителна свобода и независимост, както правно, така и социално, и демонстрират дух на независимост в различни аспекти на живота. Виждаме как една жена управлява Русия в средата на десети век (принцеса Олга), друга основава училище за момичета в манастир, основан от нея през единадесети век (Янка, дъщеря на Всеволод I).

Принцесите изпращат свои представители: в чужди страни (както знаем, двама членове на руската мирна делегация в Константинопол бяха жени). Именно към жената (мащехата на Владимир Мономах) хората от Киев се обръщат, за да възстановят мира между князете (в случай на възникнал конфликт между Святополк II и Владимир Мономах през 1097 г.).

Ако се обърнем към фолклора, жената воин е популярна героиня от древноруските епични поеми. поляница(„степният авантюрист“ от руските епоси ни напомня за Амазонка в класическата традиция. И, разбира се, от географска гледна точка има пълен паралел, тъй като и двамата са извършили своите подвизи в един и същ регион - долното течение на Дон и Приазовието Както знаем, митът за амазонките отразява важен факт в социалната история на донските и приазовските племена през скитския и сарматския период: преобладаването на матриархалните форми на племенна организация.

Възможността матриархатът да е бил в основата на социалната организация сред някои от праславянските племена и по-специално античните родове, не трябва да се отхвърля. Ако е така, тогава относително независимата позиция на жената от Киевска Рус може да се обясни поне отчасти като следствие от такава традиция. Може би неслучайно в най-ранната версия на Руска правда сред роднините, които имат право - и трябва - да отмъстят за убийството на свой съплеменник, "сестрин син" се споменава заедно с "братов син".

Като цяло староруският клан, според описанието на Руска правда и други източници, очевидно принадлежи към патриархалния тип. В същото време обаче на жените са гарантирани определени права. Да започнем с Wergeld - символ на социалната стойност на човек от онова време: жена имаше wergeld, но в количествено отношение глобата за нейното убийство се равняваше само на половината от платената за убийството на човек от средната класа - двадесет гривни вместо четиридесет.

Една жена, дори омъжена жена, имаше право да притежава собственост на свое име. Следвайки византийския пример, руското гражданско право признава както зестра, в смисъл на пари, които жената носи на съпруга си в брака, така и „предбрачни подаръци“ (propter nuptias donatio), т.е. дар на имущество от мъж на неговата булка , което на английски се нарича още "dory".

На руски се използват два различни термина, а именно: зестра- в първия смисъл и вена- във втория.

Освен това омъжената жена може да има всяко друго имущество, завещано от нейните родители или придобито от нея. Обичайният източник на доходи за една жена, включително омъжена жена, бяха резултатите от нейното ръкоделие. Според така наречения „Църковен кодекс“ на Ярослав Мъдри (преписан всъщност не през единадесети, а през тринадесети век), човек, който открадне коноп или лен, отгледан от съпругата му, или всяко бельо и тъкани, направени от нея , е глобен.

Според Руска правда, след смъртта на съпруга си, ако той е първият, който умре, съпругата има права върху имуществото, оставено й и върху друго имущество, което той може да притежава. Освен това вдовицата се признавала за глава на семейството, ако има деца, и на нея било поверявано управлението на имението на покойния й съпруг. Когато децата навършат пълнолетие, всяко има право да иска своята част от имуществото, но ако го направи, трябва да даде определена част от имуществото на майка си до края на дните й ( притежания).

Говорейки за деца, трябва да се отбележи, че дъщерите са наследявали имущество заедно със синовете си, с изключение на семействата на смердите.

В езическата епоха имуществените отношения на съпрузите до голяма степен зависели от формата на брака. Съпругите, които се омъжват чрез гипс, се радват на по-голяма свобода в правата на собственост в къщата на съпруга си. Това беше свързано с внасянето на зестра в къщата. Съпругите могат да се разпореждат по-специално с движимо имущество Дамски дрехии украшения, неща, придобити от труда на съпругата. Всеки от тях имаше право да се разпорежда с имуществото си, както по време на живота на съпруга, така и след смъртта му, „Съпругите, придобити чрез продажба, кражба и грабеж като плячка от войната, според езическия закон, бяха под властта на съпруг и очевидно не е имал права на собственост“.

Самата купена и открадната жена е била собственост на съпруга си и най-вероятно не е притежавала собственост, в същото време е невъзможно да се разширят напълно идеите за нещата до идеите за човек. Във всеки случай К. Алексеев твърди, че при славяните жените винаги са били независими собственици на имуществото си. Въпреки че руските славяни никога не са имали общност от собственост на съпрузите, трябва да се приеме, че първоначално, в езически времена, собствеността на съпругата е била изгубена в обща семейна собственост, в чието притежание съпругата е участвала заедно със съпруга и децата си. Ясно е, че при такива условия имущественото състояние на жената не може да бъде независимо.

Най-старото споменаване на правомощията на жените да притежават определена собственост, достигнало до нас, вече съдържа един от най-ранните правни паметници - договорът от 911 г. между Олег и Византия, който одобрява правото на жената да задържи част от общата собственост със съпруга си, дори ако съпругът е извършил убийство и е бил изправен пред закона: „Възможно ли е: избягайте, който е извършил убийството, и съпругата на убиеца и дори раздайте част.“

В имота, който съпругата на престъпника е получила „по закон“, е имало и нейно собствено разпределение, „част“, ​​която й следва по закон. Концепцията за „част“, ​​на която жената имаше право и която имаше, влезе в правния живот заедно с първата кодификация на законите. Но ако следваме буквално смисъла на члена от договора, тогава древните руснаци очевидно са имали закон, който не е достигнал до нас, регулирайки въпроса за наследството на жените и й предоставяйки определена част.

Тя се споменава в статиите на Дългата истина за правата на собственост на жените в семействата на смердите, „свободните съпрузи“ и привилегированата класа. Един от най-важните аспекти в анализа на правния статут на жените в Русия от 9-ти - 15-ти век. е въпросът за способността на жената да действа като собственик на имущество, както и като предмет на гражданскоправни сделки.

Този проблем е много важен не само защото в рамките на моето изследване показва еволюцията на имуществената правоспособност в Русия през разглеждания период, но и на първо място, защото без да се запознавам с правните актове, които лежат в произхода на консолидацията на основните разпоредби на староруското семейно и наследствено право, както и разпоредбите, които предвиждат отговорност за имуществени престъпления в семейно-битовата сфера, е невъзможно да се проследят основните тенденции в развитието на неравностойното положение жените в семейната и имуществената сфера на следващите етапи от развитието на руското общество.

Позицията на жената в древния руски закон беше много по-висока, отколкото в древния германски и римски закон, в лицето на който жена, дъщеря, съпруга, майка винаги се нуждаеше от настойник и нямаше правоспособност. В Киевска Рус, напротив, омъжената жена запазва цялото си имущество, което дори след смъртта на съпруга й не е включено в общото наследство: вдовицата става пълен глава на семейството: „Ако съпругата остане вдовица след смъртта на съпруга й, след това й дай част от имуществото, в противен случай това, което мъжът й й е дал през живота си, остава за нея отвъд това ... ". Собствената собственост започна да се появява, очевидно, много рано с разпадането на големите кланове в отделни еднофамилни семейства и появата на търговията.

Поради факта, че търговията вече е допринесла за появата на богата класа и жените могат да имат лична собственост, видни историци на древноруското право настояват за това. Още в древна Русия жените са имали право на зестра, наследство и някои други имоти. Дори в предхристиянския период съпругите са имали собствена собственост, принцесите и други благородни жени са притежавали големи богатства, градове, села. И така, "Княгиня Олга притежаваше собствен град, свои собствени места за улов на птици и животни." Съпрузите често са били финансово зависими от жените си. Подобна "имуществена еманципация" не беше разрешена от нито едно европейско законодателство,

В тази връзка трябва да анализираме регулаторните правни актове от 1X-XV век. и да се определи дали подобна ситуация е рядка или правило.

Трябва да се отбележи, че най-известните примери от историята на древна Русия, характеризиращи положението на такива жени като княгиня Олга, която проведе финансова реформа в Русия, руски принцеси, които се омъжиха за чужди владетели, не могат да бъдат оценени като правило, но те дават и известна представа за положението на жените по това време. Трябва да се има предвид, че древните актове не съдържат ни най-малко указание, че съпругата е била по някакъв начин ограничена в правото да се разпорежда с имуществото си.

Една жена, дори омъжена жена, имаше право да притежава собственост на свое име. Сагата за Олаф свидетелства, че руските принцеси дори са имали своя отделна армия, която са поддържали на свои разноски. Това се потвърждава от руския епос; съпругата на княз Владимир, принцеса Апраксеевна, дори се състезаваше със съпруга си в този случай и искаше да наеме по-смели и силни герои в своя отряд. Не само благородните, но и обикновените жени имаха известна икономическа независимост. Виждаме много примери в документи от брезова кора, когато жените свободно разполагат с големи суми пари и имущество, жените харчат пари, наследяват имущество или го дават назаем.

Има достатъчно примери за това в писма от брезова кора - съпругата на Ярошков беше в списъка на длъжниците, дължала на някого 9 векши (писмо N 228); Ефимя изплати половин рубла на някого (писмо № 328; съпругата на Смолига плати глоба от 20 гривни за съпруга си (писмо № 603) и т.н. Това би било печалба от това. Често подобна дейност надхвърляше нейното семейство и домакински задължения. Документите от брезова кора ни дават много примери, когато жените в Новгород са се занимавали с някакъв печеливш бизнес.

Жените се занимавали с лихварство и занаяти.

Например в грамота N 125 Мария, майката на Гюргий, може да бъде шивачка. Може би е шила скъпи дрехи по поръчка, за което моли сина си да й купи скъпа копринена тъкан, донесена от Бухара. Затова, когато изпраща на сина си пари за плат, тя го моли да направи покупката много внимателно. Но не всяка жена търсеше препитание, като произвеждаше нещо. Услугите на сватовник бяха доста изгодни за една жена.

Например на сватовницата Ярина (писмо N 731) майката на младоженеца Янка обещава добра награда в случай на успешен изход на делото: „и където имам хляб, там и ти“. Една жена също може да притежава земя, от която може да се генерират доходи. различни начини: "изхранване" за сметка на реколтата от нея, или отдаване на земята под наем, или продажба на част от земята. Тази жена обикновено получаваше земята по завещание, а самата тя можеше да я завещае на някое от децата.

Най-важен за нас е фактът, че редица писма показват, че собственик на земята е жената, а не нейният съпруг или синове, и следователно тя може да се разпорежда с нея по свое усмотрение. От името на жената е съставен договор за прехвърляне или продажба на земя, чийто оригинал се съхранява от нея.

Важен въпрос, който определя имуществената правоспособност на жените, е въпросът дали жените са имали право на поземлена собственост.

Законодателството на Древна Русия отговаря положително на този въпрос. Дори Руска правда, ограничавайки правата на дъщерите на смердите, предоставя широки наследствени права, включително по отношение на собствеността върху земята на болярските дъщери. Беляев, сравнявайки тези разпоредби на руското законодателство с германското законодателство от същия период, обяснява това различен подходкакто следва: При славянските народи в древността земята не е имала такъв характер, тя е можела да се наследява както от мъже, така и от жени, ако е била пълна собственост на собственика, а когато му е принадлежала като член на общност, тогава правото на наследяване е ограничено само до синовете.

Следователно в този случай не виждаме ограничение на имуществената способност на жените, а ограничения на имуществените права на цели кланове, принадлежащи към категорията на простите смерди. Ето как той оценява правния статут на жената в Русия след приемането на християнството: „В правно отношение руската жена, станала християнка, все пак запази правата си; тя все още се смяташе по закон за независима личност; с правото да притежава имущество и да се разпорежда с него по свое желание, тя се считаше от закона за равна на съпруга си и дори имаше някои предимства. След анализ на правните актове можем да заключим, че след приемането на християнството личните и имуществени права на съпругата дори се увеличават: освен правата на зестра, тя има право да участва в управлението на общото семейно имущество.

За да се опишат имуществените отношения на съпрузите през християнския период, е необходимо да се съсредоточим преди всичко върху социалното положение на жената, което очевидно е свързано с формирането на общество в този период с по-ясно разделение на зависими и доминиращи слоеве на обществото.

Семейният статус на жената също придобива голямо значение през този период, тъй като позициите на момиче, омъжена жена и вдовица са различни. В същото време трябва да се помни, че на този етап от развитието на обществото личността на жената все още може да има значение. Не може да се счита, че семейната позиция ограничава имуществения капацитет на рускиня, както правят някои автори, например М.Ф. Владимирски-Буданов, който определя имуществените права на съпрузите през разглеждания период като обща собственосткогато имуществото на съпругата е с имуществото на съпруга.

Трябва да се отбележи, че това становище противоречи на статията за имуществения спор между съпрузите, която все още съществуваше в Хартата на княз Владимир: „Между съпруга и съпругата за стомаха“, Има и указания за гражданскоправни сделки, извършени между съпрузи, за например за размяната на имоти между съпруга и съпругата, което също е безсмислено в този случай, тъй като представлява сделката на съпруга със самия себе си. За това свидетелства и член 94 от Руската правда.

Имотът, който е принадлежал на първата, починала съпруга на този, който е напуснал наследството, се наследява от деца не от втория, а само от първия брак. Това се отнася и за нейното имущество, което след смъртта й той дал на втората си съпруга, т.е. на тяхната мащеха. Пример, потвърждаващ, че съпругата има свой собствен имот, принадлежащ само на нея, е писмото от брезова кора на Новгород № 9, което също съдържа доказателство, че съпругата може да иска имуществото си от незаконното притежание на съпруга си, което също е невъзможно, ако това имущество е неразделна. Други статии от Руската правда могат да се разглеждат като пример, например чл. Изкуство. 93, 103, 106 от продължителното издание, в което се говори за специалната собственост на майката, както и членове от Хартата на принца. Ярослав, предвиждащ отговорност за кражба на съпруг от съпругата му.

Според проф. Сергеевич, има признаци от 14-ти и 15-ти век, че собствеността на съпрузите е била отделна и съпругите са продавали земите си на съпрузите си. Необходимо е да се определи имуществото, върху което съпругата е имала право на собственост. Тя не беше хомогенна и по правило се състоеше не само от зестрата. СМ. Шпилевски, сравнявайки правата на съпруга върху имуществото на съпругата си според руското и германското законодателство, прави следните заключения: „Сред славяните, в сравнение с германците, правата на съпруга върху имуществото на жена му изглеждат по-ограничени: съпругът имаше право да използва и управлява само зестрата на съпругата си, а не цялото й имущество като цяло, както беше при германците.

Н.Л. Пушкарьова, определяйки обхвата на имуществените права на жените в Древна Русия, също разпределя зестрата и друго имущество, като използва термина „парафернална“ собственост, за да я дефинира: някаква парафернална собственост.

В същото време, използвайки термина „параферално“ имущество, тя говори за имущество, което е собственост на съпругата, не е напълно комбинирано с имуществото на съпруга и с което тя може да се разпорежда по свое усмотрение. Впоследствие имуществото на съпругата се прехвърля на съпруга само въз основа на пълномощно, а законната ипотека върху имота на съпруга в полза на съпругата служи като гаранция за добросъвестно управление.

Зестрата не е била изгубена в общо имущество ново семействов който премина жената. В случай, че връзката, свързваща жената с това семейство, беше прекъсната, тогава зестрата трябваше да бъде отделена от общото имущество. В случай на смърт на майката, зестрата отива при нейните деца, дори ако съпругът й има деца от друга жена, те не наследяват такова имущество. Съществуването на зестра в най-древния период от историята на Русия е доказано още през 9 век, въпреки че както Руската правда, така и други нормативни актове от онова време не познават този термин, „Ако в къщата има сестра, тогава не вземайте тази задница, но я дайте за жени братя, те могат“, казва Русская правда.

Зестрата е била известна още по времето на летописеца Нестор, СМ. Шпилевски посочи: „Зестрата сред славяните се споменава много рано; Нестор говори за зестрата, описвайки древния обичай на живота на славяните, той казва за поляните:

Свидетелството на хрониста („... и утре ще я донеса за нея, още повече“) показва наличието на зестра в древното обичайно право, което поставя под съмнение правилността на твърдението, че институтът на зестрата е заемка. на византийските правни норми. Притежаването на зестра, според Руската правда, е присъщо на хора от почти всички класи и социални групифеодално общество, включително смерди. Самият термин се появява в актове не по-рано от края на 15 век. Първите вътрешни споразумения за зестра се срещат едва в средата на 16 век.

Следвайки византийския пример, руското гражданско право признава както зестра, в смисъл на пари, които жената носи на съпруга си в брака, така и предбрачни подаръци, т.е. подаряването на собственост от мъж на неговата булка, което също се нарича "зестра" на английски. На руски се използват два различни термина, а именно: зестра - в първия смисъл и вена - във втория. Освен това омъжената жена може да има всяко друго имущество, завещано от нейните родители или придобито от нея.

СМ. Соловьов посочва, че самото понятие за зестра се появява за първи път, когато Дмитрий Шемяка го споменава в споразумение с великия княз Василий Василиевич, той говори за своята зестра, която е посочена в духовното писмо на неговия тъст и която е заловена от брат му Василий Косой. Що се отнася до свидетелствата от ненормативно естество за назначаването на зестра, много малко от тях са достигнали до нас от разглежданото време, но е невъзможно да се съмняваме в съществуването на зестра. По-труден е въпросът дали жената е притежавала нещо друго освен зестра. В руските паметници няма преки сведения за наличието на параферална собственост на съпругата в първия брак.

Вярно е, че трябва да се обърне внимание на наказанието за кражба на "сватбени" и "градински" стоки, определени от Хартата на княз Ярослав. Първият термин е сравнително ясен: това е, което булката получава на сватбата си. „Градина“ е по-малко ясен термин. Написано е по различни начини в различни списъци на Хартата и все още не е обяснено.

Съществуването на брачна конспирация в руския правен живот предполага, че („градина“) е била или един от компонентите на зестрата, или част или дори самото имущество, донесено от съпругата в къщата на съпруга. Структурата на „частта“, която жената притежава във връзка с втория брак, изглежда по-разбираема („съпругът облече голо“, „какво даде съпругът“). Очевидно това е преди всичко същата зестра, по отношение на която древните руски жени са имали право не само да притежават, но и да се разпореждат.

В противен случай появата на независима собственост на жена в брак би била необяснима, но междувременно Хартата на княз Владимир счита за възможно по принцип „смърч между съпруг и съпруга за стомаха“, тоест спор за собственост. Същата харта предполага възможността за конфликт на вдовица с нейните братя, снаха, свекърва и собствените й деца относно „стомаха“. Това показва високата независимост на омъжената жена в сферата на имуществените отношения и особено след смъртта на съпруга.

Възможно е да се потвърди имуществената платежоспособност на омъжените жени от факта, че съпругата е носела материална отговорност за дълговете на съпруга си само в случай на неговата смърт и в този случай тя е действала като наследник и тук сме изправени пред пример на универсалното наследство, което беше характерно за древноруското право, както и за всяко друго.

Естествено, трябва да се отбележи, че тази институция, насочена към защита на имуществените интереси на жената, е почерпена от византийското законодателство. Руска правда, както знаете, предвиждаше в случай на тежко престъпление съпруг, „поток и грабеж“ за съпругата и децата му. Дори в Руска правда Ярослав е определен, назначен от него; след нея имуществото и вената, дадени й от съпруга й, ще преминат към нейните деца, а не към децата на друга жена.

В допълнение към зестрата, жената може да притежава всичко, което й е завещано от родителите или придобито по време на брака. Като източник на доходи за една жена могат да действат неща, създадени от нея, и на първо място това трябва да са резултатите от нейната ръкоделие. „Средствата, получени като зестра, бяха използвани за придобиване на земя.“ Следователно всичко, което е придобито от съпругата с нейните пари, става само нейна собственост, тя може да извършва всякакви гражданскоправни сделки с това имущество, разрешени от закона.

Очевидно този случай илюстрира статията от Кодекса на княз Ярослав: „ако са закупили имения, те свободно ще продадат имотите си или ще ги дадат без пари на когото искат“. Въз основа на тази статия можем да заключим, че съгласието на съпруга в този случай не е било необходимо. Така законодателни паметници от X-XV век. правят възможно да се твърди, че социално свободна жена, която принадлежи към привилегирована класа и се омъжи повторно, може да има, в допълнение към зестрата, някакво допълнително имущество, което би могло да се появи в годините на нейния брачен живот (в резултат на свободно разпореждане от нейната зестра) или вдовство, когато изпълнява функции на настойник,

Развитието на нормите на настойническия закон вече се доказва от присъствието в Древна Русия на институцията на попечителството на жените, която по това време не е била известна на западноевропейското средновековие. Сходството на институциите за настойничество във Византия и Древна Русия се определя от близостта на системите на социално-икономическата система, а не от заемането на правни норми. Въз основа на Руска правда може да се твърди, че знатните жени след смъртта на съпруга си са станали упълномощени настойници на малки деца и са управлявали домакинството по старшинство, използвайки плячката (имота) и отговаряйки само за загуби в случай на втори брак.

Дори когато отделенията станаха възрастни, за труда по отглеждането им, майката вдовица получи правото да остане в къщата на децата си, дори против волята им, като същевременно запази своя дял за поддържане на „частта“. Съдейки по Псковското съдебно писмо, по-късно беше установено, че отказът да се издържа възрастна майка трябва да доведе до отнемане в нейна полза на недостойния син на цялата част от имуществото, наследено от него, което е придобито съвместно от бащата и майката . Ако жената се омъжи повторно, тя връща на настойниците всички движими вещи и недвижими имоти, взети за попечителство, включително потомството от роби и добитък. Ако това имущество („стока“) на отделенията беше пуснато в обръщение, тогава печалбата отиде в полза на най-близкия роднина на попечителя, „той не се храни и не скърби с тях“. Благодарение на тази "покупка" (печалба), очевидно, са компенсирани и щетите в приетото от настойника имущество след смъртта на наследодателя.

След покръстването на Русия бракът и семеен животбили поставени под закрилата и надзора на Църквата. И отново, в киевския период правата на жените не са забравени. Според цитирания "Църковен кодекс" съпругът е бил глобяван в случай на прелюбодейство. Правата на дъщерята също бяха защитени, поне до известна степен. Ако родителите принудили дъщеря си да се омъжи против волята й и тя се самоубила, те били държани отговорни за нейната смърт.

Взето от тук - Киевска Рус. Съдържание.

Руска правда, за разлика от подобни кодекси на западнославянските земи, не въвежда в правния живот концепцията за мъже-съпопечители с вдовици, като дава на жените значителна независимост. Основанието за правото на попечителство на вдовицата беше не само нейното участие в правата върху обща семейна собственост, но и принципите на родителската власт, авторитетът на майката в ежедневието, което я направи (макар и за период, ограничен от секунда) брак) суверенният глава на семейството. „И така, ако преди приемането на християнството мъжът и жената са били относително равни в своите граждански права, то с приемането му гражданските права на жените претърпяват промени в посока на намаляване в сравнение с правата на мъжа.“

Но дори и в такава ситуация обичайното славянско право ни показва особена издръжливост и не ограничава правата на брачния партньор така радикално, както е било обичайно във Византия. Според източниците на руското средновековно право дори в такава ситуация влиянието на византийската традиция върху естеството на правомощията е ограничено; омъжените жени в Русия имат по-широк кръг от права, отколкото във Византия.

Трябва също така да се спре по-подробно на правото на жените да наследяват от своите съпрузи и бащи. Разглеждането на този въпрос е необходимо по-подробно, за да се разбере възможността жените да бъдат собственици на родовата си собственост. Наследството на съпругата се определя от законодателството от този период, както следва: „Ако жената седне според мъжа си, тогава датата е нейна част и нейните деца участват; и това, което съпругът облече голо, това е любовницата, а задникът на съпруга й не е необходим; ако има деца, тогава това на първата жена, тогава децата на майка си ще вземат, ако го сложат на жена, и двамата ще вземат майка си.

Въз основа на този пасаж можем да заключим, че съпругата, след смъртта на съпруга си, е имала право на същия дял в наследството, както са получили всички синове, освен ако съпругът не й е предоставил част от имуществото си приживе. В същото време Д. Беляев посочва, че ако съпругът, по време на живота на жена си, регистрира част от имуществото си за нея, тогава тя вече няма право на наследяване. Според него в случая има опит да се примирят славянският обичай и номоканонът, донесен от църквата.

Според Номоканона, ако съпругата няма собствено имущество или имущество, регистрирано за нея от съпруга си, тогава тя получава дял от наследството на съпруга си, както всяко от децата. Характеристика на наследството според Номоканона е, че съпругата получава своя дял не в собственост, а само „за издръжка“ при наличие на деца и в пълна собственост при липса на деца, А. Куницин, анализирайки правата на наследство на съпругите , посочи, че съпругата на съпруга си, според закона на Руската истина, не наследява. В същото време той отбелязва, че „съпругът може да прехвърли на жена си част от имуществото си, което преценява за добро“ и съпругата става пълна господарка на това имущество.

Например, духовно в Иван Калита, заедно с други указания, има и заповед, че „новото село, закупено в Кострома, заедно с покупката на баба Калитина, съпругата на Александър Невски, село Павловски, завещателят отказа своя съпруга." Л. Руднев посочва, че съпругът винаги е определял част от имуществото за жена си и е трябвало да направи това според обичая. Това беше важна промяна в правата на жената според руската правда върху полученото имущество, жената стана пълен собственик на това имущество и можеше да се разпорежда с него по свое усмотрение. „Ако по-рано съпругата получи дял от имуществото на съпруга си само за издръжка, според руската правда тя получи такъв дял в пълна собственост и ако се омъжи втори път, тогава след смъртта нейните деца от първата жена на съпруга й нямаха правото на нейната собственост, ако тя самата по собствена воля не им е отказала собствеността си.

С течение на времето, през 13-14 век, жените се изравняват в гражданските права с мъжете, което е отразено в правните паметници на такива важни политически и културни центрове като Новгород и Псков. Според V.A. Рязановски, съпругата, когато наследява от съпруга си според древния руски закон и съответно според Руската правда и Псковската съдебна харта, получава част от имуществото на починалия съпруг в размер на част от всяко от децата .

Според Руска правда сестрата също е била отстранена от участие в наследството на имението след бащата в присъствието на братя. Съставен е въз основа на руските социални обичаи. Г. М. Данилова посочва, че „Руската истина пряко смята княза за пряк наследник на починалия смерд. Но ако неомъжените дъщери останат при смерда, тогава те също получават част от наследството (осли, както го нарича Руска правда).Ако дъщерите се омъжат, те губят правото си на наследство според Руската правда.

В Съдебния закон няма такъв член, но според Беляев той се намира във всички славянски закони, според които сестрата не е имала право да участва в наследството; само братята трябваше да го построят според възможностите си. Според Псковската харта нямаше ограничение за наследството на дъщерите, според нея и синовете, и дъщерите бяха признати за пълни наследници, както сред болярите, така и сред селяните. Тази позиция в наследственото право е много прогресивна за разглеждания период, тъй като не съществува в цяла Европа.

При наследяването според Салическата правда жените са били изключени от наследяване на земя, а при наследяване на движимо имущество също са имали известни ограничения. Но в бургундските и вестготските истини жените са имали не само значителни права на собственост и следователно имуществена независимост, но също така и правото на развод.

Според вестготската истина дъщерите са били напълно равни със синовете по въпроса за наследството; съпругата има широки права по отношение на попечителството над децата и в управлението на имуществото, както предбрачно, така и съвместно. Редът на наследяване, при който сестрата нямаше равни права на наследство с братята си, според мен не трябва да се приписва на нормите, които свидетелстват за униженото положение на жените в Древна Русия.

В този случай указанието на П. Цитович, че основанието за ограничаване на наследяването е, че жената трябва в крайна сметка да напусне дома си след като се омъжи, е оправдано и това я прави „чужда за онези имуществени интереси, които са свързани в едно цяло чрез принадлежността си към това семейство." В този случай трябва да се признае за основателно мнението, че „не толкова самият пол е елиминирал сестрата от участие в наследството с братята, а фактът, че е напуснала семейството, няма значение дали това фактът вече се е случил.”

Също така е необходимо да се обърне внимание на факта, че наследството според Руската правда е наследство по закон и е напълно възможно такъв ред на наследяване да бъде променен и бащата да остави наследство на дъщеря си, равно по дял като синове или дори заобикаляйки правата на синовете. В Руска правда, според К.А. Неволин, няма да намерим „забрана на някой от лицата със свободен чин да прави духовни завещания“. Следователно всичко, което съпругът е дал на жена си по завещание, може да стане нейна собственост.

Остафий Ананьевич Своеземцев през 1393 г. пише в духовен: „А жена ми, която живее в корема ми, иначе е дар на корема ми; или ще се омъжи, в противен случай ще получи десет рубли., ”Според това завещание, ако съпругата не се омъжи повторно, тя става пълен собственик на цялото имущество. Според Псковската харта всички роднини с една и съща степен на родство получават абсолютно еднакви права върху наследството - както мъже, така и жени (омъжени и неомъжени). Що се отнася до наследството на съпруг след бездетна съпруга и съпруга след бездетен съпруг, псковският закон смята, че единият или другият получават имуществото само за цял живот и преди да сключат втори брак.

Изкуство. 89 от Псковската съдебна харта ясно регулира този въпрос; „... Но чиято жена умре, без почерк, и о, баща й ще остане, иначе мъжът й ще притежава този баща до корема си, само че няма да се ожени, но ще се ожени, иначе няма да бъде нахранен.“

Решава се и въпросът с наследството на вдовицата.В. Николски обяснява липсата на наследствени права на съпруга след съпругата си с факта, че съпругата, която според него самата е действала като собственост на съпруга, не може да има собствена собственост.Трудно е да се съгласим с това мнение, тъй като статията от Руска правда, съдържаща например отговорността на съпруга за кражба от жена си, би била напълно безсмислена, ако жените не могат да притежават собствената си собственост.

В Руската правда въпросът за правото на наследяване на съпруга след съпругата му не е уреден, но от съдържанието на чл. 106, можем да заключим, че съпругът е получил имуществото на жена си за доживотно ползване, а след смъртта му това имущество е наследено от децата му, родени от тази жена. Законът установява реда на наследяване от деца след майката. Майката, както беше посочено, може да има собствено имущество: зестра, подарък и т.н. Руската правда съдържа следното указание: „... децата не се нуждаят от майчината част, но който иска майка, дайте му я: дайте на всички, споделете всичко; ако умреш без език, тогава който и да е в двора, беше мъртъв и който ме нахрани, до този улов.

Този член посочва пълната завещателна способност на жената, способността на жената напълно, по свое усмотрение, да се разпорежда с имущество между децата си: майка може да завещае имуществото си на когото пожелае, както синове, така и дъщери; ако тя умре, без да обяви волята си, тогава частта от имуществото й се взема от този, в чиято къща е живяла и умряла, независимо дали е син или дъщеря.

Законодателството установява и специален ред за наследяване на деца от двама бащи и една майка.Децата на различни бащи наследяваха всяко от своя баща; но те не разделиха имуществото на бащите си, докато не поканиха свидетели, които познаваха имуществото на двамата бащи и в чието присъствие имуществото на първия съпруг на майка им беше предадено строго за запазване. Тези свидетели свидетелстват, че такива и такива неща съставляват имуществото на първия баща и някои на втория. Ако в същото време определена част от имота на първия баща не се оказа, тогава той беше попълнен с равен дял от имота на втория баща, който пропиля имота си. Когато всичко това беше направено, децата на първия баща си разделиха имуществото на своя баща, а останалото беше разделено между децата на втория баща.

Тази легализация вероятно е заимствана в основните разпоредби от Еклогата на Лъв Философ, според която вторият баща, приемайки наследството на децата на жена си от първия съпруг, е бил длъжен да му осигури собствено имущество, докато според Руската истина , такава разпоредба не е била необходима. Както вече беше отбелязано, според Псковската съдебна харта, прехвърлянето на наследството на дъщерите вече е съществувало не само сред болярите, но и сред обикновеното население, докато жените също са получили правото да се разпореждат със земята, както сметнат за добре, тя може съставят завещание и самостоятелно определят своите наследници.

Виждаме интересен пример, показващ правото на жената да се разпорежда със земя, когато се запознаем с духовната Акилина; „Съпругът й, принц Федор, получава седем ярда и половината мелница за хранене, а селото на Кеби, клетката и двора в града - в роклята; след смъртта на съпруга си, неговото хранене отива в манастира Успение Богородично. В този случай виждаме, че съпругата е пълен собственик на доста голямо имущество, което тя е наследила или под формата на зестра, или по завещание, или по граждански договор.

В този случай е ясно, че не може да се говори за жена като за лице, изключено от гражданското правообращение или със сериозни ограничения в имуществената сфера. Ако обикновено срещаме съпруг, който прехвърля имуществото си на съпругата си за ползване до нейната смърт или до повторен брак, то тук се сблъскваме с обратния пример, съпругата прехвърля имущество на съпруга си „за изхранване“.

Нормите на Руската правда също помагат да се характеризира имуществената способност на жените, които регулират въпроса за наследяването на имуществото от деца от един баща и две майки: „... ще има ли деца от (от втората съпруга), тогава първата жена, след това вземете децата на майка им. Ще го сложи на жена си, така или иначе ще вземат майка си. От този пасаж следва, че децата на две съпруги споделят бащиното имущество поравно, но имуществото, принадлежащо на всяка от съпругите, е разделено само между нейните деца.

Този ред на разделяне също е заимстван от Еклогата, тъй като според Еклогата бащата, който е сключил втори брак, не трябва да отказва на втората съпруга собствеността на първата. Г.М. Данилова, като цяло, характеризирайки наследствената правоспособност на жените, я определя като много развита: „Следователно в Руската правда поземленото наследство на жена, особено от феодалите, се признава за напълно законно. Статиите на Руска правда, така да се каже, завършват пътя на борбата за наследство на земята, през който преминава една жена през периода на генезиса на феодализма както в Русия, така и на Запад.

За да се покаже по-подробно позицията на жените в староруското общество, е необходимо да се спрем на позицията на вдовицата. Църквата призова да се разглежда такава жена като човек, който се нуждае от грижи и попечителство от други лица.В Хартата за църковните съдилища вдовиците, заедно с други бедни и сираци, бяха свързани с носенето на зестра в къщата. Съпругите могат да се разпореждат с движимо имущество, редица характеристики. От времето на въвеждане на християнството в Русия редът на настойничеството се определя според Номоканона, но с победата на руските правни обичаи над римо-византийските обичаи бяха издадени нови закони за настойничество.

Съгласно закона на Руската истина беше установен следният ред на настойничество: настойничеството над малки деца и имущество, принадлежащо на тях, се назначаваше само ако нямат нито баща, нито майка живи или когато майка им се омъжи втори път. Ако не влезе във втори брак, тогава по отношение на децата тя напълно замени съпруга си и притежаваше всичките му права и стана глава на семейството - децата не можеха да излязат от нейното подчинение, дори ако тя напусна къщата на първия си съпруг и се жени втори път, но след това роднините на бащата или вторият, съпругът на майката, са назначени за настойници.

Това очевидно се дължи до голяма степен на важната роля, която жената играе в обществото според обичаите, които са били в сила в Русия преди приемането на Руската правда, пише Д. И. Беляев в работата си „Деца, според стария руски обичай и закон , не може да излезе от пълно подчинение майка на вдовица до смъртта си, за тях напълно заема мястото на баща.

Според „Руска правда“ положението на жената, когато тя стане глава на семейството, е описано от П. Цитович по следния начин: „В този случай майката има пълна, по-неограничена семейна власт; семейството няма да се разпадне, ако не е угодно на майката; тя ще задържи къщата на съпруга си като цяло, т.е. и бившия персонал на семейството и предишната съвкупност от имуществени отношения, свързани заедно с принадлежността им към това семейство, чийто глава преди е бил мъж, а сега е жена.

В същото време според руската правда майката не носи отговорност за имуществото пред децата.Само при сключване на втори брак майката трябваше да компенсира имуществените загуби, които децата претърпяха по време на нейното настойничество. „Дори съпругата мърмори за побелелата коса на съпруга си и ако тя загуби печалбата си и се омъжи за съпруга си, тогава ще й плати всичко с децата.“ Когато вдовица се омъжва и имуществото на починалия се прехвърля на настойници, това прехвърляне се извършва пред свидетели, които се назначават от самото общество.

Настойничеството се прекратява с постигането на такава зрялост от подопечните, когато самите те са „тъжни". В края на настойничеството, когато децата пораснат, настойникът е длъжен да предаде това имущество и пред свидетели, а ако ако настойниците са изразходвали, тогава настойниците са били длъжни да изплатят загубеното от настойничеството. Но до края на възпитанието на децата, по време на управлението на техните имоти, настойниците използваха всички приходи, получени от земята и от цялото имущество.

Интересен пример за поведението на пастрок, присвоил имуществото на своя доведен син, се съдържа в брезова кора № 112 (ХШ); „Което Лар, о, пей моята половинка, водата на моето племе е тежка, и отиди в града с това писмо на Господа.“ Обяснението, дадено от Л. В. Черепнин, сравнявайки текста на писмото с нормите на закона, доста убедително доказва, че писмото се отнася до настойник, който най-вероятно е или близък роднинаили че най-вероятно вторият баща, тъй като заедно с него се споменава „господар“ - „господарка“, очевидно майката, която се е омъжила втори път.

На практика са действали нормите на староруското законодателство, съдейки по това, което виждаме в Харта № 112, виждаме призив за защита на правата към съдебните и административните органи. Тази разпоредба беше в допълнение към Закона за съдебните решения, който се занимаваше само с настойничеството и наследяването по завещание; не се споменаваше законно настойничество.

Законите за настойничеството, съставени в допълнение към съдебния закон, са заимствани от местните руски обичаи. Попечителството на малки деца се възлага според Руската истина само в случай, че майка им се омъжи повторно; според римските закони настойничеството е назначено върху самата майка. Такъв ред съществуваше в цяла Западна Европа, където жената беше постоянно под настойничеството на баща си, съпруга или най-големия си син, а законодателството на западноевропейските държави по отношение на жената се различаваше рязко от древното руско законодателство.

В Италия мъжете често включват в завещанията си разпоредби за загуба на цялото имущество, завещано на жена, ако тя се омъжи повторно. Естествено, тази ситуация и отношението на църквата към въпроса за повторния брак на вдовиците и вдовците затрудняват повторното женитба на жените. В същото време в много отношения позицията на жената зависи от нейните лични характеристики, нейното богатство и социален статус.

И ако, като правило, говорим за положението на жените в Италия X-XIII век. ние се спираме на факта, че това са жени, които нямат пълна дееспособност през целия си живот и са под попечителството на бащи, братя, съпрузи и дори възрастни синове, но виждаме примери, когато жените защитават правата си на собственост и дори напускат своите имущество в наследство на съпруга си, докато „докато той пази леглото ми“, В същото време, ако говорим за Португалия през 12 век, тогава тук законите изразяват недвусмислено положително отношение към сключването на втори брак, както за вдовци и вдовици.

Трябва също да се помни, че в съответствие с Руската истина вдовицата може сама да определи своя наследник и той може да бъде както нейният син, така и дъщеря, както от първия й брак, така и от втория й, а в някои случаи нейни странични роднини или дори други лица. Важни характеристики на правния статус на жените в Древна Русия могат да се видят, ако вземем предвид факта на осиновяването от вдовицата на Теодосия Тимошка. Вдовицата Федося, с благословията на църквата, осиновява Тимошка и след това го прави свой наследник и наследник на починалия си съпруг. Този пример показва високия социален и правен статус на жената, който й дава възможност самостоятелно да осиновява и фактически самостоятелно да управлява съдбата на своето имущество, както и имуществото, останало след смъртта на съпруга си, ако той не го направи оставят конкретни заповеди в това отношение или съпругата след смъртта на съпруга си увеличава семейното имущество.

Процесът на формиране на правната система в Древна Русия протича заедно с формирането на държавността.

Староруското феодално право се характеризира със следните особености: това е право на юмрук, т.е. правото на политически и икономически силните; това е право на привилегии на господстващата класа и нейните отделни слоеве в класата на феодалите в сравнение с правото на работещото население. Жените във феодалното право не са били особено отличавани, освен това техният правен статут е бил много ограничен, което е предопределило правната им защита.

Законодателните норми, отнасящи се до имущественото състояние на представители на различни класове и социални групи и действащи в периода от Руската истина до първия общоруски кодекс на законите, се коренят в дълбока древност, в ерата на формирането на феодалните отношения. Първото споменаване на правомощията на жените да притежават определена собственост вече съдържа един от най-ранните правни паметници - Договорът от 911 г. между Олег и Византия, който одобрява правото на жената да задържи част от собствеността, обща със съпруга си, дори ако съпругът е извършил убийство и е изправен пред закона.

Собствеността на жените, наричана в Руска правда „част“, ​​вероятно включваше зестра и някои допълнителни вещи, които не бяха включени в нея - собственост на съпругата, с която тя можеше да се разпорежда по свое усмотрение. Впоследствие имуществото на съпругата се прехвърля на съпруга само въз основа на пълномощно, а законната ипотека върху имота на съпруга в полза на съпругата служи като гаранция за добросъвестно управление.

Съществуването на зестра в най-древния период от историята на Русия е доказано още през 19 век. Собствеността върху зестрата е присъща на хора от почти всички класове и социални групи на феодалното общество, включително смердите.

По-труден е въпросът дали жената е притежавала нещо друго освен зестра. В руските паметници няма преки сведения за наличието на параферална собственост на съпругата в първия брак.

Структурата на „частта“, която е била собственост на жена във връзка с втори брак, изглежда по-разбираема. Очевидно това е преди всичко същата зестра, по отношение на която древните руски жени са имали право не само да притежават, но и да се разпореждат.

Трябва да се отбележи, че тенденцията на имуществена безотговорност на съпруга не е установена веднага в руското законодателство. Новгородски закон от 13 век. отново се върна към системата на тайна ипотека върху имуществото на съпругата си, т.е. призна невъзможността за залог, което съответства на икономическите промени, свързани с повишената феодализация на обществото.

Така законодателните паметници от X-XV век. правят възможно да се твърди, че социално свободна жена, която е принадлежала към привилегирована класа и се е омъжила повторно, би могла да има, в допълнение към зестрата, някакво допълнително имущество, което би могло да се появи в годините на нейния семеен живот (в резултат на свободно разпореждане от нейната зестра), или вдовство, когато изпълнява функции на настойник.

Развитието на нормите на настойническия закон вече се доказва от присъствието в Древна Русия на институцията на настойничеството на жените. След смъртта на съпруга си благородните жени стават настойници на малки деца и управляват домакинството по право на старшинство, използвайки плячката (имущество) и отговаряйки за загуби само в случай на втори брак. Дори когато отделенията станаха възрастни, за труда по отглеждането им, майката вдовица получи правото да остане в къщата на децата си дори против волята им, като същевременно запази разпределението си за издръжка - „част“ .. Ако жената се омъжи повторно , след което върнала на попечителството всички приети за попечителство движими и недвижими имоти, включително приплоди от роби и добитък. Ако това имущество („стока“) на отделенията беше пуснато в обръщение, тогава печалбата отиваше в полза на най-близкия роднина на попечителя.

Благодарение на тази "покупка" (печалба), очевидно, са компенсирани и щетите в приетото от настойника имущество след смъртта на наследодателя.

По-нови разпоредби не се занимават с въпроси, свързани с настойничеството на жените. Това предполага, че древните правила за настойничество традиционно са действали по-късно. Основанието за правото на настойничество на вдовицата е не само нейното участие в морала на общата семейна собственост, но и принципите на родителската власт, авторитетът на майката в ежедневието, което я прави (макар и за период, ограничен от секунда) брак) суверенният глава на семейството.

Разглежданите права на жените да притежават зестра и някои принадлежности, а за представителите на привилегированата класа - на попечителство над деца са органично свързани с наследствения аспект на староруското право на собственост. Именно в нормите на наследственото право еволюцията и онези дълбоки промени, настъпили в системата на личните и връзки с общественосттасъпрузите и особено в правата на жените.

На примера на развитието на наследственото право на представители на свободното и привилегировано население може да се проследи еволюцията на правото на наследяване, свързана с укрепването на феодализацията на обществото. Първоначалният етап на подобна еволюция беше периодът на господство на общинската система, когато на жената, независимо от брачното й положение, беше отказано правото да наследява не само недвижими имоти, но и движими вещи. Разпределянето на каквато и да е собственост в ръцете на жена може да доведе до увеличаване на рентабилността на икономиката на чужд клан и в крайна сметка до социално неравенство. Този етап почти не е отразен в древните руски писмени източници.

Укрепването на феодализацията на обществото, преобладаването на териториалния принцип над клана, нарастването на социалното неравенство допринесоха за развитието на процеса на придобиване на благородни жени на правата да притежават и да се разпореждат с имущество. Според нормативните актове от XI-XII век. Рускините се явяват като собственици и управители на движимо имущество. Основната част от него, както вече беше отбелязано, беше зестрата във връзка с параферналното имущество. В случай на смърт на съпруга, жените от привилегированата класа наследяваха, получавайки "част".

Що се отнася до правата на братята и сестрите на този втори етап от еволюцията на имуществените отношения, те не са еднакви. Сестрите, например, не получаваха цялото наследство, ако братята ги дадоха за жени. По принцип дъщерите са били наследници („части“) и специалното приемане на факта, че сестрата, в присъствието на братя, не е била наследница, просто не изключва разпространението на наследяването на имущество от дъщерите в ежедневието, но говори за случаи, когато братът е бил най-големият в семейството и е можел да замести родителите.

Последният, трети етап в еволюцията на имуществените навици на благородните жени е утвърждаването на възможността за притежаване на недвижими имоти: земя, „отечество“. Този етап е записан само в по-късни източници. Законът гласи, че ако след смъртта на „чийто човек” остане „отечество”, съпругата има право да го ползва до живот, освен ако не се омъжи. Същото изискване важи и за съпруга на починалата съпруга, след което може да остане и недвижимо имущество. Ограничаването на процесуалните правомощия на жените в случай на съдебни спорове за недвижими имоти, подчертано в членовете на закона, е още едно доказателство за законодателното консолидиране на правото на жените да притежават земя.

Такъв е процесът на еволюция на придобиването от представители на управляващата класа на собственост, по-специално на наследствени права, което е отразено в нормативните актове от 10-15 век. Самото разширяване на правата на собственост на жените, тяхното придобиване на права върху недвижимо имущество е органично свързано с общите икономически и социално-класови промени, характерни за държавата, развиваща се по феодален път и преодоляна до началото на 16 век. - поне в правото - рецидиви на предфеодални структури.

Позицията на жената в древна Русия често се представя като пълно подчинение на мъж.

Жени, явно , били лишени от всякаква свобода и принудени да живеят в източна изолация. Вярно е, че московските кралици и принцеси от шестнадесети и седемнадесети век водят уединен живот в собствените си апартаменти ( кули) в царския дворец и че същият обичай се е практикувал и в болярски и търговски семейства, макар и по-малко строго. Но това беше случаят през по-късното Средновековие. Дори по отношение на московския период не може безусловно да се приеме традиционното виждане за подчиненото положение на жените в Русия.

По отношение на Киевския период подобно виждане би било абсолютно безпочвено.Руските жени от това време се радват на значителна свобода и независимост, както правно, така и социално, и демонстрират дух на независимост в различни аспекти на живота. Виждаме как една жена управлява Русия в средата на десети век (принцеса Олга), друга основава училище за момичета в манастир, основан от нея през единадесети век (Янка, дъщеря на Всеволод I).

Принцесите изпращат свои представители: в чужди страни (както знаем, двама членове на руската мирна делегация в Константинопол бяха жени). Именно към жената (мащехата на Владимир Мономах) хората от Киев се обръщат, за да възстановят мира между князете (в случай на възникнал конфликт между Святополк II и Владимир Мономах през 1097 г.).

Ако се обърнем към фолклора, жената-воин е популярна героиня от древноруските епични поеми. поляница(„Авантюристът на степите“ от руските епоси ни напомня за Амазонка в класическата традиция. И, разбира се, от географска гледна точка има пълен паралел, тъй като и двете са извършили своите подвизи в един и същи регион – долната Дон и Приазовието Както знаем, митът за амазонките отразява важен факт от социалната история на донските и приазовските племена през скитския и сарматския период: преобладаването на матриархалните форми на племенна организация.

Възможността матриархатът да е бил в основата на социалната организация сред някои от праславянските племена и по-специално античните родове, не трябва да се отхвърля. Ако е така, тогава относително независимата позиция на жената от Киевска Рус може да се обясни поне отчасти като следствие от такава традиция. Може би неслучайно в най-ранната версия на Руска правда сред роднините, които имат право - и трябва - да отмъстят за убийството на свой съплеменник, "сестрин син" се споменава заедно с "братов син".

Като цяло староруският клан, според описанието на Руска правда и други източници, очевидно принадлежи към патриархалния тип. В същото време обаче на жените са гарантирани определени права. Да започнем с Wergeld - символ на социалната стойност на човек от онова време: жена имаше wergeld, но в количествено отношение глобата за нейното убийство беше само половината от тази, платена за убийството на човек от средната класа - двадесет гривни вместо четиридесет.

Една жена, дори омъжена жена, имаше право да притежава собственост на свое име. Следвайки византийския пример, руското гражданско право признава както зестра, в смисъл на пари, които жената носи на съпруга си в брака, така и „предбрачни подаръци“ (propter nuptias donatio), т.е. дар на имущество от мъж на неговата булка , което на английски се нарича още "dory".

На руски се използват два различни термина, а именно: зестра- в първия смисъл и вена- във втория.

Освен това омъжената жена може да има всяко друго имущество, завещано от нейните родители или придобито от нея. Обичайният източник на доходи за една жена, включително омъжена жена, бяха резултатите от нейното ръкоделие. Според така наречения „Църковен кодекс“ на Ярослав Мъдри (преписан всъщност не през единадесети, а през тринадесети век), човек, който открадне коноп или лен, отгледан от съпругата му, или всяко бельо и тъкани, направени от нея , е глобен.

Според Руска правда, след смъртта на съпруга си, ако той е първият, който умре, съпругата има права върху имуществото, оставено й и върху друго имущество, което той може да притежава. Освен това вдовицата се признавала за глава на семейството, ако има деца, и на нея било поверявано управлението на имението на покойния й съпруг. Когато децата навършат пълнолетие, всяко има право да иска своята част от имуществото, но ако го направи, трябва да даде определена част от имуществото на майка си до края на дните й ( притежания).

Говорейки за деца, трябва да се отбележи, че дъщерите са наследявали имущество заедно със синовете си, с изключение на семействата на смердите.

В езическата епоха имуществените отношения на съпрузите до голяма степен зависели от формата на брака. Съпругите, които се омъжват чрез гипс, се радват на по-голяма свобода в правата на собственост в къщата на съпруга си. Това беше свързано с внасянето на зестра в къщата. Съпругите могат да се разпореждат с движимо имущество, по-специално женско облекло и бижута, неща, придобити от труда на съпругата.

Всеки от тях имаше право да се разпорежда с имуществото си, както по време на живота на съпруга, така и след смъртта му, „Съпругите, придобити чрез продажба, кражба и грабеж като плячка от войната, според езическия закон, бяха под властта на съпруг и очевидно не е имал права на собственост“.

Самата купена и открадната жена е била собственост на съпруга си и най-вероятно не е притежавала собственост, в същото време е невъзможно да се разширят напълно идеите за нещата до идеите за човек. Във всеки случай К. Алексеев твърди, че при славяните жените винаги са били независими собственици на имуществото си. Въпреки че руските славяни никога не са имали общност от собственост на съпрузите, трябва да се приеме, че първоначално, в езически времена, собствеността на съпругата е била изгубена в обща семейна собственост, в чието притежание съпругата е участвала заедно със съпруга и децата си.

Ясно е, че при такива условия имущественото състояние на жената не може да бъде независимо.

Най-старото споменаване на правомощията на жените да притежават определена собственост, достигнало до нас, вече съдържа един от най-ранните правни паметници - договорът от 911 г. между Олег и Византия, който одобрява правото на жената да задържи част от общата собственост със съпруга си, дори ако съпругът е извършил убийство и е бил изправен пред закона: „Възможно ли е: избягайте, който е извършил убийството, и съпругата на убиеца и дори раздайте част.“

В имота, който съпругата на престъпника е получила „по закон“, е имало и нейно собствено разпределение, „част“, ​​която й следва по закон. Концепцията за „част“, ​​на която жената имаше право и която имаше, влезе в правния живот заедно с първата кодификация на законите. Но ако следваме буквално смисъла на члена от договора, тогава древните руснаци очевидно са имали закон, който не е достигнал до нас, регулирайки въпроса за наследството на жените и й предоставяйки определена част.

Тя се споменава в статиите на Дългата истина за правата на собственост на жените в семействата на смердите, „свободните съпрузи“ и привилегированата класа. Един от най-важните аспекти в анализа на правния статут на жените в Русия от 9-ти - 15-ти век. е въпросът за способността на жената да действа като собственик на имущество, както и като предмет на гражданскоправни сделки.

Този проблем е много важен не само защото в рамките на моето изследване показва еволюцията на имуществената правоспособност в Русия през разглеждания период, но и на първо място, защото без да се запознавам с правните актове, които лежат в произхода на консолидацията на основните разпоредби на староруското семейно и наследствено право,

Освен нормативните актове, които предвиждат отговорност за имуществени престъпления в семейно-битовата сфера, е невъзможно да се проследят основните тенденции в развитието на неравнопоставеното положение на жените в семейната и имуществената сфера на по-нататъшни етапи от развитието на Русия. общество.

Позицията на жената в древния руски закон беше много по-висока, отколкото в древния германски и римски закон, в лицето на който жена, дъщеря, съпруга, майка винаги се нуждаеше от настойник и нямаше правоспособност. В Киевска Рус, напротив, омъжената жена запазва цялото си имущество, което дори след смъртта на съпруга й не е включено в общото наследство: вдовицата става пълен глава на семейството:

„Ако съпругата остане вдовица след смъртта на съпруга си, тогава й дайте част от имота, а това, което мъжът й й е дал през живота си, остава за нея отвъд това ...“ . Собствената собственост започна да се появява, очевидно, много рано с разпадането на големите кланове в отделни еднофамилни семейства и появата на търговията.

Поради факта, че търговията вече е допринесла за появата на богата класа и жените могат да имат лична собственост, видни историци на древноруското право настояват за това. Още в древна Русия жените са имали право на зестра, наследство и някои други имоти. Дори в предхристиянския период съпругите са имали собствена собственост, принцесите и други благородни жени са притежавали големи богатства, градове, села. И така, "Княгиня Олга притежаваше собствен град, свои собствени места за улов на птици и животни." Съпрузите често са били финансово зависими от жените си. Подобна "имуществена еманципация" не беше разрешена от нито едно европейско законодателство.

В тази връзка трябва да анализираме регулаторните правни актове от 1X-XV век. и да се определи дали подобна ситуация е рядка или правило.

Трябва да се отбележи, че най-известните примери от историята на древна Русия, характеризиращи положението на такива жени като княгиня Олга, която проведе финансова реформа в Русия, руски принцеси, които се омъжиха за чужди владетели, не могат да бъдат оценени като правило, но те дават и известна представа за положението на жените по това време. Трябва да се има предвид, че древните актове не съдържат ни най-малко указание, че съпругата е била по някакъв начин ограничена в правото да се разпорежда с имуществото си.

Една жена, дори омъжена жена, имаше право да притежава собственост на свое име. Сагата за Олаф свидетелства, че руските принцеси дори са имали своя отделна армия, която са поддържали на свои разноски. Това се потвърждава от руския епос; съпругата на княз Владимир, принцеса Апраксеевна, дори се състезаваше със съпруга си в този случай и искаше да наеме по-смели и силни герои в своя отряд. Не само благородните, но и обикновените жени имаха известна икономическа независимост.

Виждаме много примери в документи от брезова кора, когато жените свободно разполагат с големи суми пари и имущество, жените харчат пари, наследяват имущество или го дават назаем.

Има достатъчно примери за това в писма от брезова кора - съпругата на Ярошков беше в списъка на длъжниците, дължала на някого 9 векши (писмо N 228); Ефимя плати половин рубла на някого (писмо № 328; съпругата на Смолиг плати глоба от 20 гривни за съпруга си (писмо № 603) и др.

Изучавайки писма от брезова кора, откриваме много примери, когато една жена се е занимавала с някаква дейност и е получавала печалба от това. Често подобни дейности надхвърляха нейните семейни и домакински задължения. Документите от брезова кора ни дават много примери, когато жените в Новгород са се занимавали с някакъв печеливш бизнес.

Жените се занимавали с лихварство и занаяти.

Например в грамота N 125 Мария, майката на Гюргий, може да бъде шивачка. Може би е шила скъпи дрехи по поръчка, за което моли сина си да й купи скъпа копринена тъкан, донесена от Бухара. Затова, когато изпраща на сина си пари за плат, тя го моли да направи покупката много внимателно. Но не всяка жена търсеше препитание, като произвеждаше нещо. Услугите на сватовник бяха доста изгодни за една жена.

Например на сватовницата Ярина (писмо N 731) майката на младоженеца Янка обещава добра награда в случай на успешен изход на делото: „и където имам хляб, там и ти“.

Една жена също може да притежава земя, доходите от които могат да бъдат получени по различни начини: чрез „хранене“ на реколтата от нея, или чрез наемане на земята, или чрез продажба на част от земята. Тази жена обикновено получаваше земята по завещание, а самата тя можеше да я завещае на някое от децата.

Най-важен за нас е фактът, че редица писма показват, че собственик на земята е жената, а не нейният съпруг или синове, и следователно тя може да се разпорежда с нея по свое усмотрение. От името на жената е съставен договор за прехвърляне или продажба на земя, чийто оригинал се съхранява от нея.

Важен въпрос, който определя имуществената правоспособност на жените, е въпросът дали жените са имали право на поземлена собственост.

Законодателството на Древна Русия отговаря положително на този въпрос. Дори Руска правда, ограничавайки правата на дъщерите на смердите, предоставя широки наследствени права, включително по отношение на собствеността върху земята на болярските дъщери. Беляев, сравнявайки тези разпоредби на руското законодателство с немското право от същия период, обяснява този различен подход по следния начин: Сред славянските народи в древността земята не е имала такъв характер, тя може да бъде наследена както от мъже, така и от жени , ако е била пълна собственост на собственика и когато е принадлежала на него като член на общността, тогава правото на наследяване е ограничено само до синовете.

Следователно в този случай не виждаме ограничение на имуществената способност на жените, а ограничения на имуществените права на цели кланове, принадлежащи към категорията на простите смерди. Ето как той оценява правния статут на жените в Русия с приемането на християнството:

„В правно отношение руската жена, след като стана християнка, все пак запази правата си; тя все още се смяташе по закон за независима личност; с правото да притежава имущество и да се разпорежда с него по свое желание, тя се считаше от закона за равна на съпруга си и дори имаше някои предимства. След анализ на правните актове можем да заключим, че след приемането на християнството личните и имуществени права на съпругата дори се увеличават: освен правата на зестра, тя има право да участва в управлението на общото семейно имущество.

За да се опишат имуществените отношения на съпрузите през християнския период, е необходимо да се съсредоточим преди всичко върху социалното положение на жената, което очевидно е свързано с формирането на общество в този период с по-ясно разделение на зависими и доминиращи слоеве на обществото.

Семейният статус на жената също придобива голямо значение през този период, тъй като позициите на момиче, омъжена жена и вдовица са различни.

В същото време трябва да се помни, че на този етап от развитието на обществото личността на жената все още може да има значение. Не може да се счита, че семейната позиция ограничава имуществения капацитет на рускиня, както правят някои автори, например М.Ф. Владимирски-Буданов, който определя правата на собственост на съпрузите през разглеждания период като обща собственост, когато имуществото на съпругата е собственост на съпруга.

Трябва да се отбележи, че това становище противоречи на статията за имуществения спор между съпрузите, която все още съществуваше в Хартата на княз Владимир: „Между съпруга и съпругата за стомаха“, Има и указания за гражданскоправни сделки, извършени между съпрузи, за например за размяната на имоти между съпруга и съпругата, което също е безсмислено в този случай, тъй като представлява сделката на съпруга със самия себе си. За това свидетелства и член 94 от Руската правда.

Имотът, който е принадлежал на първата, починала съпруга на този, който е напуснал наследството, се наследява от деца не от втория, а само от първия брак. Това се отнася и за нейното имущество, което след смъртта й той дал на втората си съпруга, т.е. на тяхната мащеха. Пример, потвърждаващ, че съпругата има свой собствен имот, принадлежащ само на нея, е писмото от брезова кора на Новгород № 9, което също съдържа доказателство, че съпругата може да иска имуществото си от незаконното притежание на съпруга си, което също е невъзможно, ако това имущество е неразделна.

Други статии от Руската правда могат да се разглеждат като пример, например чл. Изкуство. 93, 103, 106 от продължителното издание, в което се говори за специалната собственост на майката, както и членове от Хартата на принца. Ярослав, предвиждащ отговорност за кражба на съпруг от съпругата му.

Според проф. Сергеевич, има признаци от 14-ти и 15-ти век, че собствеността на съпрузите е била отделна и съпругите са продавали земите си на съпрузите си. Необходимо е да се определи имуществото, върху което съпругата е имала право на собственост. Тя не беше хомогенна и по правило се състоеше не само от зестрата. СМ. Шпилевски, сравнявайки правата на съпруга върху имуществото на съпругата си според руското и германското законодателство, прави следните заключения:

„Сред славяните, в сравнение с германците, правата на съпруга върху имуществото на жена му изглеждат по-ограничени: съпругът има право да използва и управлява само зестрата на жена си, а не цялото й имущество като цяло, както беше в случая с германците."

Н.Л. Пушкарьова, определяйки обхвата на имуществените права на жените в Древна Русия, също разпределя зестрата и друго имущество, като използва термина „парафернална“ собственост, за да я дефинира: някаква парафернална собственост.

В същото време, използвайки термина „параферално“ имущество, тя говори за имущество, което е собственост на съпругата, не е напълно комбинирано с имуществото на съпруга и с което тя може да се разпорежда по свое усмотрение. Впоследствие имуществото на съпругата се прехвърля на съпруга само въз основа на пълномощно, а законната ипотека върху имота на съпруга в полза на съпругата служи като гаранция за добросъвестно управление.

Зестрата не се губеше в общото имущество на новото семейство, в което жената премина. В случай, че връзката, свързваща жената с това семейство, беше прекъсната, тогава зестрата трябваше да бъде отделена от общото имущество. В случай на смърт на майката, зестрата отива при нейните деца, дори ако съпругът й има деца от друга жена, те не наследяват такова имущество.

Съществуването на зестра в най-древния период от историята на Русия е доказано още през 9 век, въпреки че както Руската правда, така и други нормативни актове от онова време не познават този термин, „Ако в къщата има сестра, тогава не вземайте тази задница, но я дайте за жени братя, те могат“, казва Русская правда.

Зестрата е била известна още по времето на летописеца Нестор, СМ. Шпилевски посочи:

„Зестрата при славяните се споменава много рано; Нестор говори за зестрата, описвайки древния обичай на живота на славяните, той казва за поляните:

Свидетелството на хрониста („... и утре ще я донеса за нея, още повече“) показва наличието на зестра в древното обичайно право, което поставя под съмнение правилността на твърдението, че институтът на зестрата е заемка. на византийските правни норми. Собствеността върху зестрата, според Руската правда, е присъща на хора от почти всички класове и социални групи на феодалното общество, включително смердите. Самият термин се появява в актове не по-рано от края на 15 век. Първите вътрешни споразумения за зестра се срещат едва в средата на 16 век.

Следвайки византийския пример, руското гражданско право признава както зестра, в смисъл на пари, които жената носи на съпруга си в брака, така и предбрачни подаръци, т.е. подаряването на собственост от мъж на неговата булка, което също се нарича "зестра" на английски. На руски се използват два различни термина, а именно: зестра - в първия смисъл и вена - във втория. Освен това омъжената жена може да има всяко друго имущество, завещано от нейните родители или придобито от нея.

СМ. Соловьов посочва, че самото понятие за зестра се появява за първи път, когато Дмитрий Шемяка го споменава в споразумение с великия княз Василий Василиевич, той говори за своята зестра, която е посочена в духовното писмо на неговия тъст и която е заловена от брат му Василий Косой. Що се отнася до свидетелствата от ненормативно естество за назначаването на зестра, много малко от тях са достигнали до нас от разглежданото време, но е невъзможно да се съмняваме в съществуването на зестра.

По-труден е въпросът дали жената е притежавала нещо друго освен зестра. В руските паметници няма преки сведения за наличието на параферална собственост на съпругата в първия брак.

Вярно е, че трябва да се обърне внимание на наказанието за кражба на "сватбени" и "градински" стоки, определени от Хартата на княз Ярослав. Първият термин е сравнително ясен: това е, което булката получава на сватбата си. „Градина“ е по-малко ясен термин. Написано е по различни начини в различни списъци на Хартата и все още не е обяснено.

Съществуването на брачна конспирация в руския правен живот предполага, че („градина“) е била или един от компонентите на зестрата, или част или дори самото имущество, донесено от съпругата в къщата на съпруга. Структурата на „частта“, която жената притежава във връзка с втория брак, изглежда по-разбираема („съпругът облече голо“, „какво даде съпругът“). Очевидно това е преди всичко същата зестра, по отношение на която древните руски жени са имали право не само да притежават, но и да се разпореждат.

В противен случай появата на независима собственост на жена в брак би била необяснима, но междувременно Хартата на княз Владимир счита за възможно по принцип „смърч между съпруг и съпруга за стомаха“, тоест спор за собственост. Същата харта предполага възможността за конфликт на вдовица с нейните братя, снаха, свекърва и собствените й деца относно „стомаха“. Това показва високата независимост на омъжената жена в сферата на имуществените отношения и особено след смъртта на съпруга.

Възможно е да се потвърди имуществената платежоспособност на омъжените жени от факта, че съпругата е носела материална отговорност за дълговете на съпруга си само в случай на неговата смърт и в този случай тя е действала като наследник и тук сме изправени пред пример на универсалното наследство, което беше характерно за древноруското право, както и за всяко друго.

Естествено, трябва да се отбележи, че тази институция, насочена към защита на имуществените интереси на жената, е почерпена от византийското законодателство. Руска правда, както знаете, предвиждаше в случай на тежко престъпление съпруг, „поток и грабеж“ за съпругата и децата му. Дори в Руска правда Ярослав е определен, назначен от него; след нея имуществото и вената, дадени й от съпруга й, ще преминат към нейните деца, а не към децата на друга жена.

В допълнение към зестрата, жената може да притежава всичко, което й е завещано от родителите или придобито по време на брака.

Като източник на доходи за една жена могат да действат неща, създадени от нея, и на първо място това трябва да са резултатите от нейната ръкоделие. „Средствата, получени като зестра, бяха използвани за придобиване на земя.“ Следователно всичко, което е придобито от съпругата с нейните пари, става само нейна собственост, тя може да извършва всякакви гражданскоправни сделки с това имущество, разрешени от закона.

Очевидно този случай илюстрира статията от Кодекса на княз Ярослав: „ако са закупили имения, те свободно ще продадат имотите си или ще ги дадат без пари на когото искат“. Въз основа на тази статия можем да заключим, че съгласието на съпруга в този случай не е било необходимо. Така законодателни паметници от X-XV век. правят възможно да се твърди, че една социално свободна жена, която принадлежи към привилегирована класа и се омъжи повторно, може да има, в допълнение към зестрата, някакво допълнително имущество, което би могло да се появи в годините на нейния брачен живот (в резултат на свободно разпореждане от нейната зестра) или вдовство, когато изпълнява функции на настойник.

Развитието на нормите на настойническия закон вече се доказва от присъствието в Древна Русия на институцията на попечителството на жените, която по това време не е била известна на западноевропейското средновековие. Сходството на институциите за настойничество във Византия и Древна Русия се определя от близостта на системите на социално-икономическата система, а не от заемането на правни норми.

Въз основа на Руска правда може да се твърди, че знатните жени след смъртта на съпруга си са станали упълномощени настойници на малки деца и са управлявали домакинството по старшинство, използвайки плячката (имота) и отговаряйки само за загуби в случай на втори брак.

Дори когато отделенията станаха възрастни, за труда по отглеждането им, майката вдовица получи правото да остане в къщата на децата си, дори против волята им, като същевременно запази своя дял за поддържане на „частта“. Съдейки по Псковското съдебно писмо, по-късно беше установено, че отказът да се издържа възрастна майка трябва да доведе до отнемане в нейна полза на недостойния син на цялата част от имуществото, наследено от него, което е придобито съвместно от бащата и майката .

Ако жената се омъжи повторно, тя връща на настойниците всички движими вещи и недвижими имоти, взети за попечителство, включително потомството от роби и добитък. Ако това имущество („стока“) на отделенията беше пуснато в обръщение, тогава печалбата отиде в полза на най-близкия роднина на попечителя, „той не се храни и не скърби с тях“. Благодарение на тази "покупка" (печалба), очевидно, са компенсирани и щетите в приетото от настойника имущество след смъртта на наследодателя.

След покръстването на Русия бракът и семейният живот са поставени под закрилата и надзора на Църквата. И отново, в киевския период правата на жените не са забравени. Според цитирания "Църковен кодекс" съпругът е бил глобяван в случай на прелюбодейство. Правата на дъщерята също бяха защитени, поне до известна степен. Ако родителите принудили дъщеря си да се омъжи против волята й и тя се самоубила, те били държани отговорни за нейната смърт.

Взето от тук - Киевска Рус. Съдържание.

Руска правда, за разлика от подобни кодекси на западнославянските земи, не въвежда в правния живот концепцията за мъже-съпопечители с вдовици, като дава на жените значителна независимост.

Основанието за правото на попечителство на вдовицата беше не само нейното участие в правата върху обща семейна собственост, но и принципите на родителската власт, авторитетът на майката в ежедневието, което я направи (макар и за период, ограничен от секунда) брак) суверенният глава на семейството. „И така, ако преди приемането на християнството мъжът и жената са били относително равни в своите граждански права, то с приемането му гражданските права на жените претърпяват промени в посока на намаляване в сравнение с правата на мъжа.“

Но дори и в такава ситуация обичайното славянско право ни показва особена издръжливост и не ограничава правата на брачния партньор така радикално, както е било обичайно във Византия. Според източниците на руското средновековно право дори в такава ситуация влиянието на византийската традиция върху естеството на правомощията е ограничено; омъжените жени в Русия имат по-широк кръг от права, отколкото във Византия.

Трябва също така да се спре по-подробно на правото на жените да наследяват от своите съпрузи и бащи. Разглеждането на този въпрос е необходимо по-подробно, за да се разбере възможността жените да бъдат собственици на родовата си собственост. Наследството на съпругата се определя от законодателството от този период, както следва: „Ако жената седне според мъжа си, тогава датата е нейна част и нейните деца участват; и това, което съпругът облече голо, това е любовницата, а задникът на съпруга й не е необходим; ако има деца, тогава това на първата жена, тогава децата на майка си ще вземат, ако го сложат на жена, и двамата ще вземат майка си.

Въз основа на този пасаж можем да заключим, че съпругата, след смъртта на съпруга си, е имала право на същия дял в наследството, както са получили всички синове, освен ако съпругът не й е предоставил част от имуществото си приживе. В същото време Д. Беляев посочва, че ако съпругът, по време на живота на жена си, регистрира част от имуществото си за нея, тогава тя вече няма право на наследяване. Според него в случая има опит да се примирят славянският обичай и номоканонът, донесен от църквата.

Според Номоканона, ако съпругата няма собствено имущество или имущество, регистрирано за нея от съпруга си, тогава тя получава дял от наследството на съпруга си, както всяко от децата. Характеристика на наследството според Номоканона е, че съпругата получава своя дял не в собственост, а само „за издръжка“ при наличие на деца и в пълна собственост при липса на деца, А. Куницин, анализирайки правата на наследство на съпругите , посочи, че съпругата на съпруга си, според закона на Руската истина, не наследява. В същото време той отбелязва, че „съпругът може да прехвърли на жена си част от имуществото си, което преценява за добро“ и съпругата става пълна господарка на това имущество.

Например, духовно в Иван Калита, заедно с други указания, има и заповед, че „новото село, закупено в Кострома, заедно с покупката на баба Калитина, съпругата на Александър Невски, село Павловски, завещателят отказа своя съпруга." Л. Руднев посочва, че съпругът винаги е определял част от имуществото за жена си и е трябвало да направи това според обичая. Това беше важна промяна в правата на жената според руската правда върху полученото имущество, жената стана пълен собственик на това имущество и можеше да се разпорежда с него по свое усмотрение.

„Ако по-рано съпругата получи дял от имуществото на съпруга си само за издръжка, според руската правда тя получи такъв дял в пълна собственост и ако се омъжи втори път, тогава след смъртта нейните деца от първата жена на съпруга й нямаха правото на нейната собственост, ако тя самата по собствена воля не им е отказала собствеността си.

С течение на времето, през 13-14 век, жените се изравняват в гражданските права с мъжете, което е отразено в правните паметници на такива важни политически и културни центрове като Новгород и Псков. Според V.A. Рязановски, съпругата, когато наследява от съпруга си според древния руски закон и съответно според Руската правда и Псковската съдебна харта, получава част от имуществото на починалия съпруг в размер на част от всяко от децата .

Според Руска правда сестрата също е била отстранена от участие в наследството на имението след бащата в присъствието на братя. Съставен е въз основа на руските социални обичаи. Г. М. Данилова посочва, че „Руската истина пряко смята княза за пряк наследник на починалия смерд. Но ако неомъжените дъщери останат при смерда, тогава те също получават част от наследството (осли, както го нарича Руска правда).Ако дъщерите се омъжат, те губят правото си на наследство според Руската правда.

В Съдебния закон няма такъв член, но според Беляев той се намира във всички славянски закони, според които сестрата не е имала право да участва в наследството; само братята трябваше да го построят според възможностите си. Според Псковската харта нямаше ограничение за наследството на дъщерите, според нея и синовете, и дъщерите бяха признати за пълни наследници, както сред болярите, така и сред селяните. Тази позиция в наследственото право е много прогресивна за разглеждания период, тъй като не съществува в цяла Европа.

При наследяването според Салическата правда жените са били изключени от наследяване на земя, а при наследяване на движимо имущество също са имали известни ограничения. Но в бургундските и вестготските истини жените са имали не само значителни права на собственост и следователно имуществена независимост, но също така и правото на развод.

Според вестготската истина дъщерите са били напълно равни със синовете по въпроса за наследството; съпругата има широки права по отношение на попечителството над децата и в управлението на имуществото, както предбрачно, така и съвместно. Редът на наследяване, при който сестрата нямаше равни права на наследство с братята си, според мен не трябва да се приписва на нормите, които свидетелстват за униженото положение на жените в Древна Русия.

В този случай указанието на П. Цитович, че основанието за ограничаване на наследяването е, че жената трябва в крайна сметка да напусне дома си след като се омъжи, е оправдано и това я прави „чужда за онези имуществени интереси, които са свързани в едно цяло чрез принадлежността си към това семейство." В този случай трябва да се признае за основателно мнението, че „не толкова самият пол е елиминирал сестрата от участие в наследството с братята, а фактът, че е напуснала семейството, няма значение дали това фактът вече се е случил.”

Също така е необходимо да се обърне внимание на факта, че наследството според Руската правда е наследство по закон и е напълно възможно такъв ред на наследяване да бъде променен и бащата да остави наследство на дъщеря си, равно по дял като синове или дори заобикаляйки правата на синовете. В Руска правда, според К.А. Неволин, няма да намерим „забрана на някой от лицата със свободен чин да прави духовни завещания“. Следователно всичко, което съпругът е дал на жена си по завещание, може да стане нейна собственост.

Остафий Ананьевич Своеземцев през 1393 г. пише в духовен: „А жена ми, която живее в корема ми, иначе е дар на корема ми; или ще се омъжи, в противен случай ще получи десет рубли., ”Според това завещание, ако съпругата не се омъжи повторно, тя става пълен собственик на цялото имущество. Според Псковската харта всички роднини с една и съща степен на родство получават абсолютно еднакви права върху наследството - както мъже, така и жени (омъжени и неомъжени). Що се отнася до наследството на съпруг след бездетна съпруга и съпруга след бездетен съпруг, псковският закон смята, че единият или другият получават имуществото само за цял живот и преди да сключат втори брак.

Изкуство. 89 от Псковската съдебна харта ясно регулира този въпрос; „... Но чиято жена умре, без почерк, и о, баща й ще остане, иначе мъжът й ще притежава този баща до корема си, само че няма да се ожени, но ще се ожени, иначе няма да бъде нахранен.“

Решава се и въпросът с наследството на вдовицата.

В. Николски обяснява липсата на наследствени права на съпруга след съпругата си с факта, че съпругата, която според него самата е действала като собственост на съпруга, не може да има собствена собственост.Трудно е да се съгласим с това мнение, тъй като статията от Руска правда, съдържаща например отговорността на съпруга за кражба от жена си, би била напълно безсмислена, ако жените не могат да притежават собствената си собственост.

В Руската правда въпросът за правото на наследяване на съпруга след съпругата му не е уреден, но от съдържанието на чл. 106, можем да заключим, че съпругът е получил имуществото на жена си за доживотно ползване, а след смъртта му това имущество е наследено от децата му, родени от тази жена. Законът установява реда на наследяване от деца след майката. Майката, както беше посочено, може да има собствено имущество: зестра, подарък и т.н. Руската правда съдържа следното указание: „... децата не се нуждаят от майчината част, но който иска майка, дайте му я: дайте на всички, споделете всичко; ако умреш без език, тогава който и да е в двора, беше мъртъв и който ме нахрани, до този улов.

Този член посочва пълната завещателна способност на жената, способността на жената напълно, по свое усмотрение, да се разпорежда с имущество между децата си: майка може да завещае имуществото си на когото пожелае, както синове, така и дъщери; ако тя умре, без да обяви волята си, тогава частта от имуществото й се взема от този, в чиято къща е живяла и умряла, независимо дали е син или дъщеря.

Законодателството установява и специален ред за наследяване на деца от двама бащи и една майка.

Децата на различни бащи наследяваха всяко от своя баща; но те не разделиха имуществото на бащите си, докато не поканиха свидетели, които познаваха имуществото на двамата бащи и в чието присъствие имуществото на първия съпруг на майка им беше предадено строго за запазване. Тези свидетели свидетелстват, че такива и такива неща съставляват имуществото на първия баща и някои на втория. Ако в същото време определена част от имота на първия баща не се оказа, тогава той беше попълнен с равен дял от имота на втория баща, който пропиля имота си. Когато всичко това беше направено, децата на първия баща си разделиха имуществото на своя баща, а останалото беше разделено между децата на втория баща.

Тази легализация вероятно е заимствана в основните разпоредби от Еклогата на Лъв Философ, според която вторият баща, приемайки наследството на децата на жена си от първия съпруг, е бил длъжен да му осигури собствено имущество, докато според Руската истина , такава разпоредба не е била необходима. Както вече беше отбелязано, според Псковската съдебна харта, прехвърлянето на наследството на дъщерите вече е съществувало не само сред болярите, но и сред обикновеното население, докато жените също са получили правото да се разпореждат със земята, както сметнат за добре, тя може съставят завещание и самостоятелно определят своите наследници.

Виждаме интересен пример, показващ правото на жената да се разпорежда със земя, когато се запознаем с духовната Акилина; „Съпругът й, принц Федор, получава седем ярда и половината мелница за хранене, а селото на Кеби, клетката и двора в града - в роклята; след смъртта на съпруга си, неговото хранене отива в манастира Успение Богородично. В този случай виждаме, че съпругата е пълен собственик на доста голямо имущество, което тя е наследила или под формата на зестра, или по завещание, или по граждански договор.

В този случай е ясно, че не може да се говори за жена като за лице, изключено от гражданското правообращение или със сериозни ограничения в имуществената сфера. Ако обикновено срещаме съпруг, който прехвърля имуществото си на съпругата си за ползване до нейната смърт или до повторен брак, то тук се сблъскваме с обратния пример, съпругата прехвърля имущество на съпруга си „за изхранване“.

Нормите на Руската правда също помагат да се характеризира имуществената способност на жените, които регулират въпроса за наследяването на имуществото от деца от един баща и две майки: „... ще има ли деца от (от втората съпруга), тогава първата жена, след това вземете децата на майка им. Ще го сложи на жена си, така или иначе ще вземат майка си. От този пасаж следва, че децата на две съпруги споделят бащиното имущество поравно, но имуществото, принадлежащо на всяка от съпругите, е разделено само между нейните деца.

Този ред на разделяне също е заимстван от Еклогата, тъй като според Еклогата бащата, който е сключил втори брак, не трябва да отказва на втората съпруга собствеността на първата. Г.М. Данилова, като цяло, характеризирайки наследствената правоспособност на жените, я определя като много развита: „Следователно в Руската правда поземленото наследство на жена, особено от феодалите, се признава за напълно законно. Статиите на Руска правда, така да се каже, завършват пътя на борбата за наследство на земята, през който преминава една жена през периода на генезиса на феодализма както в Русия, така и на Запад.

За да се покаже по-подробно позицията на жените в староруското общество, е необходимо да се спрем на позицията на вдовицата.

Църквата призова да се разглежда такава жена като човек, който се нуждае от грижи и попечителство от други лица.В Хартата за църковните съдилища вдовиците, заедно с други бедни и сираци, бяха свързани с носенето на зестра в къщата. Съпругите могат да се разпореждат с движимо имущество, редица характеристики. От времето на въвеждане на християнството в Русия редът на настойничеството се определя според Номоканона, но с победата на руските правни обичаи над римо-византийските обичаи бяха издадени нови закони за настойничество.

Съгласно закона на Руската истина беше установен следният ред на настойничество: настойничеството над малки деца и имущество, принадлежащо на тях, се назначаваше само ако нямат нито баща, нито майка живи или когато майка им се омъжи втори път. Ако не влезе във втори брак, тогава по отношение на децата тя напълно замени съпруга си и притежаваше всичките му права и стана глава на семейството - децата не можеха да излязат от нейното подчинение, дори ако тя напусна къщата на първия си съпруг и се жени втори път, но след това роднините на бащата или вторият, съпругът на майката, са назначени за настойници.

Това очевидно се дължи до голяма степен на важната роля, която жената играе в обществото според обичаите, които са били в сила в Русия преди приемането на Руската правда, пише Д. И. Беляев в работата си „Деца, според стария руски обичай и закон , не може да излезе от пълно подчинение майка на вдовица до смъртта си, за тях напълно заема мястото на баща.

Според „Руска правда“ положението на жената, когато тя стане глава на семейството, е описано от П. Цитович по следния начин: „В този случай майката има пълна, по-неограничена семейна власт; семейството няма да се разпадне, ако не е угодно на майката; тя ще задържи къщата на съпруга си като цяло, т.е. и бившия персонал на семейството и предишната съвкупност от имуществени отношения, свързани заедно с принадлежността им към това семейство, чийто глава преди е бил мъж, а сега е жена.

В същото време според руската правда майката не носи отговорност за имуществото пред децата.

Само при сключване на втори брак майката трябваше да компенсира имуществените загуби, които децата претърпяха по време на нейното настойничество. „Дори съпругата мърмори за побелелата коса на съпруга си и ако тя загуби печалбата си и се омъжи за съпруга си, тогава ще й плати всичко с децата.“ Когато вдовица се омъжва и имуществото на починалия се прехвърля на настойници, това прехвърляне се извършва пред свидетели, които се назначават от самото общество.

Настойничеството се прекратява с постигането на такава зрялост от подопечните, когато самите те са „тъжни". В края на настойничеството, когато децата пораснат, настойникът е длъжен да предаде това имущество и пред свидетели, а ако ако настойниците са изразходвали, тогава настойниците са били длъжни да изплатят загубеното от настойничеството. Но до края на възпитанието на децата, по време на управлението на техните имоти, настойниците използваха всички приходи, получени от земята и от цялото имущество.

Интересен пример за поведението на пастрок, присвоил имуществото на своя доведен син, се съдържа в брезова кора № 112 (ХШ); „Което Лар, о, пей моята половинка, водата на моето племе е тежка, и отиди в града с това писмо на Господа.“ Обяснението, дадено от Л. В. Черепнин, сравнявайки текста на хартата с нормите на закона, доста убедително доказва, че хартата е за настойник, който най-вероятно е или близък роднина, или най-вероятно пастрок, тъй като заедно с него споменава се „господар” – „госпожа”, явно майка, омъжила се втори път.

На практика са действали нормите на староруското законодателство, съдейки по това, което виждаме в Харта № 112, виждаме призив за защита на правата към съдебните и административните органи. Тази разпоредба беше в допълнение към Закона за съдебните решения, който се занимаваше само с настойничеството и наследяването по завещание; не се споменаваше законно настойничество.

Законите за настойничеството, съставени в допълнение към съдебния закон, са заимствани от местните руски обичаи. Попечителството на малки деца се възлага според Руската истина само в случай, че майка им се омъжи повторно; според римските закони настойничеството е назначено върху самата майка. Такъв ред съществуваше в цяла Западна Европа, където жената беше постоянно под настойничеството на баща си, съпруга или най-големия си син, а законодателството на западноевропейските държави по отношение на жената се различаваше рязко от древното руско законодателство.

В Италия мъжете често включват в завещанията си разпоредби за загуба на цялото имущество, завещано на жена, ако тя се омъжи повторно. Естествено, тази ситуация и отношението на църквата към въпроса за повторния брак на вдовиците и вдовците затрудняват повторното женитба на жените. В същото време в много отношения позицията на жената зависи от нейните лични характеристики, нейното богатство и социален статус.

И ако, като правило, говорим за положението на жените в Италия X-XIII век. ние се спираме на факта, че това са жени, които нямат пълна дееспособност през целия си живот и са под попечителството на бащи, братя, съпрузи и дори възрастни синове, но виждаме примери, когато жените защитават правата си на собственост и дори напускат своите имущество в наследство на съпруга си, докато „докато той пази леглото ми“, В същото време, ако говорим за Португалия през 12 век, тогава тук законите изразяват недвусмислено положително отношение към сключването на втори брак, както за вдовци и вдовици.

Трябва също да се помни, че в съответствие с Руската истина вдовицата може сама да определи своя наследник и той може да бъде както нейният син, така и дъщеря, както от първия й брак, така и от втория й, а в някои случаи нейни странични роднини или дори други лица. Важни характеристики на правния статус на жените в Древна Русия могат да се видят, ако вземем предвид факта на осиновяването от вдовицата на Теодосия Тимошка.

Вдовицата Федося, с благословията на църквата, осиновява Тимошка и след това го прави свой наследник и наследник на починалия си съпруг. Този пример показва високия социален и правен статус на жената, който й дава възможност самостоятелно да осиновява и фактически самостоятелно да управлява съдбата на своето имущество, както и имуществото, останало след смъртта на съпруга си, ако той не го направи оставят конкретни заповеди в това отношение или съпругата след смъртта на съпруга си увеличава семейното имущество.