Семейное воспитание xvii начала xx веков. Семейное воспитание и домашнее образование

Семейное воспитание xvii начала xx веков. Семейное воспитание и домашнее образование
21.11.2023

Древние века

  • В древности ребенка легко могли убить из-за физического недостатка или из опасений, что ребенка будет трудно прокормить. Родители чаще оставляли в живых мальчиков, чем девочек.
  • Детей часто приносили в жертву богам. Такой обычай существовал у многих народов: ирландских кельтов, галлов, скандинавов, египтян, и др. Даже в Риме, оплоте цивилизованного мира, детские жертвоприношения полулегально существовали.
  • Умерщвление детей считалось нормой вплоть до четвертого века нашей эры. Лишь 374 г. н.э. стараниями церкви был принят закон, осуждающий убийство детей. Тем не менее, убийство незаконных детей было обычным делом вплоть до девятнадцатого века.
  • Чтобы сделать детей послушными, взрослые пугали их всякого рода страшилищами. Большинство древних соглашалось, что было бы хорошо постоянно держать перед детьми изображения ночных демонов и ведьм, всегда готовых их украсть, съесть, разорвать на куски.

IV-XIII века

Нормальным считалось отказаться от ребенка, отправить его к кормилице, в монастырь или в заведение для маленьких детей, в дом другого знатного рода в качестве слуги или заложника. В другую семью ребенка могли продать, он был обычным товаром. Дома к ребенку относились как ко взрослому человеку, сразу нагружали его работой. С трех лет он мог работать на огороде или в доме наравне с другими взрослыми.

  • Традиция отдавать детей была столь сильна, что существовала в Англии и в Америке до восемнадцатого века, во Франции - до девятнадцатого, в Германии - до двадцатого. В 1780 г. глава парижской полиции дает такие ориентировочные цифры: каждый год в городе рождается 21000 детей, из них 17000 посылают в деревни кормилицам, 2000 или 3000 отправляют в дома для младенцев, 700 вынянчиваются кормилицами в доме родителей, и лишь 700 кормят грудью матери.
  • Дети всегда и везде плохо питались. Даже в богатых семьях считалось, что рацион детей, особенно девочек, должен быть очень скудным, а мясо лучше давать в очень небольших количествах или не давать вовсе.
  • Со времен Рима мальчики и девочки всегда прислуживали родителям за столом, а в средние века все дети, за исключением разве что Членов королевской семьи, использовались как слуги. Лишь в девятнадцатом веке использование детского труда стало предметом обсуждения.
  • В средневековье детей часто выводили всем классом из школы, чтобы они посмотрели на повешение, родители также часто брали детей на это зрелище. Считалось, что вид казней и трупов полезен для воспитания детей.
  • Роль «пугала» для детей в это время брала на себя церковь.

XIV-XVII века

Ребенку уже позволено влиться в эмоциональную жизнь родителей. однако главная задача родителей - «отлить» его в «форму», «выковать». У философов от Доминичи до Локка самой популярной метафорой было сравнение детей с мягким воском, гипсом, глиной, которым надо придать форму. Появилось много руководств по воспитанию детей, распространился культ Марии и младенца Иисуса. а в искусстве стал популярным «образ заботливой матери».

  • До восемнадцатого века очень большой процент детей регулярно били. Орудиями битья были разнообразные кнуты и хлысты, палки и многое другое. Даже принадлежность к королевской семье не освобождала от побоев.
  • Только в эпоху Возрождения стали всерьез поговаривать, что детей не следует бить так жестоко, и то люди, говорившие это, обычно соглашались с необходимостью битья в разумных пределах.
  • До восемнадцатого века детей не приучали ходить на горшок, а ставили им вместо этого клизмы и свечи, давали слабительное и рвотное, независимо от того, были ли они здоровы или больны. Считалось, что в кишечнике детей таится нечто дерзкое, злобное и непокорное по отношению ко взрослым. То, что испражнения ребенка плохо пахли и выглядели, означало, что на самом деле где-то в глубине он плохо относится к окружающим.

XVIII век

Родители стараются обрести власть над его умом и уже посредством этой власти контролировать его внутреннее состояние, гнев, потребности, мастурбацию, даже саму его волю. Когда ребенок воспитывался такими родителями, его нянчила родная мать; он не подвергался пеленанию и постоянным клизмам; его рано приучали ходить в туалет; не заставляли, а уговаривали; били иногда, но не систематически; наказывали за мастурбацию; повиноваться заставляли часто с помощью слов, а не только угрозами. Некоторым педиатрам удавалось добиться общего улучшения заботы родителей о детях и, как следствие, снижения детской смертности, что положило основу демографическим изменениям XVIII века.

  • Попытки ограничить телесные наказания для детей делались и в семнадцатом веке, но самые крупные сдвиги произошли в восемнадцатом столетии. В девятнадцатом веке старомодные порки начали терять популярность в большей части Европы и Америки. Наиболее затяжным этот процесс оказался в Германии, где до сих пор 80% родителей признаются, что бьют своих детей.
  • Когда церковь перестала возглавлять кампанию по запугиванию, появились новые страшные персонажи: приведения, вервольфы и др. Традиции запугивания детей стали подвергаться нападкам лишь в девятнадцатом веке.
  • Почти всемирным обычаем было ограничение свободы движений ребенка различными приспособлениями. Важнейшей стороной жизни ребенка в его ранние годы было пеленание.Как показали последние медицинские исследования, спеленутые дети крайне пассивны, сердцебиение замедленно, кричат они меньше, спят гораздо больше, и в целом настолько тихи и вялы, что доставляют родителям очень мало хлопот.
  • Когда ребенок выходил из пеленочного возраста, к нему применяли другие способы ограничения подвижности, в каждой стране и для каждой эпохи свои. Иногда детей привязывали к стульям, чтобы они не могли ползать. До девятнадцатого века к одежде ребенка привязывали помочи, чтобы лучше следить за ним и направлять в нужную сторону.

М.М.Манасеина о развитии ребенка от рождения до уни-верситетского возраста. П.Ф.Лесгафт о воспитании ребенка в семье. «Воспоминания» П.А.Флоренского. Образование в дворянской семье, воспитание крестьянских детей.

Предмет социальной педагогики, историю социального вос-питания нельзя рассматривать в отрыве от уровня и развития тео-ретических вопросов воспитания и образования. История и тео-рия социальной педагогики взаимозависимы, их нельзя применять разрозненно, в отрыве друг от друга.

В истории отечественной культуры социальная педагогика скла-дывалась, впитывая практику семейного, сословного, православ-ного и одновременно народного воспитания, как воздействую-щие на человека в обществе 1 . Как развивается ребенок (подросток) под этим воздействием, как формируется его личность, его изме-нения были предметом исследований многих отечественных педа-гогов в XIX в. Поэтому прежде чем рассмотреть семейное и право-славное воспитание, остановимся на работах некоторых из них, посвященных вопросам развития личности ребенка.

Обратимся к наследию ученых и практиков,
л /і та

(1 le/n lanrv малоизвестных в советское время. Исключи-

Михайловны Манасеиной о развитии человека от рождения до университетского возраста состоит в том, что проводила его врач, психолог, физиолог и писатель. Ее первая книга «О воспитании детей в первые годы жизни» вышла в свет в 1870 г. и была встрече-на с одобрением.

1 Маслова Н. Ф, Социальная педагогика в контексте культуры//Рабочая книга со-циального педагога. Ч. II. - Орел, 1995. - С. 8,


ребенка, как правильно направлять его умственное развитие, удов-летворять и развивать его любознательность и память, воображе-ние и речь. Опираясь на психологию и физиологию ребенка, она сделала вывод, что воспитание - самая важная и сложная наука. Оно возможно только в единстве его физической, нравственной и умственной сторон. Дробить воспитание на отдельные элементы нельзя, так как многостороннее развитие ребенка составляет еди-ное целое.

М.М.Манасеина оставила потомству свой уникальный труд «Основы воспитания с первых лет жизни и до полного окончания университетского образования» (1894-1899). Ни до, ни после нее не было попыток охватить непрерывность воспитания от рожде-ния и до зрелости так глубоко и многосторонне, анализируя раз-личные стороны воспитания: физическое, нравственное, религи-озное и умственное, семейное и общественное.

Свое исследование М.М.Манасеина не окончила. Она плани-ровала выпустить семь книг, было издано только пять, две после-дние работы она не успела закончить. Они были подготовлены, но свет не увидели.

1-я - «О религиозном воспитании от 1 года до 21».

2-я -- «Воспитание ума, речи, памяти, внимания, сознания, воображения».

3-я - «Воспитание чувств, настроений, воспитание воли, са-мообладания совести, эстетической стороны человека».

4-я - «О физическом развитии человека».

5-я - «Об эмбриологическом воспитании».

6-я - «Исторический очерк различных систем воспитания и образования».

7-я - «История университетского образования и его задачи в будущем».

В советское время из-за первой книги о религиозном воспита-нии эти исследования не публиковались.

Попытаемся из огромного числа поднятых проблем рассмот-реть только две: о воспитании настроений и образовании ума. Со-циальному педагогу эти ее исследования даже через сто лет помо-гут в работе.

Анализируя воспитание настроений, автор отмечает, что это направление в воспитании человека совершенно не изучено. В то же время, отмечая важность воспитания настроений, она доказы-вает, что индивидуальные особенности характера человека обус-ловлены преобладанием определенных настроений.


торое, встречая препятствия к своему удовлетворению, воплоща-ется в сознании в форме самых разных ощущений. Настроение, по ее мнению, - это мостики, переброшенные из психической жизни человека в физическую. Она объясняет причины изменения настро-ений у человека: от общения, неудовлетворения, болезней. Безус-ловно, люди пытаются изменить свое настроение, принимая раз-личные возбуждающие средства, но это только притупляет эффект.

Хорошее настроение чаще всего преобладает у людей зауряд-ных способностей, так как при таких способностях легко получа-ется равномерное развитие, то есть ни одна из сторон душевной жизни заурядного человека не развивается чрезмерно, в ущерб другим. Все душевные силы человека получают необходимую дея-тельную работу. В результате этого - жизнерадостное настроение.

Для равномерного развития и деятельности душевных сил че-ловеку нужно определенное и целостное мировоззрение, которое дает ему и конкретные цели и возлагает определенные обязанно-сти.

Известно, что чувства одного человека могут передаваться дру-гим: смех, слезы, зевота. При виде плачущего человека сначала мысленно, а потом и реально повторяет его мимику - настрое-ние передается. Но это не значит, что передаются все чувства. Это должен помнить и учитывать воспитатель.

М.М. Манасеина приводит убедительную классификацию на-строений:

1-я группа (нормальное) - веселое, жизнерадостное настрое-ние - результат равномерного развития разнообразных сил и спо-собностей души и тела человека. При работе с этой группой детей в возрасте от года до восьми лет воспитатель должен обращать внимание на даже временное отсутствие у ребенка веселого на-строения, так как это указывает или на физическое расстройство ребенка, или на то, что психическое развитие совершается не-правильным односторонним путем. В некоторых семьях в 3 года заставляют ребенка учить серьезные стихи, что приводит к его угнетенному настроению. Воспитатель должен помнить, что удру-ченное состояние перерождается в характер.

Ко 2-й группе относятся настроения, которые развиваются вслед-ствие вялого кровообращения. М.М.Манасеина определила, что у детей апатичного настроения наблюдается застой кровообраще-ния со значительными накоплениями в ногах во время сидячего и стоячего положения. Для этих детей характерно равнодушное, ле-128


нивое настроение, которое составляет основу флегматичных тем-пераментов. Для таких детей необходимы прогулки на воздухе, гимнастика, спорт.

3-я группа настроений - застенчивость, стыдливость, робость, смущение. Дети, подверженные таким настроениям, прячутся от каждого незнакомого, трудно осваивают любое изменение окру-жающих условий. В более старшем возрасте они ненаходчивы. Если в раннем детстве не побороть застенчивость, то это настроение перерастает в патологические формы в период половой зрелости. У таких детей недостаточно развиты мышцы, что приводит к сла-бому волевому контролю над другими мышцами, которые не за-действованы в конкретный момент: гримасы во время письма или игры на пианино и т.д.

М.М.Манасеина утверждает, что конфузливое настроение обус-ловлено произвольным состоянием мышечной системы, когда мышцы «не слушаются» воли, трудно контролируемы. Дети этой группы часто и сильно краснеют, в большинстве случаев беспри-чинно. В их воспитании следует обращать внимание на закалива-ние, занятия гимнастикой, плаванием, спортом, проводить игры на воздухе, необходимо воспитывать волю, которая может повли-ять на уверенность ребенка.

К 4-й группе настроений Манасеина относит те, которые раз-виваются на почве ускоренного кровообращения и усиленной раздра-жительности нервной системы. Это настроение беспокойства, раздражительности, вспыльчивости. Мышечная система этих де-тей быстро усваивает правильность и координацию движений, но они с трудом выдерживают длительную продолжительность того или другого движения. При письме быстрее пишут мелкие буквы, чем крупные, заглавные, не могут спокойно сидеть на уроке, ча-сто плачут, одарены богатой мимикой. У них быстро возникают ассоциации, они не жадны, бывают застенчивы. С годами это на-строение перерождается, дети хотят все оспаривать, противоре-чить. Важно обратить внимание на то, чтобы при еде они переже-вывали пищу, жидкость не пили залпом, чаще гуляли на воздухе; необходимо приучать их к ритмическим движениям, а также си-деть смирно.

5-я группа настроений является результатом ненормальных примесей в крови - это настроения тоскливости, угнетенности, хандры.

В самом раннем возрасте возможно такое состояние печени, когда желчь в малых дозах поступает в желудок, а также в кровь. Малыш беспричинно плачет. Для маленького ребенка хандра -неестественное состояние. Если она часто повторяется, то станет

О Василькова


привычным состоянием. Люди такого настроения нежелательны в семье, в обществе. Поэтому с раннего возраста нужно следить за тем, чтобы пища у ребенка была здоровой.

6-я группа настроений может быть названа скукой. Манасеина определяет скуку как скудность и однообразие впечатлений. Такое определение автор называет относительным, так как одним лю-дям в одной и той же обстановке бывает скучно, а другим -нормально. Настроение скуки начинается тогда, когда внимание человека остается незанятым, а область сознания лишена новых впечатлений. Автор рекомендует управлять вниманием, для чего нужно убирать препятствия, которые мешают правильному ходу психической жизни.

Препятствия эти состоят в том, что недисциплинированное внимание не может снабжать сознание необходимым для психи-ческой деятельности материалом. Воспитатель должен следить, чтобы не развивалась наклонность к быстрым переходам от одно-го ощущения к другому. Следует ограничивать число игрушек у ребенка, приучая ремонтировать старые, находить в них что-то новое.

7-я группа настроений - мечтательность, рассеянность. Ма-лыши в таком настроении любят удаляться от всех в уголок, раз-говаривают сами с собой. С годами эта привычка переходит в меч-тательность «про себя». Дети рассеяны, их часто наказывают. Это объясняется неправильным развитием внутреннего внимания, его неумением подчиняться внутренней воле, ребенок стремится ос-танавливать внимание на вещах более приятных для него. Это пе-рерастает в стремление человека жить не настоящим, а будущим.

Автор говорит, что такие дети обладают высокими способно-стями, но они рассеяны и внутренняя недисциплинированность сказывается на их учебе. Они трудно усваивают математику. Рабо-тая с ними, необходимо воспитывать у них внутреннее внима-ние, тренировать в счете, упражнениях с отвлеченными понятия-ми, приучать наблюдать за явлениями внешнего мира.

М.М.Манасеина делает вывод, что все группы настроений, кроме первой, развиваются вследствие различных отклонений от нормы.

Отсюда следует фиксировать у ребенка все отклонения настро-ений, чтобы предотвратить их развитие.

В процессе воспитания с первых лет жизни важно приучать де-тей сохранять жизнерадостное настроение среди всевозможных обстоятельств волнений, тревог, обращать их внимание не столько на горестные случаи их жизни, сколько на радостные, приятные события.


Остановимся еще на одном исследовании М.М.Манасеиной: об умственном воспитании ребенка. Проанализируем отрывок из ее работы «Основы воспитания с первых лет жизни и до полного окончания университетского образования».

М.М.Манасеина

О воспитании ума (до 8 лет)

(отрывок)

Господствующая система воспитания детей, отнимающая у малю-ток почти всякую возможность интеллектуальной самодеятельности, в то же самое время силой вещей вынуждена бывает предоставлять им большую или меньшую свободу в деле развития мышечной системы, в сфере различных мышечных актов, так как путем пассивной механи-ческой гимнастики дети не могут научиться разнообразным движени-ям. Одним словом, при воспитании детей их лишают по возможности всякой самодеятельности в психическом отношении и в то же время по необходимости вынуждены бывают предоставлять им свободу само-деятельности в деле упражнения и развития их мышц. Что же удиви-тельного после этого в том, что люди цивилизованной Европы видят личную свободу не в условиях самообладания и самодисциплины, а напротив того, в возможности давать больший или меньший простор своей мышечной системе, то есть силе мышц, захватывающих делае-мое и удерживающих его силой кулака. Не должно забывать, что вся-кое самообладание, самодисциплинирование является всегда и везде результатом самостоятельной и деятельной психической жизни; а для этого человек должен привыкать с пеленок самостоятельно пользовать-ся дарованными ему душевными силами и способностями, и тогда-то он действительно может обретать свободу мысли, слова и действий.

Ввиду стремления, общего всем людям, объяснять все и вся по ана-логии с собой маленькие дети при ограниченности их опыта и знаний, выслушивая басни и сказки, удивляются сравнительно мало, так как им кажется вполне вероятным, что все животные, растения и даже пред-меты неорганического мира и чувствуют, и рассуждают подобно лю-дям. Ввиду этого и басни, и сказки я вовсе не могу признать за сред-ство развивать воображение малютки; хотя обойтись без них при воспитании было бы трудно именно ввиду их соответствия детскому возрасту. Но давать им первенствующую роль не следует, напротив того, даже детей от 1 до 8 лет необходимо знакомить с явлениями незнакомой им еще реальной жизни во всех ее разнообразных фор-мах, вследствие этого детям надо и рассказывать и читать о жизни других детей, о детстве их отца, их матери, их деда, бабушки и т.д.; их


следует знакомить с жизнью других стран, в другом климате, среди других народов. Точно так же детям следует в рассказах и в чтениях давать короткие очерки жизни различных животных, растений; их сле-дует знакомить и с ролью разных предметов неорганической природы, одним словом, при воспитании детей от 1 до 8 лет следует всегда по-мнить, что им прежде всего и главным образом следует по возможнос-ти полнее и лучше освоиться с окружающим миром. Следовательно, им нужны не сказки, а факты и факты, наблюдения и опыты, при всем том надо по возможности больше приучать детей к самодеятельности, памятуя, что каждому ребенку предстоит быть человеком и, следова-тельно, ему предстоит вести жизненную борьбу во всевозможных ее видах, борьбу с природой, борьбу с другими людьми и, главное, со своими собственными дурными наклонностями, со своим собственным эгоизмом.

Для всего этого будущий человек должен возможно лучше научить-ся самостоятельно наблюдать, самостоятельно думать и самостоятель-но действовать.

Сказки допустимы только те, в которых в поэтической форме заклю-чена какая-нибудь мысль, и в этом отношении всегда следует отдавать предпочтение народным сказкам, в которых воплощены бывают и наи-более дорогие данному народу мечты и стремления, и те выводы, к которым народ пришел на основании жизненного опыта.

При воспитании воображения следует помнить, что оно оказывает-ся тем пышнее, чем богаче бывает у того или иного человека запас ощущений, представлений, понятий, запас чувств, стремлений и, сле-довательно, чем больше мы будем давать детям возможности упраж-нять свои органы ощущения, набирая все новые и новые знания, тем богаче окажется и содержание их воображения. Это с одной стороны, а с другой - воображение в качестве свободного проявления собствен-ной жизни нервно-мозговых приборов окажется у ребенка тем деятель-нее, чем больше мы его приучим к самостоятельному мышлению.

Воспитатели должны помнить, что жизненной атмосферой вообра-жения служит именно психическая свобода. И потому повторяю и на-стаиваю - маленьких детей надо вести так, чтобы они привыкли само-стоятельно мыслить и отстаивать свои детские мнения, и окружающие люди должны с полной терпимостью и совершенно серьезно относить-ся к детским умозаключениям, как бы наивны и ошибочны они ни были. К тому же в ошибках и промахах детской мысли зачастую как в зеркале отражаются заблуждения человеческой мысли вообще...

Печатается по изд.: Антология пед. мыс-ли России второй половины XIX - начала XX в. - М., 1990. - С. 408-410.


Семейное воспитание в истории отечественного образования, его особенности в России, социальные проблемы семьи - огром-ная тема. В советской педагогике она чаще рассматривалась в раз-деле «семья и школа».

До 1917 г. в работах видных педагогов обязательно давались рекомендации по какой-нибудь проблеме семейного воспитания. В небольших книжечках, рассчитанных на широкий круг читате-лей, публиковались проповеди служителей церкви, в которых были обращения к родителям, как нужно воспитывать детей.

Миклухо-Маклай в своем малоизвестном наследии представ-лялся нам только как этнограф и путешественник, хотя это толь-ко десятая часть его научных трудов; у него имеются статьи о семейном воспитании и важности отношений отца и сына.

В начале XX в. группа известных русских педагогов (П.Ф.Капте-рев, П.Ф.Лесгафт, И.А.Сикорский, В.П.Острогорский) прини-мают участие в издании «Энциклопедии по семейному воспита-нию и обучению».

По вопросам семейного воспитания проводятся Всероссийские педагогические съезды. Организатором одного из них был Петр Федорович Каптерев. С ярлыком «буржуазный педагог» (Н.К.Круп-ская) он 70 лет не был известен советскому учительству. Однако ему, Каптереву, принадлежит ряд работ по педагогике семейного воспитания, об особенностях дошкольного воспитания, о состоя-нии образования, о подготовке учителя, о содержании обучения и истории отечественной школы и педагогики. В журнале «Народ-ная школа» еще в 1875 г. он писал, что воспитание детей в семье должно начинаться с момента рождения. Однако часто родители устраняются от духовного влияния на ребенка, ограничиваются физической стороной воспитания. Родители должны знать все про-цессы, которые совершаются в развитии ребенка. «Без этого зна-ния, - писал Каптерев, - воспитание невозможно».

И самым важным в семейном воспитании должно быть знание, что «первые три-четыре года ребенка составляют самое важное время всего воспитательного процесса». Именно в эти годы закладывают-ся основы дальнейшего развития и образования ребенка.

В начале XX в. русская городская семья переживает изменения. Браки становятся расторжимыми. Вовлечение женщин в произ-водство порождает необходимость создания детских яслей и садов. Поэтому огромное внимание уделялось семейному, дошкольному

П.Ф.Лесгафт воспитанию.

Н817-1909^ Более 40 лет во второй половине XIX в. занимался

научной, педагогической и общественной деятель-ностью замечательный русский педагог Петр Францевич Лесгафт.


Его исследования становления всесторонне развитой личности, физического развития человека, а также создание теории разви-тия ребенка в семье - огромный вклад не только в историю оте-чественного образования, но и медицинской науки и отечествен-ной культуры в целом.

Петр Францевич Лесгафт родился в семье ювелира. После окон-чания гимназии, а затем Медико-хирургической академии (1861) занимался исследовательской работой; в 1865 г. ему была присво-ена степень доктора хирургии; с 1868 г. он профессор, затем заве-дующий кафедрой физиологического факультета Казанского уни-верситета.

В медицине он известен как основоположник функционально-го направления в анатомии, гигиены физических упражнений, лечебной гимнастики, как автор учебников по анатомии и био-механике физических упражнений; считался лучшим врачом по заболеваниям костно-мышечной системы.

Его работы о физическом воспитании были результатом мно-голетнего исследования гимнастических занятий с детьми и взрос-лыми, его наблюдений за развитием ребенка и взаимосвязью фи-зического, умственного, нравственного формирования личности.

В своих работах «Об играх и физическом воспитании в школе» (1883), «О наказании в семье и его влиянии на развитие типа ребенка» (1884), «Школьные типы» (первая часть его «Семейного воспитания») (1884), «Руководство по физическому воспитанию детей дошкольного возраста» (1888) Лесгафт обращается к об-щим вопросам воспитания, определив методы физического, нрав-ственного, школьного и семейного воспитания.

Основная деятельность ученого была связана с Медико-хирур-гической академией и Петербургским университетом. Создав Об-щество содействия физическому развитию, он устраивает детские спортивные площадки, катки для ребят и взрослых. Он был со-здателем первых женских Высших курсов (1890) в России, на ко-торых готовили воспитательниц и руководительниц физического воспитания. В 1906 г. Лесгафт открывает Вольную высшую школу, где читались лекции для рабочих. Он добивается открытия Есте-ственно-исторических курсов Общества народных университетов. Однако работать в них ему не пришлось, заболев, он умер.

Заслуги П.Ф.Лесгафта в истории отечественного образования огромны. Он стал основателем отечественной науки о физичес-ком воспитании, им исследовалось взаимодействие физиологи-ческих и психологических процессов в развитии ребенка.

Рассматривая проблему всестороннего развития личности ре-бенка, ученый относил к числу главнейших вопрос о роли на-134


следственности. Он признавал наследование конструкции тела, строения органов, особенностей проявления энергии человека. Но в физическом и духовном развитии ребенка он придавал решаю-щее значение среде, воздействию окружающих людей.

«Большинство воспитателей, - писал он, - в случае неудачи своих педагогических мероприятий охотно сваливают все на пре-словутую «наследственность», «на прирожденную испорченность» детской натуры... и верить не хотят, что «испорченность» ребенка школьного и дошкольного возраста есть результат системы вос-питания, за которую расплачивается все-таки один воспитанник».

Он осуждал педагогическое невежество воспитателей и роди-телей, не знающих своего ребенка, указывал, что многие пороки у детей создаются самими взрослыми и условиями среды. «Злым ребенок будет только тогда, - писал он, - когда его раздражают и оскорбляют несправедливостью, произволом и неправдой. Лень у него появляется тогда, когда его насильно заставляют произво-дить непосильную, несоответствующую его занятиям и подготов-ке, следовательно, логически непоследовательную работу или ра-боту сильно, угнетающую его однообразием, утомительным действием».

Свою теорию «об идеальной нормальной личности» Лесгафт изложил в книге «Семейное воспитание ребенка и его значение», рассматривая физическое, умственное, нравственное, трудовое и эстетическое развитие ребенка как единое целое. Он пытается от-ветить на вопросы: чем определяется нормальное физическое и нравственное развитие ребенка, почему у детей так много откло-нений от нормального развития человеческого организма? По мнению ученого таких причин множество.

Во-первых, ребенок должен быть окружен атмосферой любви. Если он будет лишен этого чувства с детства, то сам всю жизнь не будет способен любить, делать людям добро.

Во-вторых, воспитатель должен быть эталоном нравственности, человеком слова и дела. Лучше, если этим человеком будет мать.

В-третьих, атмосфера труда в семье должна быть радостной, так как ребенок этому учится сначала в игре, а потом уже работая со взрослыми.

В-четвертых, следует исключить из жизни ребенка лакомства, роскошь, нищету, азартные игры, табак, беспорядочную еду.

В-пятых, чередовать занятия ребенка: труд - с игрой, игру -с учением, рисование - с лепкой и т. д. Выбирать занятия должен сам ребенок, а не родители.

В-шестых, следует постоянно следить за нагрузкой ребенка, не допускать перегрузки в учении и труде.


В-седьмых, следить, чтобы ребенок не был с безнравственны-ми детьми.

До 7 лет, считал Лесгафт, ребенок повторяет все за взрослыми и только в 7 лет вырабатывает свои «нравственные основания» и может оценивать поведение и поступки окружающих. Поэтому взрослые должны следить за каждым своим поступком. В дошколь-ном возрасте «складывается его тип, усваиваются им обычаи и привычки данный местности и семьи». Этот период имеет боль-шое влияние на судьбу человека, оставляя след на всю жизнь.

Критикуя семейное воспитание, ученый обращает внимание на то, что и семья и школа не вырабатывают у ребенка самостоя-тельности, не приучают его рассуждать. А раннее определение ребенка в школу уничтожает его индивидуальность, «его самосто-ятельное проявление, содействует развитию в нем стадности за счет развития личных его способностей».

В воспитании следует помнить, «что нельзя ребенка сделать человеком, а можно только этому содействовать и не мешать, чтобы он сам в себе выработал человека».

Лесгафт выделяет «основания», точнее, основы воспитания ре-бенка в семейный период. Это соблюдение чистоты, отсутствие произвола взрослых, последовательность взрослых в словах и де-лах, признание ребенка как полноправного человека.

Чистота, указывал он, необходимое условие предупреждения болезней и детской смертности. «Большая смертность детей се-мейного периода всегда больше бывает там, где распущенность нравов и неопрятность всего сильнее развита».

Отсутствие произвола не даст ребенку впитать эти качества в себя, не позволит поступать так по отношению к другим.

Последовательность в отношении слова и дела важна в воспита-нии ребенка в том плане, что «на ребенка главным образом вли-яет дело, а не слово», ребенок формируется «под влиянием по-ступков, которые видит».

Признание ребенка как личности Лесгафт выдвигает как протест против обращения с ребенком, как с куклой, «существующей для потехи взрослых». И в то же время он предостерегает, что нельзя потворствовать капризам ребенка, «превращать их в кумиров».

Считая наилучшей средой для воспитания ребенка семью, он главную роль отводит матери, подчеркивая, что «умная, толко-вая, правдивая и любящая мать... никогда не допуская произвола, лжи или оскорбления ребенка, будет в состоянии содействовать его умственному развитию и установлению его нравственного ха-рактера... Вовремя сказанным словом и разъяснением сумеет под-держать деятельность ребенка, а также будет содействовать усвое-136


нию им понятий о правде, будет непременно содействовать раз-витию сознательной деятельности».

Такая мать, писал Лесгафт, «никогда не отдаст своего ребенка в детский сад, ее семья никогда и ни в коем случае не может быть заменена школою, начинающейся с трехлетнего возраста ребен-ка». В то же время он признавал существование детских садов как необходимость и предлагал изменить содержание их работы. В группе детского сада должно быть не более 4-5 детей, их орга-низация должна быть близкой к семье, создавать их следует на природе.

В семейном воспитании Лесгафт огромное значение придавал игре, игрушкам, считая, что это богатое средство для умственно-го, физического, нравственного воспитания. Он разделял игры для семейного и школьного возраста. Ребенок семейного возраста в своей игре повторяет все, что видит в окружающей жизни, при этом развивается его наблюдательность, он приобретает навыки в труде.

Работа П.Ф.Лесгафта «Семейное воспитание ребенка и его зна-чение» представляет научный интерес в том плане, что в ней да-ется возможность всем, кто занимается с детьми, понять «психи-ческое отправление» ребенка, его «индивидуальные свойства», не зная которых воспитатель «может ежеминутно встать в тупик пе-ред проявлением той или иной черты нрава воспитанника».

В первой части книги под названием «Школьные типы» он ха-рактеризует детей по типами поведения: лицемерные, честолю-бивые, добродушные, мягко-забитые, злостно-забитые, угнетен-ные и нормальные. Нормальный тип - это идеал воспитания, достигаемый при «полной гармонии между умственным и физи-ческим развитием».

Лесгафт дает характеристики детям, которые только пришли в школу и прежде их воспитание проходило в семье; обращает вни-мание родителей на недостатки семейного воспитания, приводя-щие к формированию у детей отрицательных привычек и черт характера.

Заметим, что некоторые ученые такую классификацию П.Ф.Лесгафта считают неполной, так как он ограничивается только влиянием на ребенка среды и нравственных идей. Здесь, конечно, не следует забывать, что одни и те же условия семейного воспи-тания могут по-разному влиять на детей. Так, угнетающие усло-вия могут подавить слабого и вызвать злобу и сопротивление силь-ного.

Но даже считая, что эти «отвлеченные психологические обра-зы» являются результатом ошибок семейного воспитания, непра-137


вильного влияния взрослых, рассмотрение этих «типов» представ-ляет интерес для современного практика, социального педагога.

П. Ф.Лесгафт

Школьные типы (антропологический этюд)

(в сокращении)

Лицемерный тип

Ребенок лицемерного типа при появлении в школе отличается обык-новенно скромной внешностью, в играх он подвижен и весел. Вначале он очень приветлив и внимателен ко всем окружающим, а потом более к тем, от которых что-либо зависит. Он сближается с ними более всего, угождает им и даже внимательно предупреждает различные их жела-ния.

Вскоре оказывается, что этот прелестный ребенок не любим свои-ми товарищами; это часто поражает наставника, который, однако, сна-чала объясняет себе это явление кознями худших учеников, тем бо-лее, что недовольство и является раньше всего со стороны учеников, не любимых учителем... При этом сближении с наставником ребенок передает то как бы случайно в разговоре, а то и прямо все действия товарищей и их проступки.

В школе часто случаются пропажи мелких вещей у товарищей, кото-рые так же часто находятся у этого любимца...

Он отличается хвастовством и надменностью в отношении слабых и низших, лестью и трусостью в отношении сильных и старших. Клеве-та, сплетня, наговор, доносы, ложь делают его как невозможным това-рищем, так и вообще невозможным сожителем.

Развитию такого типа более всего способствуют: ложь, лицемерие со стороны старших, окружающих ребенка, чисто практическое направ-ление домашней жизни, постоянный мелкий расчет и стремление к лег-кой наживе, отсутствие всякой заботы о детях; всякая ложь и лицеме-рие...

Характерными признаками ребенка лицемерного типа будут: ложь, во всех ее видах, непривычка рассуждать, способность улавливать вне-шнюю сторону предметов и явлений, хвастовство, хитрость, отсутствие каких-либо глубоких чувствований и понятия о правде, исключитель-ное соблюдение личной выгоды.

Честолюбивый тип

Дети этого типа отличаются внешним видом, выражением чувства собственного достоинства, что можно заметить при первом их появле-нии в школе. Обыкновенно чистый и опрятный ребенок смотрит прямо, уверенно, спокойно присматриваясь к окружающему и не выскакивая


вперед. Он внимательно следит за действиями учителя и наставника, стараясь не пропустить их объяснения или замечания.

Сначала он очень осторожен, сдержан и, прежде чем ответить, ста-рается побольше и поточнее расспросить, причем охотно выражает свои сомнения в верности сказанного другим. Ребенок постоянно сосредо-точен над разъяснениями учителя, почти исключительно занят учени-ем, хотя при случае не прочь показать, что знает свое дело и что все это ему дается легко.

Всякая неудача приносит такому ребенку много горя, которое он не скоро забывает и которое сначала совершенно лишает его энергии, но вскоре он снова и даже с большим рвением берется за занятия, всяки-ми мерами стараясь исправить дело...

Оскорбление и наказание, особенно если в них существует хотя бы тень несправедливости, могут заставить его бросить дело, впасть в апатию и даже дойти до самоубийства. Мстит он обыкновенно страст-но и всегда злорадствует неудаче противника.

Они охотно занимаются искусствами, музыкой и живописью. В осо-бенности когда есть какой-либо успех и когда они видят, какие овации приходят на долю артистов.

Честолюбивый тип развивается, по-видимому, при двух различных условиях: во-первых, вследствие соревнования - это, собственно, и есть более чистый тип; во-вторых, вследствие постоянных похвал и восхищения достоинствами ребенка.

Отвлеченное мышление у них совершенно не развито, и к самосто-ятельной умственной деятельности они не подготовлены и даже огра-ничены. Творческих проявлений не наблюдается. Отсутствие всего свя-того и идеального, узкий эгоизм, бесхарактерность, нахальство, грубость, разгул и беспомощность при всяком новом деле, требующем проверки видоизменения привычных действий, - это главные и харак-терные их проявления.

Добродушный тип

Ребенок добродушного типа является тихим, спокойным, внима-тельно следящим за всеми окружающими его явлениями. Он не обра-щает на свою внешность никакого внимания... Сначала он вообще мало подвижен; внешней приветливости и ласковых отношений, а также стремления чем-то угодить, отличиться или привлечь на себя внима-ние своего наставника у него нет. Напротив того, он скорее навлечет на себя неудовольствие своим простым, прямым и даже иногда нелов-ким обращением. Он не выскакивает вперед, а, напротив, остается в стороне и молча следит за действиями других.

Вскоре он сближается со своими товарищами, и раньше всего с теми, которые вследствие суровости своего нрава, непривлекательной вне-шности или бедности не пользуются вниманием своих товарищей и


даже преподавателей. К ним он обращается не с ласками или проявле-ниями нежности, а только с вниманием и участием, привлекая их к об-щению с другими. Когда он побольше познакомится и сблизится со сво-им наставником, то оказывается очень разговорчивым ребенком... При появлении его в школе часто наблюдается очень искренняя вера и ре-лигиозность, доходящая иногда до экстаза.

В классе он сначала даже невнимателен к объяснениям преподава-теля; на него действует слишком много новых впечатлений... Мало-помалу он начинает следить за объяснением учителя с большим вни-манием.

Провинившись, он всегда искренне сознается и ни в каком случае не допустит, чтобы за его проступки пострадал кто-либо из его товари-щей.

Он не уживается с ложью и насилием, в какой бы форме они ни проявлялись.

Обыкновенно очень добрый и любящий ребенок, он всегда сильно привязан к матери, к няне, к тем лицам, с которыми он вырос, и даже к месту, где он провел детство.

Оставаясь наедине, он не бездействует и не скучает, а всегда най-дет себе дело и занятие. Он охотно следит за растениями и животными и отличается при этом большой наблюдательностью. С особым удо-вольствием он делится своими впечатлениями с близким и горячо лю-бимым человеком, добиваясь у него выяснения возникающих сомне-ний. Он хорошо знает, чем может огорчить это лицо, и потому старается избегать таких действий. Такой ребенок требует только, чтобы в обра-щении с ним всегда относились к нему со спокойным рассуждением. Требовательность, но справедливая, разумная, только возбуждает его энергию.

Условия, при которых развивается подобный тип, следующие: ти-хая, спокойная, в особенности деревенская жизнь с самого рождения; любящая мать или другое близкое ребенку лицо, отсутствие всякой похвалы, действующей на его чувства, а также отсутствие всяких нака-заний или его преследования.

Недостаток этого типа - несоответствие между умственным и фи-зическим трудом, а именно преобладание первого; отсюда недостаток возбуждений со стороны активно-физических (мышечных) органов тела и вследствие этого известная степень апатии.

Мягко-забитый тип

В этом случае ребенок бывает забитый строгими взысканиями и наказаниями не розгой, а внешней животной лаской, которая забивает


не меньше розги и приводит к таким печальным результатам. Развива-ется он также при отсутствии условий, необходимых для его умствен-ного развития.

Появляясь в школе, ребенок такого типа стесняется своей новой обстановки: он не решается сам ни прийти, ни встать, ни сесть, запус-тивши палец в рот, он смотрит, что делают другие.

Ребенок этого типа находится под покровительством или влиянием другого товарища, его действия и рассуждения зависят от последнего. К товариществу он относится стадно; никаких самостоятельных дей-ствий у него не бывает; он зла не сделает, потому что мама сказала, что это не хорошо, что так делать не следует, это грех.

К своим занятиям такой ребенок относится равнодушно, исполняя все то, что требуется, выучивая все заданное. Он не прочь, если воз-можно, освободиться от какого-либо дела, охотно пропустит задачку или обойдет не особенно проводимое правило. В поступках легко со-знается и т а к ж е легко указывает на зачинщика и участника, поэтому он ненадежный товарищ.

Холодный и равнодушный, он никого не любит, а только прицепля-ется к кому-нибудь и не отходит от него ни на шаг точно так же, как раньше он не отходил ни на шаг от матери или няни. Оставленный один, он теряется...

Наедине он всегда скучает и сам никогда не может приискать себе никакого занятия. Все неудачи, препятствия или неожиданные явления ставят его в тупик... Исполнить поручение он может только по имита-ции и по указанию. Терпеть боли или какие-либо физические страда-ния не в состоянии.

В школе он прилежный и исполнительный, он выучит все, что ему зададут, стараясь запомнить и приготовить только так и настолько, на-сколько требует учитель. Стоит только уменьшить требования или по-низить бдительность за ним, и он окажется ленивым и нерадивым уче-ником...

Удовлетворяя свои потребности, он никогда не думает и не прини-мает в расчет требования других...

Появляется такой тип во всех случаях, когда всякая деятельность ребенка предупреждается, когда все для него готово и он никогда не рассуждает и не распоряжается своим временем и своими действиями.

Честолюбивая и раздражительная мать, не терпящая никаких про-тиворечий, желая похвалиться своими детьми, старается ласками и угодой сделать их умниками и послушными и всего более содействует развитию детей мягко-забитого типа.

Такой ребенок никогда ничего не начинал сам, ему всегда говорили, что делать, куда идти, что сказать, чем и как развлекаться, когда есть, когда пить, когда гулять, когда спать, ему ни о чем не приходилось


заботиться, его во всем предупреждали, поэтому у него нет ни инициа-тивы, ни самостоятельности.

Равнодушие, внешность, имитация и разве только циничное стрем-ление удовлетворять свои большей частью чувственные потребности - все это составляет наследие, данное им воспитанием и вносимое ими в жизнь.

Злостно-забитый тип

Появляясь в школе, ребенок такого типа отличается неустойчивой молчаливостью, стесняющимся, конфузливым видом, причем иногда у него прорываются резкие бесцельные движения, особенно в те мину-ты, когда он думает, что на него не смотрят. Добиться от него слова чрезвычайно трудно, вместо ответа он фыркнет, сделает грубое дви-жение или произнесет соответственные звуки. Он никогда не посмот-рит прямо и ласково, все больше сбоку и исподлобья. От товарищей он то сторонится, то как бы нечаянно толкнет или ущипнет кого-нибудь. К занятиям относится равнодушно, исполняя только необходимые тре-бования...

К старшим относится подозрительно и на все ласки и проявления нежности отвечает резким, отталкивающим движением и даже бегством. Движения его угловаты, резки, стесняясь, он отворачивается, закрыва-ется рукой или локтем, из-за которого иногда показывает язык.

К преследованиям и наказаниям относится с напускным спокойстви-ем, на мелкие же обиды или даже на невнимание часто легко обижает-ся, а иногда грубо и некстати говорит дерзости. Товарищество он це-нит, скорее всего сходится с однородным типом, объединяясь более для взаимной защиты, чем для искренних дружеских отношений. Свое-го товарища в случае преследования он не выдаст...

Когда такого ребенка подвергают преследованию или какому-нибудь строгому взысканию, то он делается как-то особенно подвижен и выби-рает самые дикие развлечения, которые характеризуются тем, что он мучит, истязает, уничтожает животных, оскорбляет людей, а если мо-жет, и наносит физический вред.

Подобные дети после продолжительных занятий выскакивают из класса с дикими криками, производя безобразные движения, бросаясь друг на друга, на всех, на все, даже на стену.

При увеличении строгости, при постоянных запрещениях... он начи-нает добиваться всего тайком, присваивая себе то, что плохо лежит и никогда не останавливаясь перед препятствиями.

Бойкий, быстрый бег, травля животных и людей, крупная драка и т.п. - все это занимает его и даже развлекает. В школе он всегда готов ущипнуть, уколоть или ударить своего сверстника, так и каждого из малышей. Постарше он перестает трогать маленьких, иногда даже относится к ним внимательно.


У ребенка этого типа бывают и добрые порывы, он может отнес-тись с мягкостью и предупредительностью к другому ребенку, особен-но в тех случаях, когда последний подвергается несправедливым преследованиям и оскорблениям. Религиозность этого ребенка огра-ничивается внешней обрядностью, редко она бывает глубокой и ис-кренней.

К занятиям относится вяло, без инициативы, охотно от них отделы-вается.

Причины, содействующие развитию такого типа в семье, будут глав-ным образом: запрещение рассуждать, несильное понуждение и укро-щение ребенка, всякие несправедливые и произвольные требования. Злая и раздражительная мачеха запрещает ребенку с малолетства вся-кие рассуждения, постоянно ограничивает его действия, находя их не-хорошими, неверными и даже безобразными.

Лица, воспитывающие такого ребенка, обыкновенно держатся пра-вила, что его не следует баловать, а главное, не следует пропускать какого-либо из его проступков без наказания...

Здесь главную роль играют настойчивые, постоянные, произволь-ные преследования, вызванные часто личным раздражением, оскорб-ление личности ребенка и унижение его перед другими и перед това-рищами, в особенности перед чужими и нелюбимыми людьми...

Угнетенный тип

Ребенок угнетенного типа появляется в школе бледным, слабым и отличается своим тихим и смирным нравом... трудолюбив, он постоян-но чем-то занят... В играх и развлечениях он не принимает участия, так же скромно выражает свою радость, подавляет свое горе, он не плачет и не выражает своей скорби внешними проявлениями. Всякая похвала и отличие его стесняют, он прячется, уходит.

Он видит свои недостатки и во всех неудачах обвиняет себя... Себя не жалеет, не останавливается перед препятствиями, если только можно преодолеть их трудом. Стойкость и настойчивость его огромны, лише-ния и бедность, нужда никогда его не остановят...

К страждущим и оскорбленным относится с участием и готов проси-живать около них целые дни и ночи, не жалея себя... Всегда исполняет обращенные к нему просьбы и старательно выучивает все заданные уроки. Религиозность такого ребенка очень искренна и глубока, его нрав-ственные понятия о добре и зле очень тверды и основаны на глубокой вере.

Не находя у себя никаких талантов и способностей, он часто отка-зывается от занятий, требующих инициативы и самостоятельности, не всегда и не скоро решаясь на новое для него дело...

Всегда внимательно следит за объяснением и рассказами препо-давателя и тщательно исполняет его требование; однако, когда он не


вполне уверен в своих знаниях, то прямо заявляет, что не знает, и потому иногда навлекает на себя гнев учителя...

С благодарностью относится ко всякой оказанной ему услуге и всеми мерами старается отплатить за нее с лихвой. Он всегда очень стесняется при обращении к другим, в особенности если это вызвано личными требованиями или нуждой, причем сам аттестует себя всегда с невыгодной стороны, указывая на свою неспособность и неумелость.

Музыкой, пением, живописью и вообще эстетическими занятиями не заинтересован. Материальный расчет или личная выгода никогда не ложится в основание его действий, он им всегда чужд.

Развитию этого типа в чистом виде содействуют любящая, мягкая трудящаяся мать или другие близкие, живущие в постоянной нужде и недостатках; эти лишения и являются угнетающими моментами. Этот тип развивается в бедной семье, в которой добрые и трудолюбивые родители все делят со своими детьми и всегда отдают им лучшую часть.

Он привык видеть в труде и лишениях явления обычные, нормаль-ные. Он надеется только на работу и на свое умение справляться с нуждой.

Нормальный тип (представляемый в идеале)

Этот тип должен отличаться полной гармонией между умственным и физическим развитием. Сохраняя полную впечатлительность ко все-му окружающему, ребенок нормального типа приучается рассуждать над полученными впечатлениями и постепенно развивает как умствен-ные свои способности, так и физическую деятельность. В состоянии бодрствования он постоянно активно деятелен; присматриваясь к нуж-дам окружающих, он оценивает их по достоинству и не ставит свои личные требования выше требований других, и в особенности товари-щества. Умственные его способности должны быть естественным об-разом направлены к выяснению логической связи между усвоенными знаниями, к развитию аналитической деятельности и отвлеченного мышления.

Соответственно умственному развитию должно идти и физическое: постепенное усвоение элементарных приемов всякой простой работы, встречаемой в обыденной жизни. Во всех его проявлениях должно быть полное соответствие между воспринимаемыми впечатлениями и пред-ставлениями, размышлениями и действиями; он всегда должен отли-чаться простым, правдивым и искренним отношением к другим, прояв-ляя свою любовь вниманием и участием к потребностям и нуждам другого лица.

Он никогда не решается прибегать к каким-либо насильственным мерам или произвольным требованиям, а ограничивается в своих об-ращениях и требованиях к другим только речью, всегда кратко и про-сто выраженной и обставленной серьезными основаниями.


Наряду с отсутствием резкости в проявлениях у него отсутствуют вся-кие внешние ласки и заученные приемы вежливости и приличия. Он эс-тетик в полном смысле этого слова, как и в мыслях, так и в действиях.

Нормальный тип должен соединить в себе все хорошие качества доб-родушного и угнетенного; вообще в нем должны быть сосредоточены все качества, указывающие на полное гармоническое строение и соот-ветственные ему отправления, как физические, так и умственные и нрав-ственные. Умственная деятельность его должна выражаться преимуще-ственно отвлеченными образами и понятиями, вследствие чего у него должна явиться привычка самостоятельно справляться с встречающи-мися новыми явлениями и действиями. Нравственные его проявления должны быть направляемы идеалами, выработанными рассуждением.

Таким образом, нормальный тип - это разумный и идеально-прав-дивый, умственное и физическое развитие в полной гармонии между собой.

Печатается по изд.: П.Ф.Лесгафт. Семейное воспитание ребенка и его значение. - М., 1991.-С. 10-67.

Ценным источником представления о семейном воспитании в конце XIX - начале XX в. являются воспоминания Павла Фло-ренского о своем детстве.

Человек необыкновенных дарований и траги-
П.А.Флоренский че ской судьбы, он вошел в русскую культуру
(1882-1937) как математик, инженер, искусствовед, бого-

слов и философ. Работал в комиссии по охра-не памятников и старины, преподавал математику и физику, тру-дился в электротехнической промышленности, где сделал ряд изобретений. В 1933 г. был арестован, а в 1937 г. расстрелян.

В его «Воспоминаниях» мы видим писателя, христианского мыс-лителя, психолога и педагога. Перед нами представлены первые детские наблюдения, которые определяют внутреннюю жизнь фи-лософа.

«Родители мои, - пишет он, - хотели установить в семье рай, посвятили этому жизнь и надломились. Философски это называ-ется драмой, которая и уничтожила отца. Он отдал себя в жертву, хотел изолировать семью от окружающего мира, хотел создать исключительную семью, преданных друг другу ее членов, семью, сотканную из благородства».

«Мы были приучены к полной правдивости», ложь рассматри-валась как первое зло, и это преувеличенное качество привело в будущем автора к неприятностям.


«Когда прислуге на праздники давалось распоряжение не при-нимать визитеров, объявляли, что «никого нет дома», мы мучи-тельно страдали».

Чувство правдивости развивалось болезненно.

«Все, что может быть неблагородного, невоспитанного, нрав-ственно нечуткого, грубого», становилось для автора ничем.

Выводы Флоренского: семья - это не райский уголок, где пре-бывают в блаженном неведении бытия... «Мы, дети, почти не зна-ли прошлого своей семьи...на будущее смотрели глазами родите-лей...»

Отец, «жрец семьи», стремился оторвать семью от рода, скры-вала свое прошлое и мама. В этом было их стремление к равенству и свободе.

Флоренский пишет о принятии ребенком веры, о том, что «метался между страстным влечением к религии и приступами борьбы с тем, чего я не знал».

«Я старался, - пишет он, - доходить своим умом до церков-ности и вместе с тем смертельно боялся, как бы не было сказано вслух что-нибудь церковное. Я взывал к Богу, которого не знал, и мое сердце было полно страха, тоски и надежды на чудесную по-мощь».

Он рассказывает, что его от религии отстраняли, но «в душе я твердо верил, что Бог слышит меня».

Флоренский делает вывод, что жить без чувства родства, жи-вой связи с дедами и прадедами - значит терять опору в своей жизни. «Почитание предков было основой, добродетелью благо-честивых римлян», - пишет он. Глаза опытного человека всегда обращены в прошлое, назад. И эту связь несет семья.

Нужно помнить, что в семье у ребенка свой мир и «свои глубо-чайшие восприятия дети никогда не отрывают от взрослых». Дети близки к природе. «Весь мир жил, и я понимал его жизнь». Фло-ренский пишет о детском восприятии, и чем оно отличается от взрослого, в чем его прелесть. Особенность детского восприятия искусства состоит в том, что «для меня, - говорит он, - не было искусства плохого или хорошего, а было просто искусство и не искусство».

В «Воспоминаниях» Флоренский пишет о своей жизни до 17 лет, о родственных связях, под влиянием которых формиро-вались личность, характер, склонности и интересы. Он был уве-рен, что все приобретенное в юности «органически усваивается личностью», а особенности своего таланта он относит к наслед-ственности нескольких поколений рода Флоренских и семейно-го воспитания.


«Воспоминания» П.А.Флоренского - образец высокохудоже-ственной прозы, где автор представлен читателю как христиан-ский мыслитель, писатель, исследователь детской души.

О существовавшем домашнем воспитании и
Обучение и воспи- образовании мы судим по дошедшей до нас
такие в дворянской художественной литературе и публицисти-
семье ческим статьям.

О недостатках домашнего воспитания писа-ла в статье «О воспитании» Е.Р.Дашкова. Из публикаций Н.И.Новикова узнаем об обеспокоенности общества уровнем пре-подавания домашними учителями, которые, «чтобы не обедать и ужинать в Бастилии, едут в Россию учить детей». Подобную кра-сочную картину поведал А.С.Пушкин: «француз убогий учил дитя всему шутя», «мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-ни-будь». Это домашнее воспитание именитого дворянства, а в семье мелкопоместного дворянина в воспитатели для мальчика переве-ли стремянного Савельича за трезвое поведение, и выписали из Москвы с «годовалым запасом прованского масла» француза Боп-ре, который в отечестве своем был парикмахером, в Пруссии сол-датом, а в России стал учителем. И как заключение: А.С.Пушкин писал, что домашнее воспитание в России «самое недостаточное и самое безнравственное».

Это все критические оценки, их можно продолжить. Но возни-кает вопрос: в чем же была сильная сторона домашнего образова-ния, если в каждом томике современного издания серии «Жизнь замечательных людей» об ученом, писателе или общественном деятеле России XIX в. встретим, как штамп, слова: «получил пре-красное домашнее образование»?

Мы сможем ясно представить программу домашнего образова-ния, если обратимся к педагогическому наследию Михаила Сер-геевича Лунина.

Герой Отечественной войны 1812 г., после восста-М.С.Лунин ния декабристов был осужден, содержался в тюрь-(1787-1845) мах Читы и Петровского завода, на поселении в с. Урик, близ Иркутска, где сблизился с семьей Волконских, и стал воспитателем их восьмилетнего сына.

Основным в воспитании Лунин считал воспитание «истинно-го гражданина», «сына отечества», человека образованного, об-ладающего самостоятельностью мышления. «Нравственные ка-чества, -- писал он, -- необходимы». Глубоко верующий, он считал, что нравственность - это вера и что противоречия духа могут быть разрешены только ею. В одном из писем М.Н.Волкон-ской (1843) есть такая строка: «Разум и суждения даются нам не


учителями, а Богом». Нравственность - это понимание особого божественного смысла человеческого бытия, и внести этот смысл невозможно, он обретается и обретается человеком самим. И по-тому никакой учитель не может научить нравственности.

Программа обучения и воспитания Миши Волконского была изложена Луниным в «Плане начальных занятий». Это была про-грамма обучения, близкая к программе Царскосельского лицея. Цель обеих - подготовить воспитанника к поступлению в уни-верситет.

Интересны сравнения этих программ. Рассмотрим лицейскую с добавлениями Лунина.

1. Грамматическое изучение языков: русского, французского, немецкого, латинского (у Лунина еще английский).

2. Философия и богословие.

3. Науки математические: арифметика, алгебра (Лунин вводит высшую математику).

4. Науки естественные и физические: физика, география, есте-ственная история (Лунин включает астрономию).

5. Науки исторические: история священная и древняя, история российская, история всеобщая (Лунин добавляет историю церк-ви).

6. Риторика: разбор «избранных мест» из произведений лучших писателей, упражнения в сочинении по-русски (Лунин добавля-ет: «упражнения в сочинении по-русски, если ученик не предпо-читает другой язык. Темы по выбору ученика»).

7. Изящные искусства: чистописание, танцы (Лунин исключа-ет чистописание и танцы, включает музыку и законы гармонии).

8. Физическое воспитание: гимнастика, плавание, верховая езда (Лунин включает охоту, считая ее и спортом, и искусством).

Кроме перечисленных Лунин включает в «План» «науки поли-тические, общественные и военные».

Обучение по «Плану начальных занятий» Лунин делил на три этапа: первый - с 8 до 10 лет, второй - с 10 до 12, третий - с 12 до 14 лет. Для каждого периода - отдельная программа, последу-ющие этапы углубляли знания, полученные на предыдущем. Так, изучение истории планировалось таким образом, чтобы на пер-вом этапе ребенок знакомился со священной историей по расска-зам родителей и фрагментам из Библии, на втором - изучал рус-скую и всемирную историю, на третьем - историю церкви.

Важной в «Плане» является заметка Лунина: «Больше всего при-лежания к языкам, ибо они - ключ к знаниям».

В семье Волконских говорили по-русски, по-французски и по-немецки. Лунин советовал знать Мише французский, немецкий,


английский и латынь, так как «эти четыре языка - ключи совре-менной цивилизации». Он считал, что знание языков - это ключ к самообразованию, возможность знакомиться с ученой и худо-жественной литературой в подлинниках.

В «Плане» Лунин выделяет самостоятельное чтение. Подбирая литературу, следует обязательно учитывать возраст ребенка. На пер-вом этапе он вносит в список только детских писателей, а на вто-ром и третьем этапах - Локка и Руссо, Ломоносова, Фонвизина и Крылова, Кантемира и Курбского. Если в начале обучения преоб-ладала художественная публицистика, то позднее - произведения древнеримских и английских историков. Именно публицистику и историю он считал важными жанрами для образования.

Сохранилось 12 писем Лунина Волконским, которые примыка-ют к «Плану», в них он советует, как выполнять его программу. Письма Лунина говорят о прекрасных отношениях учителя и уче-ника, которых разделяли сотни верст и разница в Воспитание В03 ра сте в 40 лет.

(естьянских Отечественная литература сполна отдала должное
детей описанию образования и воспитания дворянских

и купеческих детей. В самых различных жанрах представлено вос-питание и царских детей, детей именитой знати. Крестьянское воспитание, точнее, воспитание в крестьянской семье еще ждет своих исследователей.

Следует развеять навязанное представление о дореволюцион-ном крестьянстве как о безграмотном, загнанном «диким бар-ством» и произволом чиновников, тупом и невоспитанном.

Прежде всего надо вспомнить, что в работе на барской усадьбе даже крепостной крестьянин был «носителем сельскохозяйствен-ных знаний, зоотехником и агрономом» 1 .

В 1834 г. А.С.Пушкин писал: «Взгляните на русского крестьяни-на: есть ли тень рабского унижения в его поступи и речи». «Всмот-ритесь в его (крестьянина) физиономию, - советовал К.Д.Ушин-ский, - в его усталые задумчивые глаза, и вы найдете в них выражение человеческого достоинства». Л.Н.Толстой собирался написать историю образования русского крестьянина, объясняя это тем, что «величайший абстрактный философ не даст мне од-ной тысячной доли тех оснований, которые я найду в приемах дедов, отцов, матерей, старших сестер, братьев, соседей», так как эти приемы действуют на ребенка веками. Осуществить это писателю не удалось.

Громыко М. Честь и достоинство//Родина. - 1995. - № 1. - С. 106.


Первостепенным качеством уважаемого крестьянина было тру-долюбие. Лентяй и лживый человек презирался. Крестьянин ста-рался добиться такого уважения к себе, чтобы верили его слову, и внушал это детям.

Крестьянский ребенок знал, что его отец не замешан ни в ка-кие нарушения закона и обман. Он держит слово, так как это дело чести. Нарушить слово считалось «за грех и за стыд».

В крестьянстве сурово осуждались добрачные связи, супруже-ская неверность. Это внушалось детям в семье. Вымазанные дег-тем ворота были позором не только для девушки, но и для всей семьи.

Уход крестьянина на отхожие промыслы формировали черты товарищеской взаимовыручки, обязательств перед членами арте-ли. О поведении каждого могли узнать в деревне. Это была пре-красная школа для юноши, вступающего в жизнь 1 . Здесь форми-ровался социальный характер крестьянских детей.

Воспитывающим фактором было общественное мнение. «На миру», на сходе обсуждалась и определялась репутация крестьяни-на; решалось, может ли он быть опекуном (община контролиро-вала опекунство). Община даже могла запретить крестьянину пить под угрозой жестокой расправы.

Традиционно на сходе решались вопросы о наследстве, о пре-старелых родителях. Сход мог простить случайный проступок доб-ропорядочного крестьянина, но лишить права воспитывать своих детей запятнавшую себя пороком мать.

С 10-12 лет подростки участвовали во всех видах крестьян-ского труда. Забота о хорошем здоровье стимулировалась играми и забавами. Почитались физическая сила, ум и смекалка как важ-ные качества для успешного труда. Отсюда много внимания уделялось умственному воспитанию. Без знаний, без фантазии, памяти, мышления невозможно хранить множество профессио-нальных навыков и сведений о приемах труда.

По умению трудиться оценивали юношей и девушек. Труд де-тей определялся возрастом: в 7 лет мальчик участвовал в обработ-ке пашни, в 8 - в унаваживании, в 9 - убирал хлеб и кормил скот, в 14 - владел косой, серпом, топором.

Девочка в 6 лет пасла цыплят, в 8 - оставалась за старшую в семье, в 10 - умела шить, в 10-12 - работала в поле, в 12-13 -стирала, доила коров, стряпала, вязала. В 15-17 лет она уже вы-полняла все виды крестьянского труда. Воспитание целомудрия, уважение к женщине строго соблюдались в крестьянской семье.

1 Громыко М. Указ. соч. - С. 108.


Свой дом, домашнюю утварь, посуду, рушники, одежду крес-тьяне всегда украшали. С красивой колыбельки, вышитой детской одежды, с умело расписанных игрушек начиналось эстетическое воспитание.

Все русское народное творчество, русский фольклор направ-лены на воспитание совершенного человека. Это - «добрый мо-лодец», «красна девица», «умница и красавица»; даже «Ивануш-ка-дурачок» все проблемы решает мудро.

Суровые природные условия Руси требовали от каждой семьи жить в коллективе; быть злым было невыгодно, так как доброму помогал весь мир, община. Поэтому в отношения ребенка с окру-жающими закладывалась доброта.

Весь семейный уклад воспитывал в детях любовь к людям и уважение к старшим. Ругань, корысть, злость считались грехом и были невыгодны для экономики семьи.

Приютить странника, накормить солдата, подать нищему счи-талось нравственной обязанностью. Калеки и убогие почитались в народе, их одевали и кормили всем миром.

Рассматривая крестьянское воспитание, следует остановиться на некоторых элементах крестьянской культуры XIX в. Нужно по-мнить, что не все крестьяне были пахарями, скотниками. Статис-тические отчеты того века приводят перечни подсобных промыс-лов и ремесел, которыми занимались крестьяне. Их насчитывалось до сорока: коновалы и обозники, углежоги и плотники, катали и иконописцы. Каждое ремесло требовало от крестьянина знаний и умений, тут были вожаки рождественских обходов, народные ди-рижеры свадеб, крестьянские поэты.

Ириной Андреевной Федосеевой, заонежской крестьянкой-писательницей, записано 30 тысяч стихов, больше, чем в «Илиа-де» Гомера.

В северной России в каждом доме были книги, некоторые час-тные библиотеки крестьян насчитывали до двух тысяч экземпля-ров. В питании крестьянина не было убожества. Огромный пере-чень блюд говорит об этом: пыхканики, задыманники, калитки, политушки, сканцы, овсяники, кислые и пресные свинки, рыб-ники всех видов, щи сухие, щи бабковы, крошонки.

Не будет преувеличением сказать, что в каждой деревне сыщется свой Сократ, мудрец, народный заступник. В англий-ской «Всемирной энциклопедии народного искусства» помеще-ны статья и рисунки сибирского художника-печника Ивана Его-ровича Селиванова. В дневнике этого художника, прокопьевского старца, мы находим глубокие философские, педагогические за-метки:


«Человек способен ко всему - любого человека можно научить добру и злу. Выбирай учителя!

Чтобы прожить с истинною правдой на земле, надо много по-работать над собой. Чтобы сердце и душа по чистоте своей были равны янтарю иль солнечным лучам.

Сделанное предками издревле, с незапамятных времен, не дол-жно забываться нами - ты родился не сам по себе.

Имей трудолюбие, занимайся тем делом, к которому спосо-бен.

Работай так, чтобы в твоем труде нуждались все. Главное -красота твоего дела.

Помогай нуждающимся, не бери чужого, не отдавай своего зря в чужие руки» 1 .

Крепостной князя А.Н.Лобанова-Ростовского Сычевского уез-да Смоленской губернии Федор Подшивалов в XIX в. пишет сочи-нение о свойствах и качествах человека, о природном равенстве его умственных способностей, о необходимости нравственного совершенствования человека.


Похожая информация.


Эпоха Петра I (1682-1725) изменила взгляды на образование и воспитание. За сравнительно короткий срок в России были созданы основы национальной системы образования. Допетровская Русь оценивала человека по принадлежности к определенному сословию, при Петре I впервые стали значимы личные достижения и заслуги перед Отечеством.

В эпоху Петра I в обществе стали складываться новые мировоззренческие ориентиры. Обучение этикету, иностранным языкам, приобщение к западноевропейской моде повлияло на быт и сознание людей. Преклонение перед всем «иноземным» не могло не сказаться на изменении подходов к воспитанию и обучению юношества. В XVIII веке в России появляются первые воспитательные общества. В XIX веке осуществляются разнообразные педагогические проекты творческого, свободного воспитания подрастающего поколения.

Опыт семейного воспитания являлся той почвой, на которой «вырастали» первые педагогические теории. Вначале они не выделяли специфики воспитания в семье, используя опыт семейного воспитания для общепедагогических выводов.

С появлением же общественного воспитания возникла проблема соотношения семьи и школы в общем процессе воспитания. Решалась она по-разному – в зависимости от господствовавшего общественного строя, от философских и социально-политических взглядов того или иного мыслителя или педагога-практика. Так, по убеждению Квинтиллиана – теоретика ораторского искусства в Древнем Риме, общественное (школьное) воспитание имеет больше достоинств по сравнению с индивидуальным (домашним). Он писал: «Кто обучался в одиночестве, тот, выступив со своими познаниями в жизнь, будет как был ослеплен ярким солнечным блеском и станет в тупик при всякой для него новости».

Чешский педагог XVII века Я.А. Коменский, выделив 4 ступени развития подрастающего поколения (детство, отрочество, юность, возмужалость) и, наметив для каждой ступени 6-летний период воспитания (6-летняя школа), указывал, что для детства такой школой является материнская школа в каждой семье. Я.А. Коменский выдвигает систему идей, связанных с признанием в природе ребенка великих даров: природное влечение к свету, знанию, добру, при этом роль воспитания определяется им как помощь ребенку в процессе его созревания. Это стремление войти в природу ребенка было выражено у него в установлении принципа «природосообразности».

Решительным сторонником индивидуального воспитания в семье под руководством гувернеров являлся английский философ XVII века Дж. Локк. Первейшая цель воспитания, по Локку, – добродетель, воспитание нравственного человека. Но этого нельзя добиться в школе: школа – «сколок с общества», а общество таково, что воспитывает людей безнравственных. Поэтому Локк решительно настаивает на воспитании и обучении не в школе, а в семье, где разумный и добродетельный воспитатель сможет воспитать такого же «джентльмена». В этих рассуждениях Локка наблюдается и трезвая оценка современного ему общества, и утопическая мечта о воспитании нравственных людей в безнравственном обществе. Педагогические идеи Локка о раскрытии естественных сил ребенка имели большое влияние в истории педагогической мысли. Для него дитя – это как бы чистая доска, то есть ребенок может воспринимать все, что вносит опыт. Из этих мыслей как их следствие явилась вера Локка в исключительное влияние школы.

Французский просветитель XVIII в. Ж.-Ж. Руссо утверждал, что «воспитывать детей должны сами родители». Вместе с тем в своем романе «Эмиль, или О воспитании» он искусственно устранил родителей Эмиля, объявив его сиротой и поручив заботам молодого приглашенного воспитателя. Тем самым Руссо пытался оградить Эмиля от воспитательного влияния старого феодального общества, чтобы сделать своего героя в будущем создателем новой семьи – семьи свободного общества. Все произведение Руссо впервые проникнуто любовью к ребенку и верой в добрые начала в нем. Считая главным естественным правом человека право на свободу, Руссо выдвинул идею свободного воспитания, которое следует за природой, помогает ей, устраняя вредные влияния. В связи с этим Руссо выступал против авторитаризма в воспитании, против приучения ребенка слепо повиноваться приказаниям взрослых. Детей должны ограничивать не правила и запрещения, установленные воспитателями, а непреложные законы природы, считал он. Отсюда вытекает отрицание наказаний, которые заменяются естественными последствиями неправильных поступков детей. Например, если ребенок опоздал на обед, то он или совсем его не получает, или ест холодным. Это приучает ребенка к естественной дисциплине и формирует сознание порядка, закона.

Основными факторами воспитания детей Руссо считает природу, людей и предметы окружающего мира. Природа обеспечивает развитие и совершенствование органов чувств и человеческих способностей, люди учат детей ими пользоваться, столкновение с вещами обогащает личный опыт ребенка. Важную роль Руссо отводит личности воспитателя, так как именно он помогает формировать интересы и взгляды ребенка, направляет всю его деятельность.

Резкая критика существующей цивилизации, ее ненормальных проявлений и требование Руссо вернуться к природе и заложенным в человеке естественным силам очень ценны. Руссо оказал огромное влияние на утверждение веры в природные силы ребенка в педагогической мысли. Вместе с тем, Руссо недооценивает влияние социальной среды на развитие ребенка, для него это отрицательный фактор. Но социальная среда есть важнейший проводник формирующих человека сил. Именно через нее ребенок получает наследие опыта жизни предшествующих поколений. У Руссо мы видим культ так называемого «естественного» развития индивидуума для того, чтобы он мог найти, прежде всего, самого себя. В то время как немецкий философ Натор подчеркивает, что человек должен быть воспитан не для индивидуальной жизни, а для жизни с другими, выдвигая, таким образом, идею общности, жизни для целого, но не для себя. Человеку необходимо помочь развить социальные функции для жизни в обществе.

Стремление изменить отношение общества к проблемам воспитания заставило французских философов XVIII века, в частности Гельвеция, отдать решительное предпочтение общественному (школьному) воспитанию перед семейным при условии, что школы будут изъяты из рук духовенства, и организация их будет передана государству. На тех же позициях стоял и английский социалист-утопист XIX века Р. Оуэн. Он отрицательно относился к семейному воспитанию, так как брак и семья, по его мнению, являются одним из трех зол капиталистического общества. Лицемерие семейных отношений, утверждал Оуэн, нравственно развращает людей. Детей должна воспитывать государственная система, построенная на новых началах, где все дети, находящиеся на попечении общины, получат одинаковое образование. Родители будут иметь доступ к ним, но широкая система общественного воспитания заменит семью.

Однако другие педагоги не противопоставляли столь резко школьное воспитание семейному. Швейцарский педагог И.Г. Песталоцци (конец XVIII – начало XIX в.), видя цель воспитания в выявлении «истинной человечности», подчеркивал, что к осознанию своей связи с человеческим родом каждый приходит в процессе семейного воспитания. Семейные отношения людей являются первыми и наиболее естественными отношениями.

Сила семейного воспитания, отмечал Песталоцци, в том, что оно происходит в процессе жизни – в отношениях близости, в делах и поступках, которые совершает ребенок. Из своих отношений к отцу, матери он усваивает первые обязанности перед обществом. В семье ребенок рано приучается к труду. Под влиянием семейных принципов и всего семейного уклада воспитывается твердость характера, гуманизм, сосредоточенный ум. Именно в семье ребенок наблюдает и испытывает чувство любви к родителям, и сам получает от них эту любовь и ласку. В семье осуществляется индивидуальный подход.

Не противопоставляя общественного воспитания семейному, Песталоцци указывал, что в общественном воспитании следует использовать те преимущества, которыми обладает домашнее воспитание. Сам Песталоцци обладал исключительным даром педагогического воздействия, умел подойти к душе ребенка, увлечь и овладеть ею. Ему пришлось взяться за воспитание беспризорных детей, и он поселился жить вместе с ними. Эта живая связь, умение привлечь к себе детей действовали бесконечно лучше других средств, и дети, находившиеся под его присмотром, очень сильно менялись. Песталоцци не только любил детей, но и верил в них, и этим больше всего способствовал тому, чтобы заменить школьную рутину живым воздействием при живом общении с детьми.

В XVII в. ценный вклад в развитие семейной педагогики внесли Епифаний Словинецкий и Симеон Полоцкий. Первый написал 164 правила для детей, назвав их «Гражданством обычаев детских». С.Полоцкий создал две книги - «Обет душевный» и «Вечеря душевная», в которых раскрывались основные каноны воспитания почтения к родителям, другим родственникам и т.д. С.Полоцкий – один из первых высказался против применения розг, суровых мер наказания.

Анализ семейного воспитания конца XVIII – начала XIX в. содержится в работах А.Н. Радищева (1749-1802), Н.И. Новикова (1744-1818). Авторы проводят мысль о том, что домашнее воспитание – сложное дело, выходящее за рамки семьи: дети воспитываются для жизни в обществе. Цель семейного воспитания – растить «счастливых людей и полезных граждан» (Н.И. Новиков), давать начальное запечатлевающееся на всю жизнь «образование ума и сердца сынов отечества» (А.Н. Радищев). Условия такого воспитания - духовное общение в семье, внимание к развитию тела, ума, добрых нравов ребенка, сочетание любви и требовательности.

Проблема семьи и домашнего воспитания привлекала внимание прогрессивной общественности, что отразилось в творчестве В.Г. Белинского (1811-1848), А.И. Герцена (1812-1870), Н.И. Пирогова (1810-1881), Н.А. Добролюбова (1836-1861) и других. В работах указанных авторов современное им семейное воспитание критикуется за присущие ему такие негативные черты, как подавление личности ребенка, пренебрежение его действительной жизнью, игнорирование природных особенностей, раннее обучение «разговорному чужому языку», телесные наказания. Одновременно высказывались предложения к совершенствованию воспитания детей в семье, предполагающие понимание ребенка, обеспечение развития его внешних чувств, формирование привычек нравственного поведения, развитие активности, самостоятельности мысли и действий и т.д.

Представители русской революционно-демократической мысли В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, выдвигая задачу воспитания активного борца за переустройство общества, считали, что такой человек воспитывается и в семье, и в школе. Дома дети видят около себя житейские интересы, в классе проверяют свои наблюдения и, сообщая их родителям, получают от них новые указания и объяснения. Учение идет рядом с жизнью и содействует развитию здравого смысла и практического опыта, как считал Н.А. Добролюбов. Сущность единства семейного и школьного воспитания состоит, по мнению А.И. Герцена, в общественной значимости дела воспитания. Ребенок своим появлением на свет возлагает на родителей новые обязанности и выводит их из сферы узколичной жизни в сферу общественной деятельности.

Таким образом, следует отметить, что развитие общественного и семейного воспитания шло по трем основным направлениям.

Первое – это признание за семейным воспитанием ведущей роли. Именно в семье закладываются основы будущей жизни ребенка.

Второе – недооценка роли семьи. Обострение внутрисемейных противоречий в различные периоды исторического развития, вызванное теми или иными социальными, политическими и культурными условиями, приводит к снижению уровня престижа семьи как основы естественного воспитания человека.

И третье – общественное и семейное воспитание выполняют свое назначение только в единстве. Воспитание детей не личное дело родителей, а их гражданский долг.

Осознание неразрывной связи воздействия школы с влиянием семьи и среды привело к идее народности и самобытности воспитания, которая в России была разработана в педагогической системе К.Д. Ушинского.

К.Д. Ушинский понимает воспитание как целенаправленный процесс формирования «человека в человеке». Самое воспитание, учит он, должно приготовлять человека к труду, к жизни. Для этого необходимо, чтобы дети были умственно развиты, морально совершенны, физически здоровы. Он по-новому ставит вопрос о воспитании нравственности в семье. Педагоги старого времени, равно как и многие сейчас, вопросы нравственности детей сводят, в основном, к вопросам поведения в семье и в обществе.

В ответ на это Ушинский подчеркивает, что сущность нравственного воспитания в семье не в кодексе правил поведения. Задача нравственного воспитания заключается в том, чтобы создать внутреннюю направленность человека. По его мнению, поведение является производным и вытекает из внутренней установки личности. Задача воспитания в семье, как отмечает он, – пробудить внимание к духовной жизни. Надо научить ребенка любить красоту нравственных поступков. «Если ваш ребенок, – говорит Ушинский, – знает много, но интересуется вместе с тем пустыми интересами, если он ведет себя отлично, но в нем отсутствует живое внимание к нравственному и прекрасному – вы не достигли цели воспитания». Семье следует помогать ребенку в работе над развитием нравственной жизни. При этом родители должны глубоко вникать в духовную жизнь ребенка, переживать ее вместе с ним. «Создайте раньше материал нравственности, а потом ее правила», – советует Ушинский родителям.

Если люди не трудятся над нравственным устроением своей личности, то они, как правило, больше думают об удовлетворении своих физических потребностей и стремлении к наслаждениям. Чем быстрее и полнее будут удовлетворяться эти стремления, тем несчастнее и ничтожнее будет этот человек. «Если вы действительно хотите сделать человека несчастным, – говорит Ушинский, – то отнимите у него цель в жизни и удовлетворите всем его желаниям. Наслаждения – это цветы жизни, страдания – ее тернии, но это не сама жизнь. Кто над чем потрудился, тот то и имеет».

Таким образом, первой и основной задачей семейного воспитания К.Д. Ушинский считает подготовку человека к жизни. Согласно его мнению, воспитание является «созданием истории», оно – социальное явление.

Этот педагог выдвинул следующие идеи демократической и гуманистической концепции воспитания и образования: об основах создания подлинно народной школы, о народности в общественном воспитании, о роли родного языка в формировании личности ребенка в духе народности и патриотизма, о верном соотношении в обучении и воспитании общечеловеческого и народного начал. Эти идеи нашли отражение в педагогических трудах Л.Н. Толстого, П.Ф. Лесгафта, Н.И. Пирогова и других передовых представителей русской педагогической мысли XIX века. К.Д. Ушинский в своей статье «Педагогические сочинения Н.И. Пирогова» писал: «Н.И. Пирогов первый у нас взглянул на дело воспитания с философской точки зрения и увидал в нем не вопрос школьной дисциплины, дидактики или правил физического воспитания, но глубочайший вопрос человеческого духа».

С самого детства воспитание должно готовить человека к выполнению его назначения. Большую роль в воспитании ребенка, по его мнению, играют женщины. Ухаживая за колыбелью ребенка, следя за его первыми играми, научая его произносить первые слова, женщины закладывают краеугольный камень, они делаются главными зодчими общества. Чтобы правильно судить о ребенке, считает Пирогов, необходимо переселиться в его духовный мир. Дитя живет в собственном мире, созданном его духом, и действует, следуя законам этого мира. Поэтому воспитание не должно торопиться с тем, чтобы перенести его из его атмосферы в нашу. В статье «Быть и казаться» Пирогов указывает на необходимость поглубже проникнуть в тот особый мир, в котором живут дети. Сколько нового узнали бы все родители и педагоги. Самое большое право родителей и воспитателей, как отмечает Пирогов, заключается в том, чтобы развивать всецело и всесторонне все благое, что есть в ребенке от природы, без посягательства на личность, которая одинаково неприкосновенна и во взрослом, и в детях.

Человек легко ослепляется собственными достоинствами и недостатками. Поэтому с детства необходимо развивать в ребенке самосознание, пробуждать совесть. Тот, кто живет сознательной вдохновенной жизнью, приносит действительную пользу обществу. Что касается людей, которые живут только внешней, хотя бы и очень интенсивной жизнью, но в полном «самозабвении», то они ничего не дают для истинного развития человечества. Белки в колесе, так называет их Пирогов, забавны, думая, что бегут вперед.

Отсюда вытекает основное, с его точки зрения, положение, касающееся вопросов воспитания детей в семье: не уклоняться с пути целостной внутренней жизни, в которой должно быть сохранено единство мысли, слова и дела. И в этом отношении он призывает родителей и педагогов оберегать целостность детской души, не внося в нее искусственно и преждевременно раздвоение и неискренность. Призыв Пирогова «ищи быть и будь человеком» своевременен и для нашей эпохи.

В области теоретической педагогики начала XX века можно отметить появление замечательных трудов П.Ф. Лесгафта, посвященных вопросам семейного воспитания. Громадное значение имеют его работы в области воспитания детей раннего и дошкольного возрастов, изложенные в труде «Семейное воспитание ребенка и его значение». Предложенная им теория семейного воспитания, проникнута большой любовью к ребенку. По мнению Лесгафта, ребенок рождается ни добрым, ни злым, ни поэтом, ни музыкантом и т.п., а становится тем или другим благодаря воспитанию. «Испорченность» ребенка в большинстве случаев – результат не прирожденной умственной или нравственной тупости, а педагогических ошибок воспитателей. Лесгафт считает, что в нормальной семье ребенок становится гуманизирующим фактором нравственного совершенствования всех членов семьи.

Различные типы детей, наблюдаемые в школе (лицемерный, честолюбивый, мягко-забитый, злобно-забитый и др.), формируются прежде всего в различных условиях их семейной жизни и воспитания. В семье и школе необходимо создать нормальные условия для роста, развития и проявления всех положительных способностей детей. В школьном возрасте влияние школы более могущественно, чем влияние семьи, поэтому школа может и должна, считает Лесгафт, исправлять ошибки семейного воспитания.

Особую известность составили Лесгафту его замечательные лекции по теории физического воспитания. Будучи профессором анатомии, он еще в конце XIX в. создал в Петербурге курсы воспитателей и руководителей по физическому воспитанию. Все, кто проходил обучение на этих курсах становились не только хорошими специалистами-практиками, но и стойкими, преданными проводниками идей Лесгафта о бескорыстном служении интересам детей. В истории физического воспитания в России Лесгафту принадлежит исключительная роль: он не только научно обосновал педагогическое значение системы физического воспитания, но и сформировал важную педагогическую идею о воспитании тела ребенка. При этом следует подчеркнуть, что физическое воспитание не было для него самоцелью. Лесгафт был убежден, что дисциплина тела сообщает дисциплину и духу, вооружая тем самым личность навыками к выдержке и стойкости, так необходимыми любому человеку в жизни. Эта духовная сторона физического воспитания имеет (по Лесгафту) огромное значение в устроении социальной жизни человека.

Во второй половине XIX – начале XX в. теория семейного воспитания, уже как самостоятельная область педагогических знаний Н.В. Шелгунова (1824-1891), Я.Ф. Лесгафта (1837-1909), Я.Ф. Каптерева (1849-1922), М.И. Демкова (1859-1939) и других. В русской классической педагогике подчеркивается необходимость изучения семьи как естественной жизненной среды для ребенка, микрокосма того общества, которое ее создало. Домашнее воспитание рассматривается как первейшая обязанность родителей, а правильное и доброе воспитание – как священное право каждого ребенка. Под правильным воспитанием понимается всестороннее развитие самодеятельной творческой личности. Такое воспитание основывается на знании возрастных и психологических особенностей детей, что требует специальной подготовки родителей. Низкий уровень семейного воспитания, о котором писали исследователи того периода, во многом был обусловлен слабой подготовкой родителей, прежде всего матери, к воспитанию детей. В семьях, которые заботятся о воспитании детей, налажен уклад жизни, царит согласие и взаимное уважение; нравственное поведение взрослых - образец для подражания детей.

Ценный вклад в развитие педагогики семейного воспитания внесли работы П.Ф. Каптерева «Задачи и основы семейного воспитания» (1898 г.; 2-е издание 1913 г.), «О природе детей» (1899 г.), «Основные начала семейного обучения» (1898 г.) и др.

С 1898 года под его руководством и общей редакцией издавалась первая в России «Энциклопедия семейного воспитания и обучения». Об интересе общественности конца XIX в. к семье и домашнему воспитанию свидетельствует организация так называемого «Родительского кружка» (Петербург, 1884). Члены кружка ставили целью изучение опыта семейного воспитания и разработку теории вопроса. Кружок создал свой печатный орган - «Энциклопедию семейного воспитания». В течение 1898-1910 гг. под редакцией П.Ф. Каптерева было опубликовано 59 выпусков «Энциклопедии семейного воспитания», в которых обобщался опыт семейного воспитания. К сожалению, из поля зрения авторов «выпал» дошкольный возраст: освещались наиболее сложные вопросы семейного воспитания школьников.

Педагоги предреволюционного периода рассматривали семью как источник формирования у детей национальных чувств и идеалов. Акцент на этой стороне семейного воспитания был неслучаен: достаточно вспомнить историческую ситуацию накануне революции, напряженность жизни общества на переломе эпох, обусловленную социальными и национальными проблемами. Каковы национальные ценности семейного воспитания? Ученые (П.Ф. Каптерев, М.М. Рубинштейн, В.Н. Сорока-Росинский и др.) в качестве таких ценностей называли религию, труд, произведения народной культуры (сказки, песни, былины и т.д.). Религия скрепляет духовно семью в одно целое, что дает ей нравственное единство и одну общую цель, регулирующую и направляющую жизнь всей семьи. Произведения устного народного творчества, идущие из глубины веков, воздействуют на чувства и фантазию ребенка, формируют его национальную индивидуальность.

В 1912 году в России проходил I Всероссийский (и как оказалось – единственный) съезд по семейному воспитанию. Одна из его главных задач – помочь семье в воспитании детей. С развитием капитализма женщина включалась в работу «вне дома», следовательно, возникала проблема: как совместить эту работу с воспитанием детей и ведением хозяйства. По словам Н.И. Пирогова, мать является «главным зодчим общества». Деятельность женщины приравнивали к общественно-полезной деятельности, поскольку она готовит будущих полезных граждан. В то же время отмечалось незнание матерями того, как осуществлять физическое и духовное воспитание – «их этому не учили».

На съезде предлагались разные формы работы для оказания педагогической помощи семье: создание курсов для матерей, устройство публичных лекций, родительских клубов. Сторонником их был К.Н. Вентцель. Он считал, что клубы облегчат «подбор однородно настроенных и задающихся одними и теми же задачами в области воспитания личностей». Внутри клубов предлагалось организовать помощь родителям в воспитании детей. В 1905 г. начали возникать так называемые «семейные группы» (просуществовали до 1912 года).

Цель таких «семейных групп» – воспитание общественных качеств у детей, влияние их друг на друга, подготовка их в учебные заведения. Родители объединялись в группы в силу различных причин, например, из-за одиночества ребенка, нежелания отдавать его в детский сад, отсутствия поблизости учебного заведения и др. Возраст детей групп – от 4 до 10 лет. По оценке современников, дети охотно посещали эти группы, родители давали положительные отзывы о деятельности «семейных групп», занятия с детьми осуществлялись 5-6 раз в неделю от 2-х до 4-х часов в день по грамоте, арифметике, природоведению, искусству, проводились Фребелевские занятия, преподавался Закон Божий и другие предметы. В то же время отмечались некоторые правовые проблемы (нелегальное существование, трудности с помещением и т.д.). На съезде высоко оценивалась деятельность «семейных групп», которые развивали общественные качества у детей и сохраняли их индивидуальность.

Усилиями ученых конца XIX – начала XX в. было заложено начало семейного воспитания как научного направления: определены цели, задачи воспитания и обучения детей в семье. Семейное воспитание основывалось на важнейших принципах, присущих большинству русских семей: ее самобытности, прочности, родственной любви, теплоте отношений между всеми ее членами, общности духовных интересов. В литературе тех лет отмечалось, что все необходимое для жизни и блага человека, высокие нравственные качества зарождаются в нормальной семье, будущность ребенка – в руках семьи. Семья понималась как колыбель человеческой цивилизации, хранительница общечеловеческих, культурных и нравственных ценностей, семейное воспитание связывалось с развитием дарований человека.

Многие положения, сформулированные педагогами того времени, остаются актуальными до сегодняшнего дня. Например, воспитание ребенка как гражданина, имеющего обязанности перед семьей, государством, обществом. Своевременно звучит требование единого, целостного характера воспитания, опирающегося на специфику возраста, индивидуальные предпосылки и тенденции развития.

Развитие и становление системы воспитания в любом государстве тесно связано с его историей. Исторические периоды развития государств характеризуются определенными взглядами на обучение и воспитание детей, возможностями осуществления образовательного процесса, потребностями общества в образованных и воспитанных людях и, наконец, состоянием государственной образовательной системы.

Анализ историко-архивных, законодательных документов в области образования, нормативно-правовых, публицистических и художественных источников позволяет говорить о семейном и домашнем воспитании как сложном образовательном процессе, обусловленном изменением общественного, социально-культурного и экономического положения страны.

Начиная с глубокой древности, народ создавал свою педагогику, готовил детей с помощью разнообразных воспитательных средств к практической деятельности, к жизненной борьбе. С возникновением семьи на протяжении многих тысячелетий семейное воспитание было практически единственной формой воспитания детей в обществе; школ и других воспитательных учреждений было мало, и они обслуживали незначительную часть детей, главным образом из привилегированных сословий. Классовый характер общества определял различное содержание и направленность семейного воспитания в разных социальных группах.

В системе воспитания и образования, сложившейся в Афинах в VII-V веках до нашей эры, главенствующее положение занимало семейное обучение и воспитание. В отличие от спартанской системы воспитания, которая была государственной, в Афинах дети до 7 лет находились в сфере семейной педагогики. Для девочек, в соответствии с положением женщины в рабовладельческом обществе, существовала только система домашнего воспитания. Наряду с традиционными основами грамоты (чтение, письмо, счет), их учили игре на одном из музыкальных инструментов, домоводству, рукоделию, шитью.

Многие принципы спартанской и афинской систем воспитания и образования получили дальнейшее развитие в Риме (VI в. до н. э.). Как и в Афинах, мальчики до 7-летнего возраста, а девочки и до более позднего возраста росли и воспитывались под надзором матери или пожилой родственницы, которой поручалось воспитание детей. С 7 лет мальчики начинали учиться, чаще всего под руководством отца. Обучение преследовало чисто практическую цель – подготовить ребенка к общественной, военной и хозяйственной деятельности в тех ее формах, которые были обусловлены социальным положением семьи. Так, сын ремесленника или крестьянина, кроме чтения, письма и счета, которому учили всех, готовился к работе в хозяйстве отца, сын аристократа учился владеть оружием, плавать, ездить верхом, знакомился с государственным устройством Древнего Рима, приучался руководить сельскохозяйственными работами в поместье отца. Главной чертой римской системы образования и воспитания явился ее ярко выраженный гражданский характер. Основная цель заключалась в том, чтобы подготовить активного члена общества, способного жертвовать собой ради своего рода и государства; храброго воина, исполненного презрения ко всему иноземному, искусного политика, расчетливого землевладельца. На протяжении последующих столетий эта система в основном сохранилась, претерпев лишь некоторые изменения: воспитание детей стали поручать рабам, обучением их занимались специально приглашенные учителя.

Главное внимание в системе древнерусского воспитания было обращено на житейские правила. Кодекс сведений, чувств и навыков, которые считались необходимыми для освоения этих правил, составляли науку о «христианском жительстве», о том, как подобает жить христианам. Этот кодекс состоял из трех наук, или строений: строение душевное – учение о долге душевном; строение мирское – наука о гражданском общежитии; строение домовное – наука о хозяйственном домоводстве. Усвоение этих трех дисциплин и составляло задачу общего образования и воспитания в Древней Руси, как отмечает В.О. Ключевский. Школой душевного спасения для мирян была приходская церковь с ее священником, духовным отцом своих прихожан. Учение, преподаваемое приходским священником, разносилось по домам его старшими его духовными детьми, домовладыками, отцами семейств. Домовладыка и был домашним учителем, его дом был его школой.

Когда дети подрастали, родители обучали их «промыслу и рукоделию», отец – сыновей, мать – дочерей, каков кому дал Бог смысл, «просуг». Выбор и порядок изучения этих ремесел определялся в соответствии с возрастом и пониманием детей, а также с общественным положением родителей.

Важнейшее средство воспитания древнерусской педагогики – живой пример, наглядный образец. Ребенок должен был воспитываться не столько уроками, сколько той нравственной атмосферой, которой дышал. Такова была «идеальная среда», в которой воспитывались дети «по древнерусскому педагогическому плану».

Еще в XI-XII вв. в Киевском государстве появился ряд рукописных книг – сборники статей, такие как «Пчела», «Златоуст», Изборник Святослава и др. Подобные сборники носили универсально-педагогический характер и учили человека многим жизненным добродетелям: чести, достоинству, трудолюбию, мудрости, стремлению к знаниям.

Замечательным памятником педагогической мысли и древнерусской литературы XII века является «Поучение Владимира Мономаха», написанное им своим детям. «Поучение» было в старину любимым чтением каждого русского человека.

К XVI веку относится сборник наставлений относительно быта, хозяйствования и воспитания детей в семье – «Домострой» священника Сильвестра, содержащий советы относительно «домашнего устроения». «Домострой» – книга, по которой благочестиво жили многие поколения наших праотцов, требует воспитания детей в «страхе Божий», послушании старшим.

Суровые (с позиций сегодняшних дней) меры воспитания являлись одной из характеристик средневековой педагогики. В эту эпоху отношения между родителями и детьми развивались достаточно противоречиво: с одной стороны, трогательная родительская забота, самоотверженная материнская любовь, внимание со стороны воспитателей, учитывающих детскую природу в процессе учения, а с другой – требования полного повиновения детей перед деспотической отцовской волей распоряжаться судьбой сына или дочери. Например, согласно Уложению 1649 г., в России убийство сына или дочери каралось лишь годом тюремного заключения. В то время как дети не имели права жаловаться на родителей ни при каких обстоятельствах, общественное мнение не признавало ответственности родителей перед детьми, но жестоко карало детей– «непочетников».

Основой семейного воспитания было послушание, богобоязнь, уважение родителей, трудолюбие и гражданственность. Семейное воспитание, основывавшееся на запретах и телесных наказаниях было направлено на воспитание в детях смирения, и благословлялось церковью.

Несмотря на то, что семейное воспитание продолжало еще долгое время оставаться господствующей формой, постепенно создаются благоприятные условия для развития общественной системы воспитания детей в специальных педагогических учреждениях, и в первую очередь в школе.

Эпоха Петра I (1682-1725) изменила взгляды на образование и воспитание. За сравнительно короткий срок в России были созданы основы национальной системы образования. Допетровская Русь оценивала человека по принадлежности к определенному сословию, при Петре I впервые стали значимы личные достижения и заслуги перед Отечеством.

В эпоху Петра I в обществе стали складываться новые мировоззренческие ориентиры. Обучение этикету, иностранным языкам, приобщение к западноевропейской моде повлияло на быт и сознание людей. Преклонение перед всем «иноземным» не могло не сказаться на изменении подходов к воспитанию и обучению юношества. В XVIII веке в России появляются первые воспитательные общества. В XIX веке осуществляются разнообразные педагогические проекты творческого, свободного воспитания подрастающего поколения.

Опыт семейного воспитания являлся той почвой, на которой «вырастали» первые педагогические теории. В начале они не выделяли специфики воспитания в семье, используя опыт семейного воспитания для общепедагогических выводов.

С появлением же общественного воспитания возникла проблема соотношения семьи и школы в общем процессе воспитания. Решалась она по-разному – в зависимости от господствовавшего общественного строя, от философских и социально-политических взглядов того или иного мыслителя или педагога-практика.

Чешский педагог XVII века Я.А. Коменский, выделив 4 ступени развития подрастающего поколения (детство, отрочество, юность, возмужалость) и, наметив для каждой ступени 6-летний период воспитания (6-летняя школа), указывал, что для детства такой школой является материнская школа в каждой семье.

Решительным сторонником индивидуального воспитания в семье под руководством гувернеров являлся английский философ XVII века Дж. Локк. Первейшая цель воспитания, по Локку, – добродетель, воспитание нравственного человека. Но этого нельзя добиться в школе: школа – «сколок с общества», а общество таково, что воспитывает людей безнравственных. Поэтому Локк решительно настаивает на воспитании и обучении не в школе, а в семье, где разумный и добродетельный воспитатель сможет воспитать такого же «джентльмена».

Французский просветитель XVIII в. Ж.-Ж. Руссо утверждал, что «воспитывать детей должны сами родители». Вместе с тем в своем романе «Эмиль, или О воспитании» он искусственно устранил родителей Эмиля, объявив его сиротой и поручив заботам молодого приглашенного воспитателя. Тем самым Руссо пытался оградить Эмиля от воспитательного влияния старого феодального общества, чтобы сделать своего героя в будущем создателем новой семьи – семьи свободного общества. Все произведение Руссо впервые проникнуто любовью к ребенку и верой в добрые начала в нем. Считая главным естественным правом человека право на свободу, Руссо выдвинул идею свободного воспитания, которое следует за природой, помогает ей, устраняя вредные влияния.

Р. Оуэн отрицательно относился к семейному воспитанию, так как брак и семья, по его мнению, являются одним из трех зол капиталистического общества. Лицемерие семейных отношений, утверждал Оуэн, нравственно развращает людей. Детей должна воспитывать государственная система, построенная на новых началах, где все дети, находящиеся на попечении общины, получат одинаковое образование. Родители будут иметь доступ к ним, но широкая система общественного воспитания заменит семью.

Однако другие педагоги не противопоставляли столь резко школьное воспитание семейному. Швейцарский педагог И.Г. Песталоцци (конец XVIII – начало XIX в.), видя цель воспитания в выявлении «истинной человечности», подчеркивал, что к осознанию своей связи с человеческим родом каждый приходит в процессе семейного воспитания. Семейные отношения людей являются первыми и наиболее естественными отношениями.

Анализ семейного воспитания конца XVIII – начала XIX в. содержится в работах А.Н. Радищева (1749-1802), Н.И. Новикова (1744-1818). Авторы проводят мысль о том, что домашнее воспитание – сложное дело, выходящее за рамки семьи: дети воспитываются для жизни в обществе. Цель семейного воспитания – растить «счастливых людей и полезных граждан» (Н.И. Новиков), давать начальное запечатлевающееся на всю жизнь «образование ума и сердца сынов отечества» (А.Н. Радищев). Условия такого воспитания - духовное общение в семье, внимание к развитию тела, ума, добрых нравов ребенка, сочетание любви и требовательности.

Проблема семьи и домашнего воспитания привлекала внимание прогрессивной общественности, что отразилось в творчестве В.Г. Белинского (1811-1848), А.И. Герцена (1812-1870), Н.И. Пирогова (1810-1881), Н.А. Добролюбова (1836-1861) и других. В работах указанных авторов современное им семейное воспитание критикуется за присущие ему такие негативные черты, как подавление личности ребенка, пренебрежение его действительной жизнью, игнорирование природных особенностей, раннее обучение «разговорному чужому языку», телесные наказания. Одновременно высказывались предложения к совершенствованию воспитания детей в семье, предполагающие понимание ребенка, обеспечение развития его внешних чувств, формирование привычек нравственного поведения, развитие активности, самостоятельности мысли и действий и т.д.

Представители русской революционно-демократической мысли В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Н.А. Добролюбов, выдвигая задачу воспитания активного борца за переустройство общества, считали, что такой человек воспитывается и в семье, и в школе. Дома дети видят около себя житейские интересы, в классе проверяют свои наблюдения и, сообщая их родителям, получают от них новые указания и объяснения. Учение идет рядом с жизнью и содействует развитию здравого смысла и практического опыта, как считал Н.А. Добролюбов. Сущность единства семейного и школьного воспитания состоит, по мнению А.И. Герцена, в общественной значимости дела воспитания. Ребенок своим появлением на свет возлагает на родителей новые обязанности и выводит их из сферы узколичной жизни в сферу общественной деятельности.

Осознание неразрывной связи воздействия школы с влиянием семьи и среды привело к идее народности и самобытности воспитания, которая в России была разработана в педагогической системе К.Д. Ушинского. Эти идеи нашли отражение в педагогических трудах Л.Н. Толстого, П.Ф. Лесгафта, Н.И. Пирогова и других передовых представителей русской педагогической мысли XIX века.

Ценный вклад в развитие педагогики семейного воспитания внесли работы П.Ф. Каптерева «Задачи и основы семейного воспитания» (1898 г.; 2-е издание 1913 г.), «О природе детей» (1899 г.), «Основные начала семейного обучения» (1898 г.) и др. С 1898 года под его руководством и общей редакцией издавалась первая в России «Энциклопедия семейного воспитания и обучения».

Об интересе общественности конца XIX в. к семье и домашнему воспитанию свидетельствует организация так называемого «Родительского кружка» (Петербург, 1884). Члены кружка ставили целью изучение опыта семейного воспитания и разработку теории вопроса. Кружок создал свой печатный орган – «Энциклопедию семейного воспитания». В течение 1898-1910 гг. под редакцией П.Ф. Каптерева было опубликовано 59 выпусков «Энциклопедии семейного воспитания», в которых обобщался опыт семейного воспитания. К сожалению, из поля зрения авторов «выпал» дошкольный возраст: освещались наиболее сложные вопросы семейного воспитания школьников.

Усилиями ученых конца XIX – начала XX в. было заложено начало семейного воспитания как научного направления: определены цели, задачи воспитания и обучения детей в семье. Семейное воспитание основывалось на важнейших принципах, присущих большинству русских семей: ее самобытности, прочности, родственной любви, теплоте отношений между всеми ее членами, общности духовных интересов. В литературе тех лет отмечалось, что все необходимое для жизни и блага человека, высокие нравственные качества зарождаются в нормальной семье, будущность ребенка – в руках семьи. Семья понималась как колыбель человеческой цивилизации, хранительница общечеловеческих, культурных и нравственных ценностей, семейное воспитание связывалось с развитием дарований человека.

Однако нельзя не отметить тот положительный вклад, который внесли в теорию и практику семейного воспитания советского периода Н.К. Крупская и целая плеяда видных педагогов: П.П. Блонский, С.Т. Шацкий – автор идеи «средовой педагогики», А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский и др.

Большое значение Н.К. Крупская придавала педагогическому просвещению родителей. Она обращала внимание на необходимость популярного изложения вопросов педагогики в литературе для родителей, на связь конкретных проблем семейного воспитания с общими социальными проблемами. Н.К. Крупская говорила о роли педагогических консультаций.

Важные вопросы семейной педагогики поднимал А.С. Макаренко: об организации жизни семьи, о единстве требований к детям со стороны взрослых, создании определенного тона и стиля семейной жизни и семейного воспитания как одной из важнейших сторон этой жизни. Его «Лекции о воспитании» актуальны и в настоящее время. В них затрагиваются проблемы родительского авторитета, организации семейного хозяйства, воспитания ребенка в труде.

Усиление роли семьи в послевоенный период связано с демографической политикой страны, которая понесла огромные людские потери в годы Великой Отечественной войны. В педагогических работах неоднократно подчеркивается необходимость согласованности действий: воспитание ребенка может дать прекрасные результаты только тогда, когда все взрослые члены семьи и работники детского сада действуют сообща, ставя перед собой одни и те же цели, пользуясь одними и теми же методами. В установлении этой связи руководящая роль принадлежит детскому саду.

В педагогической литературе тех лет традиционно рассматривались формы просвещения родителей – индивидуальные и коллективные. Содержание деятельности педагогов определялось «Руководством для воспитателя детского сада» (1945). Эффективной была такая форма, как кружки для родителей, где обсуждались разнообразные вопросы, родителей обучали кройке и шитью детской одежды, изготовлению игр-самоделок, лепке и рисованию, художественному чтению и рассказыванию, музыке и пению, физкультуре и спорту.

В 50-е годы XX в. выходит ряд постановлений правительства по улучшению труда и быта женщин, работающих на предприятиях и в учреждениях, где говорилось об объединении детских садов и яслей в единые детские учреждения для детей дошкольного возраста, а также создании единой программы воспитания детей дошкольного и преддошкольного возрастов. На такие же темы появились публикации в журналах «Дошкольное воспитание», «Семья и школа», «Работница» и других.

Большой вклад в семейное воспитание внес В.А. Сухомлинский. В семье В.А. Сухомлинского росли собственные дети, и повседневные наблюдения за ними, участие вместе с женой Анной Ивановной в воспитании их дало немало пищи для размышлений «над теми тайниками человеческой души, которые трудно поддаются воспитанию, о которых воспитатели нередко забывают».

В 70-80-е годы XX в. существовал педагогический всеобуч для родителей. Он представлял собой целостную систему форм пропаганды педагогических знаний с учетом различных категорий родителей. Цель педагогического всеобуча – повышение педагогической культуры родителей. В качестве компонентов исследователи выделяют педагогическую подготовленность родителей, их отношение к воспитательной деятельности и саму эту деятельность.

В 70-е годы XX в. организуется лаборатория семейного воспитания, объединившая исследователей, занимающихся этой проблемой, – сотрудников и аспирантов. Возникновение лаборатории было связано с повышением требований к воспитанию, возрастанием общей культуры семьи, необходимостью использования ее педагогического потенциала. Разработанные ранее многочисленные рекомендации для родителей основывались преимущественно на общих педагогических соображениях и субъективном опыте авторов. Необходимо было опираться на проверенные научные данные, поднять научный уровень педагогики семейного воспитания дошкольников до уровня педагогики общественного воспитания, имеющей солидную научную психолого-педагогическую основу. Проводимые исследования конкретизировали содержание педагогического просвещения родителей, в них давались практические рекомендации по работе с семьей.

Роль семьи в жизни ребенка неизмеримо велика и по своей важности, и по тому месту, которое она занимает в его душе. В семье должна проходить вся жизнь ребенка.

Таким образом, многие положения, сформулированные педагогами того времени, остаются актуальными до сегодняшнего дня. Например, воспитание ребенка как гражданина, имеющего обязанности перед семьей, государством, обществом. Своевременно звучит требование единого, целостного характера воспитания, опирающегося на специфику возраста, индивидуальные предпосылки и тенденции развития. Ребенка должны воспитывать не только мать и отец, но и более широкий круг общения. Нельзя воспитывать детей, изолируя их от жизни. Ребенок должен иметь простор для проявления активности. Только там, где воспитание находит поддержку в самой жизни, оно может сыграть свою роль. Если же этого нет, то вряд ли воспитание будет эффективным.

План:

1. Основные этапы становления и развития

домашнего воспитания в России……………………………………… 3-8


2. Основные типы домашних воспитателей и учителей в России……… 9-11


3. Особенности организации домашнего воспитания и обучения

в семьях различных сословий (дворянство, купечество,

мещанство, интеллигенция)…………………………………………….. 12-16


4. Проблема взаимоотношений между домашними наставниками

и их воспитанниками (по материалам художественной

и мемуарной литературы)………………………………………………. 17-21


5. Представить конспект «Домостроя»………………………………….. 21-23


Выводы…………………………………………………………………….. 24-25

Список литературы……………………………………………………….. 26

1. Основные этапы становления и развития

домашнего воспитания в России

Анализ историко-архивных, законодательных документов в области образования на Руси, нормативно-правовых, публицистических и художественных источников позволяет говорить о домашнем воспитании как сложном образовательном процессе, обусловленном изменением общественного, социально-культурного и экономи­ческого положения страны.

Начиная с глубокой древности, народ создавал свою педагогику, готовил детей с помощью разнообразных воспитательных средств к практической деятельности, к жизненной борьбе. В VI-IX вв. у древних славянских пле­мен стали зарождаться элементы наставнической деятельности.

При матриархате в период экзогамии отец ребенка был неизвестен, так как мужчины и женщины жили от­дельно, а дети принадлежали материнскому роду. До 4-5 лет дети обоего пола воспитывались в доме матери, позже мальчики переходили в дом мужчин, где обучались практическим умениям. Воспитание детей поручалось настав­никам, обучавшим детей «житейским премудростям» в «до­мах молодежи». Возраст детей и длительность обучения определялись индивидуальными особенностями детей и степенью их социализации. Обучение навыкам изготовле­ния орудий труда, охоте и другим мужским обязанностям осуществлялось под руководством старейшин.

Позже, в VI в. воспитанием и обучением детей занима­лись ближайшие родственники (как правило, брат сестры - дядька). «Каковы дядьки, таковы и дитятки» - поговорка, четко отражающая суть внедомашнего воспитания на Руси этого периода. При отсутствии дядек воспитателей выби­рали из числа соседей, отдавая предпочтение порядочным и благочестивым, что получило название «кумовство». Таким образом, в VI-VII вв. у восточных славян воспита­ние отроков осуществлялось через внесемейные формы: дядек, кумовство и «дома молодежи».

Внесемейные формы воспитания детей постепенно за­менялись, семья с VIII в. перестала отдавать своих детей на воспитание в другие руки. Обычай посылать детей для воспитания «на сторону» продолжал сохраняться лишь в семьях князей и феодальной знати.

О появлении в семье воспитательной функции следует говорить, начиная с VIII - IX вв ., когда дети стали жить с родителями. Став многодетной, семья перестала нуждать­ся в воспитателях со стороны - дядьках и кумовьях. Стар­шие дети в семье заботились о младших, беря на себя все хлопоты по уходу и воспитанию. Повзрослев, дети рано привлекались к посильному труду по дому, отвечали за хозяйство и быт. Основными приемами народной педагогики были потешки, сказки, былины, приговоры, колыбельные песни .

В Х-ХШ вв. в период становления Древнерусского фео­дального государства у правящего класса увеличивается потребность в грамотности. Во взглядах на религию как на источник просвещения Древней Руси нет единства. Ут­верждение Е. Голубинского , что период «действительного просвещения» на Руси, исчезнувший с первыми поколения­ми учившимся у греков людей, нельзя считать бесспорным. Исследования С.Д. Бабишина и Б.А. Рыбакова говорят о достаточно высоком общем культурном уровне, о самобытном, национальном характере воспитания в дохристианской Руси, о том, что ни педагогическая мысль, ни система образования в Древней Руси не были копией византийской.

С приходом на Русь христианства функции воспитателей с добропорядочных соседей (кумовство) были переложены на священнослужителей. Необходимо отметить, что обучение при княжеском дворе отличалось основательностью и глубиной, а потому считалось предпочтительным и для детей княжеских родов других государств. В феодальной Руси сложилась система обучения, типичная для стран Западной Европы, получившая название «семи свободных искусств». Аналогично явлению кумовства дети княжеского рода передавались на воспитание в другую семью. Такая форма воспитания детей получила название «кормильство» (В.К. Гарданов, О.Е. Кошелева ) .

Законы семейного воспитания, изложенные в «Домо­строе» в этот период, отличались строгостью. Давая оценку «Домост­рою», В. Колесов указывает на необходимость «...понять эпоху, в которую создан памятник литературы». Нраво­учительный характер текста «Домостроя» типичен для тра­диционного средневекового жанра, близкого по стилю и к народной речи, и к священным текстам .

Суровые (с позиций сегодняшних дней) меры воспита­ния являлись одной из характеристик средневековой педа­гогики. С.Д. Бабишин отмечает, что «…вся средневековая педагогика построена была на телесных наказаниях. До конца XII века жизнь несовершеннолетнего не признава­лась равнозначной жизни взрослого; своего ребенка мож­но было и убить, особенно если он посягнул на жизнь и достоинство родителей; внебрачные дети вообще не находили никакой социальной защиты».

Давая характеристику домашнего быта русских царей , историк Е.И. Забелин отмечает, что при обучении детей царских фамилий существенных различий в просвещении обоих полов не было. Царевны так же, как и царевичи, обучались с пятилетнего возраста чтению, а двумя годами позже - письму. Часослов, Псалтирь, Евангелие (основные церковные книги для обучения детей грамоте), Азбука и церковное пение преподавались царевнам в том же объеме, что и царевичам. Различие состояло лишь в наставниках: девочек учили учительницы-мастерицы, а мальчиков - дядьки. Обучение детей царских фамилий предоставля­лось лучшим учителям, которые составляли для них учеб­ные пособия и определяли содержание образования.

Обучение и воспитание на Руси в допетровский период носило глубоко национальный характер и являлось при­вилегией лишь российских учителей-наставников. Образование и культура в XVII веке носили церковный характер и не являлись обязательными для состоятельных сословий. Боярские дети порой не обладали навыками чтения и письма.

Расширение межгосударственных связей требовало гра­мотных и просвещенных людей. Образованность становит­ся едва ли не первым условием продвижения по службе. В это время становится модным приглашать в качестве домашних учителей поляков. Князь Д.М. Голицын, приближенный к царскому двору, неодно­кратно советовал боярам учить своих детей, приглашая для обучения польских гувернеров. Следуя традициям, боярин В. Матвеев обучал сына русской грамматике, ла­тинскому и греческому; а управляющий Посольским приказом Ордин-Нащокин приглашал домашних учителей-поляков для обучения сына.

Отличительной особенностью этого периода является монополия духовенства на просвещение и формирование прообраза отечественного домашнего педагога - «дядьки». Образование в России XVI-XVII вв. несмотря на откры­тый Ф.М. Ртищевым Андреевский монастырь, все еще не являлось заботой государства, государственные образова­тельные учреждения, которые взяли бы на себя функции обучения и воспитания, отсутствовали.

В эпоху Петра I домашнее образование получило новое направление. В обществе стали складываться новые миро­воззренческие ориентиры. Обучение этикету, иностран­ным языкам, приобщение к западноевропейской моде по­влияло на быт и сознание людей. Восхищение и преклоне­ние перед всем «иноземным» не могло не сказаться на из­менении подходов к воспитанию и обучению юношества.

Домашние учителя во времена Петра I были представ­лены двумя категориями: к первой относились русские подданные - отставные унтерофицеры, канцелярские служа­щие, причетники приходских церквей; другую категорию домашних учителей составляли иностранцы.

Восемнадцатый век можно по праву считать эпохой гувернерства. Слова «гувернер, гувернантка», образовались от французского «gouvernanter» - управлять - появляются в русском языке в первой половине XVIII века.

Обязанность знатных людей бывать на приемах и ас­самблеях, внедрение европейских правил поведения в об­ществе вынуждали их уделять внимание воспитанию и обу­чению молодежи. Но и у небогатых людей было стремление «воспитать детей по-европейски». Однако под образо­ванием дворянство и купечество понимало обучение детей иностранным языкам, манерам, танцам; знание наук счи­талось не столь обязательными. Вместе с тем, отсутствие контроля за домашним образованием со стороны государства, несомненно, оказывало отрицательное влияние на содержательную сторону воспитания и образования под­растающего поколения, решение вопросов просвещения. Известный знаток эпохи XVIII в, М.И. Пыляев писал: «Учи­лища, заведенные при Петре, скорее портили, чем воспи­тывали молодое поколение, домашнее же образование в высших классах ограничивалось только внешним наведе­нием лоска» .

Государыня Елизавета Петровна (1741-1761) Указом, изданным в 1755 году, запретила обучать и воспитывать русских детей иностранцам, предварительно не выдержавшим экзамен в Академии наук и не представившим свидетельства о личности. Несмотря на указ, иностранцы-гувернеры надолго обос­новались в России. Граф И.И. Шувалов как курьез расска­зывал, что выписанные им из Франции лакеи вскоре по­ступили в качестве учителей-гувернеров в частные дома .

Как пишет М.А. Дмитриев : «Вспомним еще, что домашнее воспитание вверялось тогда иностранцам; что французский язык (наделавший нам много вреда, потому что вносил нам и французские идеи) был тогда первым условием воспитания; вспомним это, и, мы непременно должны будем согласиться, что предпочтительное познание языка отечественного и его литературы было тогда вполне разумно и вполне полезно» .

Таким образом, гувернерство как форма домашнего образования приобрело в XVIII в. широко распространенный характер и сформировалось в России как типичное для данного исто­рического периода.

Образование подрастающего поколения в XIX в . осу­ществлялось в форме домашнего воспитания, обучения в государственных учреждениях и духовных училищах. Ха­рактерной особенностью этого периода является внимание к деятельности учителей-иностранцев, и принятие ряда мер со стороны государства в защиту отечественного образова­ния.

После 1917 года домашнее образование и гувернерство как вид частной педагогической деятельности были запре­щены, а подготовка отечественных кадров воспитателей-гувернеров и домашних учителей приостановлена. Вместе с тем, в советский период сохраняются элементы настав­нической деятельности в форме репетиторства, которое носило стихийный характер и было направлено на ком­пенсацию недостатков государственной системы образо­вания, а также существовало в качестве дополнительного обучения по желанию родителей. Отличительной особенностью этого этапа является перемещение акцента в деятельность гувернера с воспитательной на образовательную функцию .

Кризис государственной системы дошкольного образования начала 90-х, законодательно закрепленная возможность получения образования в форме семейного с правом на государственную аттестацию сделали проблему гувернерства вновь актуальной.

Смена образовательной модели с учебно-дисциплинар­ной на личностно-ориентированную в контексте гумани­зации системы образования не только возобновила интерес к этому виду наставнической деятельности, но и повлекла за собой создание курсов, школ, экспериментальных пло­щадок, направленных на подготовку домашних учителей и воспитателей .

Таким образом, этапы развития домашнего воспитания в России, отвечая потребностям становления государства, отличались целями, формами и содержанием.

2. Основные типы домашних воспитателей и учителей в России


В древней Руси традиционное церковное воспитание в целом не предусматривало присутствия гувернеров, а уж тем более иностранных, в домашнем воспитании детей. Это и неудивительно, так как педагогическое сословие как таковое отсутствовало вообще. Священники в школе и приставленные к детям «дядьки» и «няньки» в семье ставили перед собой лишь «душеспасительную» задачу, отодвигая воспитание и образование на второй план. Домашние воспитатели того времени не имели какого-либо специального образования. Занятие воспитанием детей для этих людей не составляло их основную профессию, обычно они совмещали ее с какой-нибудь другой - духовной, земледельческой и т.д. Тем более они имели тесную связь с духовенством.

В эпоху Екатерины широкое распространение в дворянских семьях получило домашнее воспитание с помощью учителей, гувернеров и гувернанток, приглашавшихся для обучения несовершеннолетних детей .

На сме­ну отечественным учителям и наставникам в Россию в пер­вой половине XVIII в. хлынул поток учителей-иностран­цев. Мода на все западное, иностранное способствовала притоку людей, «годных для чего угодно, только не для воспитания». Первыми учителями-гувернерами были пре­имущественно немцы и французы. Традиция нанимать домашних учителей и гувернанток, сложившаяся в эпоху Петра, закрепилась в России надолго. Учителя-иностранцы обучали и дочерей Петра, Анну и Елизавету.

Подражая государю, родовитые дворяне для обучения детей манерам и иностранным языкам приглашали ино­земных учителей и гувернанток. Известно, что княжна Долгорукова (Наталья Борисовна Шереметьева) обучалась изысканным манерам и языкам у немки Штауден, а у прин­цессы Анны Леопольдовны гувернанткой была вдова прус­ского генерала мадам Адеракс. Гувернантки-иностранки и иноземные учителя-воспитатели детей царских фамилий яв­лялись, безусловно, образцами образованности, к которым следовало стремиться .

Приехав в Россию с целью решения своих материальных проблем, гувернеры-иностранцы, в отличие от домашних учителей царской семьи, редко соответствовали нравственным идеалам и сла­бо разбирались в науках. Но мода на все западное, загра­ничное распространилась и на домашнее воспитание. При­глашение гувернеров-иностранцев стало показателем достатка и соответствия высокому социальному статусу. Ко­личество домашних учителей и гувернанток свидетельст­вовало о желании родителей дать детям наилучшее воспи­тание. Домашнее образование под руководством гуверне­ров-иностранцев признавалось в обществе привилегиро­ванным, а следовательно ему отдавалось предпочтение.

Так, в произведении А.С. Пушкина «Дубровский» гувер­нер-француз Дефорж признается в истинных причинах сво­его визита в Россию: «…Меня он выписал из Москвы через одного из своих приятелей, коего повар, мой соотечествен­ник, меня рекомендовал. Надобно вам знать, что я готовил­ся было не в учителя, а в кондитеры, но мне сказали, что в вашей земле звание учительское не в пример выгоднее…» .

Анализируя нравы дво­рянского общества, В.О. Ключевский указывал, что к пер­вой половине XVIII в. иностранные учителя и гувернантки в большей степени обучали воспитанников внешнему лоску и манерам, чем поддерживали интерес к наукам. Обучение умению вести светскую беседу, наряжаться и нравиться, французскому языку, танцам, игре на музыкальных инструментах – вот приблизительный перечень услуг, предлагаемых иностран­цами-гувернерами.

Критерии выбора воспитателя-гувернера отсутствова­ли. Родители подчас и сами затруднялись четко опреде­лить, какой возраст, внешние данные и индивидуальные личностные качества должны быть у воспитателя-гувер­нера. Авторитетный педагогический журнал для родите­лей, наставников и воспитателей «Детский сад» за 1870 г. не только дает советы гувернерам, «как умнее понравить­ся», но и представляет для семей характеристики гувер­нанток разных национальностей. Приоритет отдается, по праву, русской гувернантке: «Француженка учит только салонной болтовне, англичанка отличается непреклонно­стью воли, швейцарку и немку выделяет из всех прочих глубина мысли и уровень познания. Русская гувернантка – совершенство из всех. Говорит на двух языках (на французском и немецком), игрива, как француженка, обладает чувством собственного достоинства, гордостью, обходи­тельностью, как англичанка. По уровню познания, уме­нию обучать, глубине мысли и поэтическому настроению превосходит немку и швейцарку» .

Большая советская энциклопе­дия понятие «гувернер» рассматривает как синонимиче­ский ряд смежных понятий «гувернеры – домашние воспи­татели, наставники детей в дворянских и буржуазных семьях». В «Педагогической энциклопедии» звание «домашний наставник, учитель» относится только к лицам с высшим образованием или не имевшим его, но выдержавшим специальные испытания. Акцент в деятельности гувернера перенесен на воспитательную функцию в условиях семьи: «гувернеры – домашние воспитатели… обучавшие детей светским манерам и правилам приличия», умению гово­рить на иностранных языках» .

Таким образом, можно сделать вывод о том, что в России XVIII-XIX вв. существовали как отечественные, так и иностранные воспитатели-гувернеры, причем предпочтение вторым отдавалось в силу их доступности, нежели первых (в силу их большей образованности).

В конце XVIII в. в обществе назревает протест против гувернера-иностранца. Возникающая потребность в отечественных кадрах домашних педагогов привела к созданию в рамках государственной системы образования специальных учреждений для их качественной подготовки.

3. Особенности организации домашнего воспитания и обучения в семьях различных сословий (дворянство, купечество, мещанство, интеллигенция)

Трудовые традиции и особенности воспитания детей в купеческих семьях веками и передавались от поколения к поколению. Воспитание детей в купеческих семьях целиком зависело от того, какой жизненный опыт и установки имели родители.

Так, например, несмотря на городские условия жизни, сибирские купцы во многом сохранили крестьянский, народный уклад жизни, так как сами купцы были выходцами в основном из крестьян, и их потребности были по своей сути народными, типично национальными. Видимо, вывод Л.М. Горюшкина , сделанный им по отношению к трудовым традициям сибирского крестьянства, подходит и к сибирскому купечеству: «Традиции проникали в область семьи и быта, а механизм их передачи был тесно связан с методами воспитания и этикой».

Своеобразным и эффективным было обучение купеческих детей основам торговой профессии. Делалось это как внутри купеческой семьи, под руководством родителей, так и через отдачу мальчиков в люди.

Воспитание мальчиков и девочек различалось. Мальчиков готовили для продолжения семейного дела, с 14 лет они, как правило, работали приказчиками у своего отца или у знакомого предпринимателя. Девочек стремились вырастить хорошими хозяйками и матерями, в основном они получали домашнее образование, которое включало в себя общение с матерью и отцом, другими близкими родственниками .

В большинстве дворянских семей уделялось большое внимание образованию. По воспоминанию В. Н. Давыдова, «дети тогда, по-видимому, не менее любимые родителями, чем теперь, не составляли, безусловно, преобладающего элемента жизни семьи... само дело воспитания в значительной степени предоставляли наставникам и наставни­цам, следя лишь за его общим ходом, а непосредственно вмешиваясь в детскую жизнь лишь в сравнительно экст­ренных случаях».

То же читаем и в воспоминаниях петербургского аристократа графа В. А. Соллогуба: «Жизнь наша шла отдельно от жизни родителей. Нас водили здороваться, прощаться, благодарить за обед, причем мы целовали руки родителей, держались почтительно и ни­когда не смели говорить «ты» ни отцу, ни матери».

Родители, воспитывая дома детей, в возрасте 7-8 лет с рук няни передавали девочек на попечение францужен­ки-гувернантки, мальчиков - гувернерам французского или немецкого происхождения. Очень часто ими бывали люди, не только не подготовленные к роли педагога, но и просто малообразованные. Претендентами на места учи­телей бывали люди неопределенных профессий, актеры, иногда даже парикмахеры или лакеи. Не обладая даже знанием предмета, они, конечно, мало могли дать воспитанникам 15, с.62].

Кроме гувернера или учителя-иностранца к мальчи­кам, получавшим образование дома, нередко нанимали русского учителя - по большей части преподавателя гимназии, который должен был проходить с ними гимназический курс. Усваивалась учебная программа гимна­зии, конечно, по-разному, в зависимости от знаний и умения учителя и прилежания учеников, но в целом «домашний вариант» среднего образования был слабее и хуже гимназического. В отдельных случаях пробелы до­машнего образования компенсировались наличием бога­тых библиотек, которыми легально или нелегально пользо­вались дети. Так, например, А. И. Герцен вспоминает как одно из самых интересных и полезных занятий в детские годы свое «страстное и бессистемное» чтение книг из библиотеки отца .

Познавательный аспект в домашнем воспитании де­вушек был выражен еще слабее. Главной целью была подготовка их к светской жизни, поэтому в обучении многое делалось «напоказ». «Обязательным считалось для благовоспитанной девицы знание французского, ан­глийского и немецкого языков, умение играть на форте­пьяно, кое-какие рукоделия, прохождение краткого кур­са закона Божьего, истории, географии и арифметики, а также кое-что по части истории литературы, главным образом, французской».

В богатых столичных домах, как мальчиков, так и девочек специально приглашаемые учителя учили танцам. Большое внимание обращалось на умение «вести себя», хорошие манеры были обязательны, нарушение этикета, внешнего уважения к старшим и более знатным людям не допускались и строго наказывались. Особенно строги были правила поведения для девушек. В этом плане вся жизнь делилась на то, что «прилично», и на то, что «неприлично».

Вот как отзывается о домашнем воспитании и обучении А.С. Пушкин: «В России домашнее воспитание есть самое недостаточ­ное, самое безнравственное. Ребенок окружен одними холопами, видит гнусные примеры, своевольничает или рабствует, не получает никаких понятий о справедливо­сти, о взаимных отношениях людей, об истинной чести. Воспитание его ограничивается знанием двух-трех язы­ков и начальным основанием всех наук, преподаваемых каким-либо нанятым учителем» .

Так же негативно оценивал домашнее образование (на примере мещанской семьи (люди, из которых в Российской империи в 1775-1917 податное сословие из бывших посадских людей - ремесленники, мелкие торговцы и домовладельцы; объединялись по месту жительства в общины с некоторыми правами самоуправления; до 1863 по закону могли подвергаться телесным наказаниям; в переносном смысле - люди с мелкими интересами, ограниченным кругозором) видный педагог, ученый и общественный деятель В. Ф. Одо­евский , который назвал его как «часто нелепым и всегда односторонним», следы которого «остаются большей ча­стью неизгладимыми» .

Ограниченность домашнего обучения консервировала невежественность, которая еще была присуща широким слоям дворянства, особенно провинциальных помещиков. Достаточно вспомнить героев «Мертвых душ» Гоголя, от прижимистых Собакевича и Коробочки до скандалиста Ноздрева, чтобы представить картину умственного и ду­ховного убожества провинциального общества.

Из поколе­ния Поколение кругозор таких семей ограничивался летами усадьбы или сомнительной свежести провинциаль­ными новостями. И в итоге, по выражению Гоголя, ни одно желание их не перелетало через плетень сада». Не­развитость умственных интересов порождала и усиливала нравственные пороки этой социальной группы - ничем не ограниченное самодурство, жестокость и разврат .

Как видим, процесс домашнего обучения молодых дворян был в достаточной степени произволен - мог быть плохим или, наоборот, хорошим, все зависело от просвещенности, взглядов и заинтересованности родите­лей в судьбе детей.

Таким образом, общие принципы домашнего дворян­ского воспитания давали хорошие результаты только в тех семьях, где им руководствовались люди, обладавшие высокой культурой и человеческой незаурядностью (например семья Бестужевых).

Воспитание в интеллигентной семье (по материалам деятельности Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова ) происходило под девизом свободного человека.

Признавая, что существуют индивидуальные различия организмов, а, следовательно, и психики людей, что люди отличаются друг от друга не только внешними признаками, но и некоторыми психическими свойствами, Чернышевский пояснял, что врожденные задатки человека проявляются и развиваются в зависимости от обстоятельств жизни и от воспитания. Добролюбов, обращаясь к представителям официальной педагогики, утверждавшим, что дети склонны только к порокам и что они от природы «неразумны», а потому должны, безусловно, повиноваться разуму взрослых, писал: «Придайте разумность обезьяне с вашей системой (т. е. Сделайте посредством такой педагогики обезьяну разумной) и тогда целый мир с благоговением преклонится перед этой системой и будет по ней воспитывать детей своих. Но вы этого не можете сделать и потому должны смиренно признавать права разумности в самой природе ребенка и не пренебрегать ею, а благоразумно пользоваться теми выгодами, какие она вам предоставляет» .

В замечательном трактате «О значении авторитета в воспитании» (1857) Добролюбов пропагандировал необходимость учитывать в воспитании законы развития ребенка, установленные естественными науками. Он говорил, что официальная педагогика упускает из виду одно весьма важное обстоятельство – действительную жизнь и природу детей и вообще воспитываемых. Он настаивал на том, чтобы воспитатели, зная особенности детской природы и опираясь на них, разумно руководили развитием детей, обеспечивая им свободу, необходимую для проявления тех качеств, которые должны быть у передового человека. Чернышевский и Добролюбов были великими гуманистами, поборниками подлинно передовой морали. Они выдвинули идеал нового человека, исходя из которого определяли цели и задачи воспитания. Новый человек, по их мнению, должен быть истинным патриотом своей родины, близким к народу, принимать самое деятельное участие в борьбе за осуществление его разумных интересов и потребностей. Этот человек представляется Чернышевскому и Добролюбову высокоидейным и всесторонне развитым в физическом и духовном отношении .

Таким образом, организация домашнего воспитания и обучения в различных сословиях зависела, прежде всего, от отношения родителей воспитанников к процессу образования, от уровня их собственной культуры, но также и возможностей для воспитания и обучения (материальное положение, статус, жилищно-бытовые условия и т.д.).


4. Проблема взаимоотношений между домашними наставниками и их воспитанниками (по материалам художественной и мемуарной литературы)


Историк Б. Глинский , исследовавший проблему воспи­тания детей в царской семье, в частности, в исторических очерках об эпохе Екатерины II (1762-1769) отмечал, что иностранцы-гувернеры составили серьезную конкурен­цию отечественным домашним наставникам. Дядьки, пре­жде выступавшие в роли воспитателей, постепенно отстаивают свои позиции иностранцам-гувернерам и выполняют главным образом обязанности слуг.

Л.Н. Толстой, рисуя быт дворянской семьи в повести «Детство», писал: «…во­шел дядька Николай - маленький чистенький человечек, всегда серьезный, аккуратный, почтительный и большой приятель Карла Иваныча. Он нес наши платья и обувь: Володе сапоги, а мне покуда еще несносные башмаки с бантиками. При нем мне было бы совестно плакать; при­том утреннее солнышко весело светило в окна, а Володя, передразнивая Марью Ивановну (гувернантку сестры), так весело и звучно смеялся…» .

В работе профессора Ф.Г. Дильтея ( 1764) «Об учрежде­нии разных училищ для распространения наук и исправ­ления нравственности» указывалось на то, что первейшим недостатком воспитания юношества являлось поручение их воспитания крепостным дядькам, «которые своим при­мером молодых детей так портят, что, наконец, или с труд­ностью, или никак не могут быть исправлены; оттуда под­лые многих нравы, оттуда повреждение сердца и другие им подобные пороки происходят» .

Одним из важных качеств настоящего человека по Чернышевскому и Добролюбову , является наличие у него определенных, стойких убеждений и способности отстаивать их, несмотря на встречающиеся трудности. Конечно, маленькие дети не могут вследствие недостатка у них жизненного опыта и неразвитости их мышления сознательно избегать зла и делать добро; большую роль в их поведении играет авторитет воспитателей. Но этот авторитет должен быть использован разумно.

Разумность воспитания должна быть «ведома не только учителю, но представляться ясной и воспитаннику». Воспитатель должен заботиться о развитии в детях собственного сознания. Чернышевский и Добролюбов разоблачали антинаучную и реакционную сущность авторитарной крепостнической педагогики. В то же время они критиковали выдвинутую Л. Н. Толстым теорию «свободного воспитания» и отстаивали необходимость предъявления детям разумных и справедливых требований.

Надо, чтобы справедливость требований воспитателей все более осознавалась самими воспитанниками. Важнейшими условиями и средствами поддержания сознательной дисциплины среди воспитанников революционеры-демократы считали заботливое и ровное отношение учителя к учащимся, своевременное ознакомление последних со своими обязанностями, пример воспитателя и использование положительных примеров из окружающего, настойчивость и постоянство в педагогических требованиях учителя .

Из произведений А.С.Пушкина мы получаем представление о том, где учились и воспитывались дворянские дети. В записке «О народном воспитании», составленной в 1826 году, Пушкин писал: «В России домашнее воспитание есть самое недостаточное, самое безнравственное; ребенок окружен одними холопьями, видит одни гнусные примеры, своевольничает или рабствует, не получает никаких понятий о справедливости, о взаимных отношениях людей, об истинной чести. Воспитание его ограничивается изучением двух или трех иностранных языков и начальной основой всех наук, преподаваемых каким- нибудь учителем».

Характерной фигурой домашнего воспитания был француз-гувернер. В наброске «Русский Пелам» Пушкин дал картину такого образования: «Отец, конечно, меня любил, но вовсе обо мне не беспокоился, и оставил меня на попечение французов, которых беспрестанно принимали и отпускали. Первый мой гувернер оказался пьяницей; второй, человек неглупый и не без сведений, имел такой бешеный нрав, что однажды чуть не убил меня за то, что пролил я чернила на его жилет; третий, проживший у нас целый год, был сумасшедший, и в доме только тогда догадались о том, когда пришел жаловаться Анне Петровне на меня за то, что мы подговорили клопов со всего дому не давать ему покою, и что сверх того чертенок повадился вить гнезда в его колпаке». Русский язык, словесность и историю, а также танцы, верховую езду и фехтование преподавали специальные учителя, которых приглашали «по билетам» - учитель сменил гувернера. Претендентами на учительские места в России были, главным образом, мелкие жулики и авантюристы, актеры, парикмахеры, беглые солдаты и просто люди неопределенных занятий. После революции за границами Франции оказались тысячи аристократов-эмигрантов, так и возник новый тип учителя - француза. Альтернативой домашнему воспитанию, дорогому и малоудовлетворительному были частные пансионы и государственные училища. Частные пансионы, как и уроки домашних учителей, не имели ни общей программы, ни каких-либо единых требований .

В произведении А.И. Герцена «Былое и думы», уделяется огромное внимание вопросам домашнего воспитания и образования. Описывая собствен­ное воспитание и близких к нему людей, Герцен остро и метко характеризует отношение к воспитанию офранцуженных русских помещиков (семья Яковлевых), онемеченных руководителей рус­ского просвещения (Уваров) и немцев - профессоров русских университетов (Гейм и др.).

Герцен особенно выделяет из всех своих настав­ников русского учителя - И. Е. Протопопова, на­званного в повести Пациферским. Вывод Герцена, что способы учения, применяемые Пацифер­ским, способствовали развитию мыслей и сознания ученика, есть заслуженная похвала тогдашней русской методике обучения в её положительных образцах. «Отрицательное преподавание» Пациферского способствовало росту критической самостоятель­ной мысли дворянского подростка. В беседах со своим учителем о риторике, географии и особенно русской литературе ученик приобщался к общественным идеалам своего времени. Это де­лало его способным как опровергать эстетические взгляды его учителя Маршаля - любителя ложноклассической литературы, так и заметить у раздражительного и сурового Бушо его молча­ливую преданность французской революции.

Герцен пишет, что нынешние учителя – это учителя, ходящие по билетам, опаздывающие по непредви­денным причинам и уходящие слишком рано по обстоятельствам, не зависящим от их воли, строят немцу куры, и он при всей безграмотности начинает считать себя учёным. Гувернантки употребляют немца на покупки, на всевозможиые комиссии, но позволяют ухаживать за собой только в случае физических недостатков и при совершенном отсутствии других поклонников.

Вот как отзывает Герцен об одном «гувернере», брауншвейг-вольфенбюттельском сол­дате (вероятно, беглом) Фёдоре Карловиче, отличавшийся каллигра­фией и непомерным тупоумием: «Я не имел к нему никакого уважения и отравлял все минуты его жизни, особенно с тех пор, как я убедился, что, несмотря на все мои усилия, он не может понять двух вещей: десятичных дробей и тройного правила…».

О старике Бушо вообще отзывался очень негативно: «… он не любил меня и считал пустым шалуном за то, что я дурно приготовлял уроки; он часто говаривал: «Из вас ни­чего не выйдет», но когда заметил мою симпатию к его идеям regicides), он сменил гнев на милость, прощал ошибки и рассказывал эпизоды 93 года и как он уехал из Франции, когда «развратные и плуты» взяли верх. Он с тою же важностью, не улыбаясь, оканчивал урок, но уже снисходительно говорил: - Я право думал, что из вас ничего не выйдет, но ваши благородные чувства спасут вас…» .

Таким образом, Герцен ярко показал отрицательное влияние, оказываемое на воспитание русской молодёжи, учите­лей, гувернёров и профессоров из иностранцев.

5. Представить конспект «Домостроя»


Домострой» - русский литературный памятник XVI в. Представляет собой тщательно разработанный свод правил общественного, религиозного и в особенности семейно-бытового поведения. Предполагают, что «Домострой» возник в XV в. в среде богатого новгородского боярства и купечества. Автор его пользовался литературными источниками в виде сборников «слов» и поучений («Измарагд», «Златоуст», «Златая цепь» и др.). «Домострой» служил правящему классу нравственным кодексом. В середине XVI в. переработан приближённым молодого царя Ивана IV Васильевича протопопом Сильвестром , который заключил изложение «Домостроя» посланием к своему сыну Анфиму. Содержит ценные сведения о социальном укладе в Русском государстве, даёт подробное описание повседневной жизни родовитого боярства и купечества со множеством бытовых подробностей. Написан в большей своей части живым языком, местами украшен пословицами и поговорками.

1. Наказание от отца к сыну

2. Како християном веровати во Святую Троицу и пречистую Богородицу и Кресту Христову и святым Небесным силам и всем святым и честным и святым мощем и поклонятись им.

3. Како таинам Божиим причащатися и веровати воскресению мертвых, и Страшнаго Суда чаяти и касатися всякои святыни.

4. Како любити Бога от всея душа, тако же брата своего и страх Божии имети и память смертную.

5. Како святительскии чин почитати, тако же и священническии чин и мнишескии.

6. Како посещати в монастырех и в болницах и в темницах и всякаго скорбна.

7. Како царя и князя чтити и повиноватися во всем и всякому властелю покарятися и правдою служити им во всем, к большим и к меншим, и скорбным и маломощным ко всякому человеку какову быти, и себе о сем внимати.

8. Како дом свои украсити святыми образы дом чист имети.

9. Како к церквам Божиим и в монастыри с приношением приходити.

10. Како священников и иноков в дом свои призывати молитися.

11. Како кормити приходящих в дому з благодарением.

12. Како мужу з женою и з домочатцы в дому своем молитися.

13. Како в церкви мужу и жене молитися чистота хранити и всякого зла не творити.

14. Како чтити детем отцов своих духовных и повиноватися им.

15. Како детеи своих воспитати во всяком наказании и страсе божии.

16. Како чад воспитати с наделком замужь выдати.

17. Како дети учити и страхом спасати.

18. Како детем отца и мати любити и беречи и повиноватися им и покоити их во всем.

19. Како всякому человеку рукодельничати и всякое дело делати благословяся.

20. Похвала женам.

21. Наказ мужу и жене и людем и детем како лепо быти им.

22. Каковы люди дерьжать и как о них промышлять во всяком учении, и в божественых заповедеи, и в домовном строении.

23. Како врачеватися християном о болезни и от всяких скорбеи.

24. О неправедном житии.

25. О праведном житии аще кто по бозе живет и по заповедем господним и по отеческому преданию и по християньскому закону, аще ли властелин судит праведно и нелицемерно всем равно богату и убогу, и ближнему и далнему доволни будут уроки праведными, и творити.

26. Како жити человеку сметя свои живот.

27. Аще кто не разсудя себя живет 28. <#28> Аще кто слуг держит без строя.

29. Поучати мужу своя жена, как Богу угодити и мужу своему уноровити, и како дом свои добре строити, и вся домашняя порядня, и рукоделье всякое знать и слуг учить и самои делать.

30. Добрые жены рукоделные плоды, и береженье всему и что скроит и остатки и обрески беречи.

31. Как всякое платье кроити и остатки и обрески беречи.

32. Всякая порядня домашняя держати.

33. По вся государыни дни дазирати у слуг всего и домашнеи порядни и рукоделья и о самои еи и о всяком бережении и строении.

34. По вся дни жене с мужем о всем спрашиватися и советовати о всем и как в люди ходити и к себе призывати и з гостьями что беседавати.

35. Слуг наказывати как в люди посылать с чим.

36. Женам наказ о пьяньстве и о пьяном питии, и слугам тако же и о потаи не держати ничево нигде и слуг лжи и клеветы не слушати без исправы как их наказывати грозою и жену тако же, и как в гостех быти и дома себя устроивати во всем.

37. Как платья всякое жене носити и устроити.

38. Как избная парядня устроити хорошо и чисто.

39. Аще муж сам не учит, ино суд от Бога приимет аще сам творит и жену и домочатцов учит, милость от Бога приимет.

40. Самому государю или кому прикажет годовои запас, и всякои товар купити.

41. Себе на обиход купити всякои товар заморскои, и из далных земель.

42. О том же коли что купить у кого сел нет и всякои домашнеи обиход, и лете и зиме, и как запасати в год и дома животина водити всякая, и ества и питие держати всегды.

43. А толко мужь припасет в год всякого запасу и постного, и тому, устрои.

44. О запаснои прибыли вперед.

45. Огород и сад как водить.

46. Как человеку запасное питие держать про себя и про гость, и как устроити то при людех.

47. Тому же пивовареннои наказ как пиво варить и кака мед сытити и вино курити.

48. У поваров и у хлебников и везде всякои порядни ключнику дозират.

49. Мужу з женою советовати, как ключнику приказати о столовом обиходе о поварне и о хлебне.

50. Ключнику приказ как пир лучится.

51. Наказ от государя ключнику как ества постная и мясная варить и кормить семья, в мясоед и в пост.

52. В житницах и в закромех о береженьи.

53. В сушиле тако же смотрити.

54. В погребе и на леднике всего беречи.

55. А в клетех и в подклетех, и в онбарех, устроити всякая порядня ключнику по государеву наказу.

56. В сенницах сено и в конюшнях лошади, и на дворе и дровянои запас устроити и всякая животина.

57. В поварнях и в хлебнях, и в деловых избах устроити деланое.

58. На погребех и на ледникех, и в житницах, и в сушилех и в онбарех и в конюшнях часто государю смотрити.

59. С слугами государю сметяся во всем по тому их жаловати.

60. О торговых и о лавочных людех, по тому же счет с ними часто держати.

61. Как двор строити или лавка или деревня или анъба.

62. Как дворовое тягло плотит с лавки позем или з деревни подать и должником долг всякои платить.

63. Указ ключнику как держать на погребе всякои запас просолнои и в бочках и в кадех и в мерникех и во тчанех и в ведерцах мясо рыба копуста огурцы сливы лимоны икра рыжики грузьди .

Строго говоря, в обычном смысле Домострой - не литературное произведение, а руководство воспитательных и общественных действий.

Домострой не доказывает фактами. Домострой неполон без окружающих его памятников низовой народной культуры.

Выводы

Рассматривая генезис домашнего воспитания, можно провести следующую линию:

Начиная с глубокой древности (VI-IX вв), когда воспитанием занимались ближайшие родственники детей (дядьки, кумовья);

В Х-ХШ вв. (возникновение христианства на Руси) функции воспитателей с добропорядочных соседей (кумовство) были переложены на священнослужителей;

Обучение и воспитание на Руси в допетровский период носило глубоко национальный характер и являлось при­вилегией лишь российских учителей-наставников; отличительной особенностью этого периода является монополия духовенства на просвещение и формирование прообраза отечественного домашнего педагога - «дядьки»;

В XVIII веке домашние учителя были представ­лены двумя категориями: русские подданные - отставные унтерофицеры, канцелярские служа­щие, причетники приходских церквей и иностранцы;

После 1917 года домашнее образование и гувернерство как вид частной педагогической деятельности были запре­щены, а подготовка отечественных кадров воспитателей-гувернеров и домашних учителей приостановлена;

В настоящее время законодательно закреплена возможность получения образования в форме семейного с правом на государственную аттестацию сделали проблему гувернерства вновь актуальной.

Организация домашнего воспитания и обучения в различных сословиях зависела, прежде всего, от отношения родителей воспитанников к процессу образования, от уровня их собственной культуры, но также и возможностей для воспитания и обучения (материальное положение, статус, жилищно-бытовые условия и т.д.):

В купечестве, воспитание детей целиком зависело от того, какой жизненный опыт и установки имели родители;

В дворянстве родители во всем полагались на домашних учителей, что часто приводило к безграмотности детей (проблема иностранных гувернеров), главной целью была подготовка их к светской жизни, поэтому в обучении многое делалось «напоказ»;

Ограниченность домашнего обучения консервировала невежественность, которая еще была присуща широким слоям дворянства, особенно провинциальных помещиков - кругозор таких семей ограничивался летами усадьбы или сомнительной свежести провинциаль­ными новостями;

Воспитание в среде интеллигенции было основано на гуманном отношении к ребенку и участии родителей или опытных учителей в их воспитании и обучении.

Анализируя этапы домашнего воспитания в России можно выделить следующие типы домашних воспитателей и учителей: родственники (в древний период), церковные наставники (в период христианства) и гувернеров (как отечественных, так и иностранных). Причем возникает проблема с иностранными педагогами (в силу их необразованности), в конце XVIII века в обществе возникла потребность в отечественных кадрах домашних педагогов.

Взаимоотношения между домашними наставниками и воспитанниками были тоже неоднозначны: если в древней Руси старших почитали и во всем слушали, то в XVIII веке авторитет педагога упал в силу низкой подготовленности кадров и хамским отношением к своей деятельности.

Таким образом, анализ историко-архивных, законодательных документов в области образования в России, нормативно-правовых, публицистических и художественных источников позволяет говорить о домашнем воспитании как сложном образовательном процессе, обусловленном изменением общественного, социально-культурного и экономи­ческого положения страны.

Список литературы:


1. Антология педагогической древней Руси и русского государства XIV-XVI вв./Сост. С.Д. Бабишин., Б.Н. Митюров – М.: Наука, 1985. – 416 с.

2. Белова А.В. Домашнее воспитание дворянок в первой половине XIX века // Педагогика. – 2001. - №10. – С.68-74.

3. Венгеров С.А. Добролюбов Н.А. // Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. – 1911-1918гг. – 516 с.

4. Ганичева А. Каким быть домашнему воспитателю-гувернеру? // Дошкольное воспитание. – 1995. - №9. – С.83-86.

5. Герцен А.И. Былое и думы // Собр.соч. – М.: Просвещение, 1869. – 516 с.

6. Гилязова Э.В. Развитие педагогической мысли России о семейном воспитании: вторая половина XVIII века //Социально-экономические и технические системы. – 2006. - №18. – С.2-9.

7. Дмитриев М.А. Мелочи из запаса моей памяти. – М.: Московский рабочий, 1985. – С.41-132.

8. Домострой / Сост., вступ. ст., пер. и коммент. В. В. Колесова; подгот. текстов В. В. Рождествен­ской. В. В. Колесова и М. В. Пименовой. – М.: совр. Россия, 1990. – 304 с.

9. Кирпичников А.И. А.С. Пушкин // Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. – 1890-1907гг. – 516 с.

10. Лезгилье Л. Руководство для гувернеров // Детский сад. - 1870. -№ 11-12. –С. 636-637.

11. Сергеева С.В. Домашнее образование в России в 1 половине XIX века // Педагогика. – 2003. №7. – С.88-93.

12. Толстой Л.Н. Полное собрание сочинений. - М., 1987.- Т.1. – 315 с.

13. Федоров К. Жизнь великих людей. Чернышевский. – СПб., 1905. – 368

14. Яковкина Н.И. Очерки русской культуры 1 половины 19 века. – Л.: 1989. – 576 с.